El eterno pasmado

Pasmo nº 84: Impresentable Cayo Lara. (Entre otros)

2012-02-10T09:41:00.003+01:00

En el caso que me ocupa hoy, paso de mi pasmo habitual al cabreo más absoluto.

Como ustedes sin duda ya saben, el juez Garzón ha sido condenado UNÁNIMEMENTE por el Tribunal Supremo por prevaricar en el caso de las escuchas a la trama Gurtel.

Al parecer, según las declaraciones de jueces que he oído, la sentencia está extraordinariamente fundamentada y basada tanto en las leyes vigentes como en la jurisprudencia.

Era un caso bastante claro. Garzón se saltó a sabiendas los derechos fundamentales de unos procesados sin tener motivos legales para ello.

Pero lo que me pasma, alucina y cabrea son las declaraciones de algunos líderes políticos cuestionando la sentencia. Lean algunas declaraciones por ejemplo de Cayo Lara de IU:

"Es un día triste para la justicia española y para los demócratas, porque la justicia se ha quitado la venda de los ojos"[...]

"Vamos a tener dificultades para explicarles a nuestro hijos que los buenos fueron condenados y los malos no se han sentado en el banquillo"[...]

"no tiene por qué sentar precedente" con respecto a las causas pendientes, con respecto a la que ha dicho confiar en que "no sigan el mismo camino. Ello no quita la injusticia que desde nuestro punto de vista se ha producido"

No he encontrado las declaraciones completas pero las he oído por la radio y les aseguro que eran durísimas y a mi me dio la impresión de que estaba poniendo en cuestión la integridad e imparcialidad del Tribunal Supremo y de toda la Justicia española.

Pero lean otras declaraciones de líderes de IU.

Gaspar Llamazares, ha calificado la sentencia de "injusticia monstruosa" que ni respeta ni acata. (Ahí, ahí, con dos cojones).

"Es un linchamiento y un escándalo" ha escrito en Twiter.

Otro diputado de IU, el valenciano Ricardo Sixto, apunta en la misma red social: "Suprema injusticia. Suprema ignominia. Suprema estulticia. Suprema ceguera. Suprema barbaridad".

Y yo me pregunto, ¿pueden los políticos, representantes del pueblo, permitirse criticar de manera tan brutal una decisión judicial? ¿Dónde queda la separación de poderes? ¿Dónde queda el respeto y el acatamiento debido a las sentencias judiciales?

Se está prácticamente acusando alegremente a los jueces del Tribunal Supremo de prevaricar, es decir, de tomar una decisión injusta a sabiendas de que es injusta. Esto así, sin pruebas ni una denuncia formal, es simplemente una calumnia. Un atentado contra el honor de los jueces como personas y a una de las instituciones más importantes y fundamentales del Estado de derecho. Y es, por supuesto, poner en tela de juicio el propio fundamento de este Estado de Derecho, que es el respeto a las leyes por parte de TODOS (sean de los nuestros o de los otros). ¿O que querían, que como Garzón “mola” se hiciera la vista gorda a las evidentes ilegalidades (según la sentencia) que ha cometido? Nótese que no están está poniendo en cuestión la validez jurídica de la sentencia. No critican puntos concretos con argumentos legales. Al parecer simplemente querían la absolución no basándose en la legalidad sino “por ser vos quien sois”. Impresentable.

Para terminar me gustaría comentar lo de los “buenos condenados” y los “malos que no se han sentado en el banquillo”.

¿Qué es esta distinción entre “buenos” y “malos”? ¿Se puede ser más infantil?

A ver, señor Lara, aquí no se trata de buenos y malos. No se trata de que Garzón sea buena o mala persona (¿cómo se define eso jurídicamente?), ni tampoco de que las causas que perseguía nos sean más o menos simpáticas. Aquí se trata de si el señor Garzón se ha saltado las leyes o no. Punto. Y encima unas leyes que protegen los derechos fundamentales de los imputados (nos caigan mejor o peor tienen derechos. Es la base del sistema democrático y de derecho)

Si usted, señor Lara (y otros), es incapaz de entender esto, creo que no está capacitado para dirigir un partido político que se dice democrático.

P.D: Y que conste que no me alegro PARA NADA de la condena a Garzón. Que se declare culpable a un juez de la Audiencia Nacional, no es una buena noticia PARA NADIE, por mucho que algunos estén encantados y brinden con champagne. Hubiera preferido que se hubiera demostrado que era inocente o que al menos se trataba de un error del propio Garzón. Pero para TODOS lo jueces del supremo (recuerden la unanimidad) no hay ninguna duda: se saltó la ley a sabiendas de que lo hacía. Repito, una mala noticia.

Pasmo nº 83: "Cultural War"

2012-02-08T17:28:00.004+01:00

Que conste antes que nada que soy profundamente laicista. No me gustan las religiones (aunque respeto el derecho de todo el mundo a practicarlas), no creo que la religión se deba enseñar en los colegios (excepto en su faceta de fenómeno históricos y su influencia en filosofía, artes,...) y no creo que ninguna religión deba ser tratada con más privilegios que cualquier otra organización o colectivo.

Dicho esto no puedo evitar pensar que las declaraciones de Rubalcaba respecto al concordato con la Santa Sede tienen mucho de la “Cultural war” a que tanto nos tienen acostumbrados nuestros políticos. Llámenme malpensado si quieren. Quizás lo sea.

Y ¿qué es eso de la “Cultural war”. Pues sencillamente se trata de desviar el debate político de los temas que realmente preocupan a los ciudadanos en el día a día para acercarlos a debates mucho menos importantes, amortizados u olvidados pero con una elevada carga ideológica y/o emocional.

Se trata en suma de desviar la atención de lo que realmente importa, de lo urgente, y atraer a sectores fuertemente ideologizados o incluso radicales.

Ejemplo claro de esta estrategia política ha sido, a mi entender, todo lo relacionado con la tan traída y llevada Memoria Histórica.

Pero aunque expertos en ello, no se crean que los del PSOE son los únicos que practican este tipo de cosas.

Para mi gusto, y recalco que es una opinión personal, la vuelta a la antigua ley del aborto, la absurda polémica sobre el matrimonio homosexual, el cambio de nombre de “Educación para la ciudadanía”,... son también formas de Cultural war. Son cuestiones que a una inmensa parte de los ciudadanos realmente no les afectan aunque propician apasionados y encendidos “debates de bar” y movilizan y enardecen a sectores conservadores fuertemente ideologizados.

En Europa los partidos conservadores no les dan tantas vueltas a estos temas ni cambian la ley del aborto cada vez que llegan al poder.

Dejen de marear la perdiz, señores políticos, y ocúpense de lo que realmente importa a los ciudadanos.

Pasmo nº 82: Esos malísimos mercados (y van 3)

2012-02-06T21:00:00.002+01:00

Este fin de semana he tenido una instructiva charla (más para mi que para él, seguramente) con un chaval de veintitantos años. Un tipo inteligente, sin duda, pero para mi gusto demasiado ideologizado hacia la izquierda y con mucha vida por vivir.

La cosa empezó con los malísimos mercados. Culpables de la crisis, del déficit y de los enormes intereses que España ha estado pagando por su deuda.

Al parecer, poco a poco mi contertulio se fue convenciendo de que los problemas de las Administraciones Públicas no los han ocasionado (o al menos no totalmente) “los mercados” sino los políticos derrochones que nos han endeudado para hacer chorradas (los ejemplos son innumerables). Y si pagamos un alto interés por endeudarnos no es tampoco culpa de “los mercados” que son malosos y no nos quieren prestar más barato. Los mercados compran deuda barata a los que creen que la van a devolver seguro y más cara a aquellos que son menos de fiar.

No hay aquí maldad, sino una fría y despiadada lógica como la de una apisonadora, que si no te quitas de en medio te aplasta.

Bien, quedamos en que los políticos son los que han tomado decisiones que nos han dejado con el culo al aire ante los mercados financieros.

Pero no se crean ustedes que la cosa iba a quedar allí en nuestra charla. Los mercados no se iban a ir de rositas tan fácilmente.

Al final, resulta que los políticos no son los responsables de sus erróneas decisiones. Hay alguien por encima de ellos que maneja los hilos. ¿Adivinan quién? SIIIIIII. ¡Los mercados! Las grandes empresas, EL CAPITAL, vamos.

Parece hoy en día que por parte de algunos sectores hay una ganas tremendas de desviar la responsabilidad a entes abstractos o difíciles de aprehender. Pero yo no soy de los que sueltan fácilmente una vez he mordido y seguía a lo mío: -Bueno, pero en todo caso los políticos han sido sobornados o engañados o comprados.... Al final los políticos tienen responsabilidad...

Mi contertulio lo admitía pero como a desgana. El malo que mola son los mercados, EL CAPITAL.

Miren ustedes, yo no lo sé. Por principio soy contrario a las teorías conspiranoicas. Creo más en la estupidez que en la maldad ultraplanificada.

Yo no sé seguro cuál es la razón (o razones) que han llevado a muchísimos políticos españoles a malgastar el dinero como lo han hecho. Pueden haber sido, efectivamente, comprados por grandes empresas, o engañados, o pueden tener un ego tres tallas grandes que les lleve al “faraonismo”, o simplemente pueden ser imbéciles o que el cargo les venga grande (recuerden el principio de Peter).

Cada político tendrá sus razones para haber hecho lo que han hecho, lo que si tengo claro es que ellos han puesto la firma y A ELLOS hay que pedirles cuentas. En los juzgados a unos y en las urnas a otros. Pero tenemos que quitarnos de en medio a esa clase política.

Los que creen que los malos (o los únicos y principales malos) son los mercados creen que da igual qué políticos manden. Sólo son marionetas bajo poderes que sólo se pueden combatir destruyendo el sistema desde sus cimientos.¡LA REVOLUCIÓN!

Yo no lo creo así. Creo que otra forma de hacer política es posible, pero no votando, o votando siempre a los mismos hagan lo que hagan no la vamos a conseguir.

Ah, y recuerden que las revoluciones siempre tienen dos partes:

La primera (la fácil) que es destruir el sistema antiguo.

La segunda (la difícil) que es construir un sistema nuevo que funcione mejor (o al menos no horriblemente peor) que el anterior.

Más sobre esto mismo AQUÍ

Pasmo nº 81: Euskadi independiente ¡YA!

2012-02-02T17:18:00.003+01:00

La última de Jesús Eguiguren es pedir “una Constitución Vasca, pero sin romper con España”.

Muchos españoles estamos hartos de los continuos órdagos de diferentes representantes vascos al Estado español.

Y es que una cosa es querer emanciparse de casa de los padres (aspiración legítima) y otra muy distinta querer ser el hijo favorito y privilegiado. Y también es diferente querer ser el hijo privilegiado a costa de tus continuas protestas de emancipación (o me das lo que quiero, o me voy de casa –o me pongo violento, porque guardo un cuchillo bajo la almohada-), o incluso querer vivir como si estuvieras emancipado (fiestas cuando quieres, horarios libres, llevar chicas a tu habitación...) pero sin irte de casa de tus padres.

A lo mejor va llegando la hora de aceptar el órdago, o incluso de ponerle al “niño” las maletas en la calle. Una solución a lo Cameron, vamos.

Yo plantearía un referéndum con sólo dos opciones (como Cameron):

1. Independencia total y absoluta de España con las condiciones que marque la UE.

2. Integración en España en las MISMAS CONDICIONES que el resto de Comunidades Autónomas.

Y a ver que dicen. Como decía, me parece, Rodríguez Ibarra: “Es hora de que el vértigo lo tengan ellos”.

Sólo plantearía dos condiciones para ello, que creo razonables:

a. Disolución total y absoluta de ETA, con todo lo que ello conlleva. Parece lo mínimo para poder asegurar un referéndum sin presiones ni coacciones.

b. Que los exiliados vascos por causa de ETA en el resto de España puedan votar. También parece justo ¿no?

Y hala, que decidan. ¿Tienen ustedes alguna duda sobre el resultado? Yo muy pocas.

Pasmo nº 80: Quien roba a un ladrón...

2012-01-31T19:27:00.003+01:00

Es difícil creo yo negar que en, o a través de, Megaupload se estaban cometiendo hechos delictivos.

Es difícil también negar el derecho que tienen artistas y creadores de contenidos culturales a ganar un beneficio con su trabajo. A vivir de él, vamos.

Es este sentido parece claro que los defensores de la piratería, del gratis total, lo que son es unos jetas que quieren aprovecharse sin pagar del trabajo de los demás.

Hasta aquí de acuerdo, pero como casi todo, este asunto tiene muchas caras. Vamos a verlo.

Imaginen que en su momento no pude (o no quise) ir al cine a ver una película cualquiera. No me voy a cosas raras, cojamos una peli reciente, comercial y taquillera como por ejemplo: “El origen del Planeta de los Simios” (2011).

Ahora me entra el gusanillo y quiero verla (sólo una vez, no la considero una pieza de coleccionista).

¿Qué puedo hacer? Veamos las alternativas legales.

- Puedo ir a una tienda (FNAC, El Corte Inglés,...) y comprármela: De 17 a 20 € y la película, después de verla una vez, se queda en mi estantería ocupando sitio y criando polvo. Un precio excesivo por ver una peli en mi tele ¿no creen?

- Puedo comprarla en Internet. Uno de los pocos (o casi el único) sitios legales que existen es itunes. Puedo bajármela por 14 € y grabarla en un CD, DVD, Pen Drive... para verla en mi tele. Me sigue pareciendo caro para verla en mi tele (Sin V.O., Subtítulos,...) Habida cuenta que en el cine con pantalla grande me sale por unos 7-8 €. Claro, con esta opción podré verla todas las veces que quiera, pero estoy pagando por un servicio que no necesito. ¡¡Sólo quiero verla una vez!!

- Puedo alquilarla por Internet. Esta opción sólo me permite verla una vez. ¡Justo lo que quiero! Parece que he encontrado mi alternativa. Pero, ¡vaya! En itunes no existe la opción de alquiler para esta peli. Busco pelis que se puedan alquilar, bastante pocas (y si no encuentro la que yo quiero ¿qué hago?). Al final encuentro una, vale 4 €, un precio más asequible, pero resulta que sólo puedo verla en mi ordenador (o ipod, tablet,...). Para verla en mi tele tengo que comprarme un aparatito (Apple tv) ¡por 120 €!.

En la opción de compra quiero destacar que los precios varían, películas más antiguas o menos demandadas puedo encontrarla a precios más asequibles (unos 8 €), pero el catálogo (espero que por ahora) es bastante limitado. MUCHAS pelis clásicas (y no tan clásicas) no están disponibles (¿qué hago entonces?). Piensen en todo caso que al venderla como contenido digital se están ahorrando: grabar un DVD, la caja con todo su grafismo, gastos de local, dependientes que te atiendan...

No sé, da la impresión de que todo el ahorro de costes que supone la venta digital no se está repercutiendo en el cliente. Muchos usuarios manifiestan que se sienten estafados con estos precios y este servicio. O no encuentran la peli que quieren (¿qué hacen entonces?) o está carísima. Algunos dicen directamente que (sobre todo al no haber alternativas asequibles) esto es un robo

Y ya se sabe: “Quien roba a un ladrón...”

Al final el asunto es que se está tratando de acabar con la piratería (lo cual me parece bien) antes de dar alternativas asequibles y con buen servicio (catálogos amplios, diferentes idiomas en audio y subtítulos...) a los que quieren (queremos) ser legales. Hace falta palo y zanahoria. Con sólo el palo no van a conseguir nada.

Nota: Este artículo no es fruto de una investigación exhaustiva, sólo he cogido ejemplos al azar pero que creo que son ilustrativos de la situación. Si investigan más detalladamente podrán encontrar más variedad de precios. El problema es que no me compro una peli por el factor precio. Quiero comprarme la que me interesa ver.

Más sobre el mismo tema.

Pasmo nº 79: Universidad Pública vs. Universidad Privada

2012-01-27T13:19:00.007+01:00

En estos últimos días estamos asistiendo en Aragón a una curiosa polémica que a mi, como no podría ser de otra forma, me deja un poco pasmado.

El Gobierno de Aragón, del PP y recién llegado después de las últimas autonómicas, ha autorizado a la Universidad privada San Jorge a impartir el grado de Ciencias del Deporte.

Hasta ahí y en principio ningún problema, ¿no? Pues bien, pinchen en la imagen y podrán leer un artículo donde se resumen algunas de las opiniones que ha provocado este anuncio.

Hay que decir que la polémica viene dada, al parecer, porque la Universidad Pública (Universidad de Zaragoza) ya tiene implantada esta titulación en el campus de Huesca.

Para empezar con la ronda de opiniones, el rector de la Universidad de Zaragoza declara que debido a la alta calidad del grado de Ciencias del Deporte “tengo perfectos motivos para no pensar que la implantación en la privada nos dañe a la calidad ni a las expectativas” pero curiosamente y a pesar de ello, al parecer, criticó la decisión (no he podido encontrar las palabras ni los argumentos exactos con los que la criticó).

Los sindicatos estudiantiles de la Universidad de Zaragoza o al menos dos de ellos, también se pronuncian. El Colectivo de Estudiantes Universitarios Chuntos Entaban declara que esta decisión era una clara demostración de que el Gobierno le daba la misma importancia a la Universidad Pública que a la privada (dicho esto en sentido negativo, claro). El Colectivo de Estudiantes Progresistas de Aragón opina directamente que es un “atentado” contra la Universidad Pública.

Claro, aquí ya uno se empieza a preguntar cosas. Como porqué a los colectivos de estudiantes antes citados les molesta tanto que se amplíe la oferta educativa. Se supone que para futuros estudiantes es mejor tener más donde elegir. Me va pareciendo a mi que la cosa tiene un trasfondo más ideológico que otra cosa. Véanse los nombres de los sindicatos de estudiantes antes citados y se comprenderá que no son nada neutrales ideológicamente hablando.

Hablando ya en serio, el miedo a este tipo de decisiones viene de que un Grado implantado en Zaragoza (donde está la Universidad San Jorge) aunque sea privado compite fuertemente contra cualquier Grado implantado en Huesca o en Teruel, dado que la mayoría de habitantes (y por lo tanto de eventuales estudiantes) de Aragón reside en Zaragoza capital. Fíjense lo que dice el rector de la Universidad de Zaragoza respecto a la eventual implantación del Grado de Psicología en la USJ (ya existe en la pública en Teruel): “si se aprobara la implantación de la titulación de Psicología en la Universidad San Jorge produciría un daño muy importante para el centro público”.

Y aquí llegamos al nudo del debate. Yo soy un ferviente defensor de “lo público” pero, ¿debe la Administración competir con lo privado por los “clientes”? ¿O más bien la aspiración de lo público debe ser llegar ahí donde no llegue la iniciativa privada para garantizar la igualdad de oportunidades para todos?

¿Debe lo público suplir y complementar las carencias evidentes del mercado para atender en condiciones de igualdad las necesidades de TODOS los ciudadanos? ¿O debe lo público ser el único proveedor de algunos servicios y machacar o impedir cualquier iniciativa privada que le pueda hacer la competencia? (imagínense que en las cercanías de un Centro Deportivo Municipal se prohibiera la apertura de gimnasios privados para no “dañar” al centro público)

Es un debate complicado que creo que está viciado desde el principio. “Lo público” no es un fin en si mismo, es un medio. No se trata de proteger lo público “per se” ni por una cuestión ideológica. De lo que se trata es de atender las necesidades de los ciudadanos de una forma lo más eficaz y eficiente posible. A partir de ahí podemos discutir la mejor forma de hacerlo.

Si por lo menos se hablara de la vertebración del territorio, entendería el debate y habría mucho que discutir, pero estamos (están) hablando de “producir daños al centro público” y de “atentar contra la Universidad Pública”...

Y los ciudadanos ¿alguien se plantea lo que es mejor para los ciudadanos?

Por favor, que alguien me lo aclare, porque estoy hecho un lío.

Pasmo nº 78: El antifranquismo retroactivo.

2012-01-19T16:52:00.004+01:00

Con la muerte de Fraga vuelve a despuntar un tipo de personas que últimamente están especialmente activos. Los que yo llamo antifranquistas retroactivos (o, si lo prefieren, sobrevenidos).

Como ejemplo, el otro día llegó a mi Facebook un enlace que decía:

“Transición española: se juzga al juez que intentó mirar debajo de la alfombra y se tiñe de oro la biografía de un franquista. Algo falla.”

El tema tenía decenas de comentarios indignados y super-implicados.

Es curioso que teniendo en cuenta cómo va la economía, el paro, la corrupción generalizada que afecta a los más altos organismos públicos incluidos los dos principales partidos, la intervención de la justicia por parte de los políticos, la extraordinariamente injusta ley electoral, el enorme despilfarro de las administraciones públicas (que ahora vamos a pagar entre todos con sudor y lágrimas)..., etc, etc... los únicos comentarios referentes a la política que les lees a ciertas personas sean éstos.

Encima teniendo en cuenta que la inmensa mayoría de estas personas son jóvenes (y ya no tan jóvenes) que no vivieron la transición o la vivieron de muy niños. ¿Estos son los temas políticos que REALMENTE les preocupan?¿Es lo que se dice de Fraga en los medios lo que realmente motiva los debates más enconados y viscerales?

Sí, realmente algo falla en este país.

Y es que muchos critican AHORA, desde la comodidad y seguridad que da vivir en una democracia conseguida entonces, como se hicieron las cosas en la transición. Hubieran querido una especie de juicio de Nuremberg al franquismo. Me parece estupendo, lo que pasa es que ellos NO ESTUVIERON ALLÍ. Los que DE VERDAD lucharon contra el franquismo, los que de verdad se la jugaron y de verdad sufrieron decidieron otra cosa (lean de nuevo el emotivo discurso en las Cortes de Marcelino Camacho, izquierdista nada sospechoso)

Decidieron hacer borrón y cuenta nueva, empezar de cero. Pero no sólo con el franquismo. Se amnistió a etarras que fueron puestos en libertad (muchos volvieron a delinquir y acabaron de nuevo en la cárcel), se pasaron por alto presuntos crímenes de guerra de dirigentes de la izquierda y, en definitiva, se recondujo a la extrema derecha y a la extrema izquierda al camino de la democracia (gracias a dos personajes de pasado sombrío pero cuya intervención fue decisiva: Carrillo y Fraga).

¿Y ahora personas que no vivieron aquello se permiten criticar aquellas decisiones? ¿Con qué derecho? ¿Acaso están criticando a aquellas VERDADERAS VÍCTIMAS, a aquellos auténticos luchadores por la libertad? ¿Les están llamando cobardes, traidores, colaboracionistas...?

Recuerden, señores antifranquistas de salón, que los que de verdad lucharon contra el franquismo, los que sufrieron DE VERDAD la represión, los que tenían los muertos frescos, decidieron perdonar y olvidar (al menos en el aspecto político, en el personal supongo que es imposible).

¿Fue una buena decisión? Supongo que la menos mala que se podía tomar en aquel momento. Pero desde luego, sin estar en las mismas circunstancias no seré yo el que se atreva a cuestionarla, y menos desde la comodidad y la seguridad que me da la libertad conseguida gracias a su sacrificio.

Pero no sólo lo digo yo, he oído y leído a periodistas de aquella época, AUTÉNTICOS antifranquistas, de los que vivieron en sus propias carnes la represión e incluso la cárcel, pedir respeto a los “antifranquistas sobrevenidos”. Le he oído protestar contra la alegría y la irresponsabilidad con que gente nacida en democracia critica la transición. ¡Qué fácil es torear desde la barrera!

En cuanto a lo de Garzón no diré mucho. Ya lo hice en su momento. Sólo rogaría a toda esta gente tan escandalizada que dejen por un momento a un lado sus emociones y que prueben a informarse. Pierdan un rato de su vida (como hemos hecho algunos) para documentarse y enterarse de porqué (técnicamente, no lo que ustedes creen desde su punto de vista emocional) está imputado Garzón. Este señor no está siendo acosado por perseguir al franquismo ni, como ha dicho irresponsablemente Carmen Chacón, por perseguir la corrupción. Está imputado en tres causas diferentes por (presuntamente, claro) saltarse las leyes vigentes a la torera, algunas de ellas referentes a los derechos procesales de los detenidos.

Digo yo que todos creemos en el imperio de la ley y que los jueces (y de la Audiencia Nacional nada menos) deben ser los primeros en respetarla, por muy simpáticas que nos resulten las causas que persigan. ¿O va a ser que en el fondo algunos son menos demócratas de lo que se creen?

Pasmo nº 77: La defensa de "lo nuestro" (II)

2011-12-16T08:13:00.004+01:00

Continuando con el tema del último post; vean que argumentos usan algunos para defender la inclusión del "Aragonés" en el Currículo educativo:

- [...] en Aragón nos esforzamos mucho en ignorarlo, en dejar que se extinga y en no dejar testimonios en el sacrosanto y hegemónico español. Hablemos bien el castellano pero permitamos que el aragonés sobreviva. ¡Es tanto pedir!

- ¡Entalto a fabla aragonesa!. Porque es una seña de identidad para nuestro territorio...

- Hay un problema y ese problema no lo ha creado ningún nacionalista. Ese problema es que según la Unesco, el aragonés está en una situación de extremo riesgo [...]

Como ven, a algunos lectores de la noticia del Heraldo que comenté en mi anterior post les preocupa que el "Aragonés" se extinga como idioma y como "seña de identidad de nuestro territorio". Dejando aparte consideraciones sobre si el "Aragonés" es (era) la lengua real de ciertas zonas de Aragón o es simplemente un refrito, vamos a ver si analizamos con calma y objetividad algunas cuestiones:

Yo siempre había pensado que el primer objetivo del sistema educativo (y no hablo de "educación" que es algo mucho más amplio) es el alumno, el educando. El sistema educativo (sobre todo cuando es público, cuando es privado puede tratar de aleccionar y adoctrinar) trata de proporcionarle al alumno los conocimientos, procedimientos de trabajo y valores necesarios para sobrevivir dignamente y de una manera satisfactoria en la sociedad.

El segundo "cliente" del sistema educativo será pues la propia sociedad, que recibirá individuos adultos aptos para ser útiles al entramado social, productivos e integrados.

Es un esquema muy básico y un tanto "frío", pero en el fondo, esto es así. Y no entiendo dónde en todo esto entra la protección a las lenguas minoritarias o la identidad del territorio.

Fíjense, si usamos el sistema educativo para proteger de la extinción una lengua determinada, estamos reduciendo al individuo a la condición de humus (o estiércol si lo prefieren) donde cultivar algo que es superior, que trasciende al individuo. Una lengua o una "identidad" que no sirve al individuo, sino que es el individuo el que sirve a ella, para que no se extinga.

Esto, claro, esta en contra del pensamiento liberal (no en el sentido económico sino en el sentido en que lo entienden los anglosajones, donde ser liberal es más bien ser de izquierdas por oposición a los conservadores) que heredamos de la revolución francesa donde cayó el Antiguo Régimen. Antes de nacer este pensamiento liberal, el individuo era algo supeditado a una monarquía, a una nación, a una religión... El individuo era algo sacrificable en aras de valores e instituciones superiores a él y a las que debía servir.

Hoy en día creemos (al menos la gran mayoría) que las instituciones están AL SERVICIO DEL CIUDADANO. Si tenemos una monarquía, un estado, una nación, una lengua..., no es porque creamos que son algo superior al ciudadano y que lo transciende, sino porque de alguna manera y en general (para todo hay opiniones) consideramos que son útiles para los ciudadanos. Cuando alguien defiende la monarquía no habla de que es un valor tradicional que no se debe perder. Habla de las ocasiones (discutibles, claro) en que considera que la monarquía ha sido útil, HA SERVIDO A LOS CIUDADANOS.

En este sentido, ese discurso "conservacionista" que defiende que al ciudadano hay que enseñarle cosas para que no se pierdan, me resulta enormemente retrógado. Me retrotrae a culturas antiquísimas donde, al no existir la escritura, las tradiciones y los relatos se transmitían de padres a hijos para que no se perdieran. Dónde los individuos no eran más que vehículos de un saber superior a ellos y donde nadie se planteaba si ese saber servía para algo o contribuía de alguna manera al desarrollo de la tribu. Simplemente era algo por encima de los individuos que eran simples peones sacrificables por un "bien superior".

Ahora ya no somos así. ¿O quizás sí?

Y ya les dejo con algunos deberes (que no me apetece seguir enrrollándome). Analicen, por favor, el concepto "identidad del territorio" y escriban una redacción sobre ello con el tema: ¿Tienen identidad los territorios? ¿Es "identidad" un adjetivo aplicable a la geografía?. Pondré nota.

Pasmo nº 76: La defensa de "lo nuestro".

2011-12-12T17:28:00.004+01:00

Hace unos pocos días me encontré en el Heraldo de Aragón esta interesante propuesta:

Chunta Aragonesista pide incluir en el Currículo educativo el estudio del aragonés.

Para los que no sean de mi tierra, es conveniente que sepan que lo que llaman tan pretenciosamente "Aragonés", no es tal. Lo que existe es una serie de variantes dialectales que se hablan en un par de valles del Pirineo y a cuyo conjunto normalmente se llamaba "Fabla (habla) aragonesa". Basándose en esas variantes dialectales se ha hecho una especie de refrito (lo que algunos llaman con cierto humor "Aragonés-Batúa") al que han dado en nombrar "Aragonés". Teniendo en cuenta que en el mejor de los casos sería la lengua materna de cuatro abuelos (que no lo es porque ellos hablan Fabla y no este moderno refrito) de una zona extraordinariamente reducida y localizada, llamarlo "Aragonés" me parece, siendo piadoso, una exageración manifiesta.

Curiosamente la Ley de lenguas de Aragón nos dice en su artículo 2:

"1. El castellano es la lengua oficial en Aragón. Todos los aragoneses tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. El aragonés y el catalán son lenguas propias originales e históricas de nuestra Comunidad Autónoma."

Es curioso, como digo, que el castellano no es lengua "propia" ni "original" ni "histórica". Es tan sólo la lengua "oficial" como si no fuera nuestro auténtico idioma sino algo exterior, impuesto quizás, pero sin ser lo verdaderamente "nuestro", lo "propio".

Lo de la "lengua propia" es un curioso invento surgido cuando los nacionalistas descubrieron que lo de "lengua materna" (que es el concepto que se defiende desde la ONU y otros organismos internacionales) no se ajustaba a sus propósitos y reivindicaciones. Es complicado proponer ciertas políticas y actuaciones sobre, por ejemplo, el Euskera, cuando es la lengua materna de una ínfima parte de la población. Se le asigna el status de "lengua propia" y ya está, aunque no tengamos muy claro que es lo que significa esto, ya tengo la justificación para un montón de normas de apoyo y re-introducción.

Por supuesto así se producen situaciones peculiares como que alguien esté aprendiendo su "lengua propia" a los 40 años (digo yo que no será tan propia si la aprende a esas edades), o que yo como aragonés tenga como "lengua propia" una que no he hablado en mi vida, ni mis padres, ni mis abuelos (y eso que provengo de una familia muy antigua y del Pirineo).

Los partidarios de este tipo de políticas hablan a menudo de la defensa de "lo nuestro". Vean algunos comentarios al artículo que he enlazado antes:

"[...]La lengua no es de la Chunta ni muchísimo menos ni aunque lo pretendan...es de todos los aragoneses y hay que protegerlo y difundirlo [...]"¿Es "MÍA" una lengua que desconozco y que no tengo ningún interés en conocer?

"Promocionar el aragonés es promocionar nuestra cultura" ¿Nuestra? Oiga a mi no me meta en sus cosas, que yo sólo pasaba por aquí.

"Ya está la retahila de rancios y rancias anti todo lo que suene a aragonés; cultura, identidad y cualquier cosa propia. Anti patrimonio, anti lengua, anti aragón tv, anti jotas, anti todo lo que signifique señas de Aragón...qué sois...inmigrantes? Un poco de respeto por lo que significa raices y bienes propios..."Pues no soy inmigrante, fíjese. A lo mejor soy más aragonés que usted. Tan sólo quiero ser LIBRE para decidir qué quiero defender y qué no.

Es curioso ese calificativo de "lo nuestro". Yo he nacido (por suerte o por desgracia) en Aragón y por lo tanto debo sentir como "mío" y defender como tal una lengua que no conozco ni han conocido mis antepasados más próximos, o una muestra folclórica que no me gusta en absoluto como la jota. ¿Por qué? Yo soy aragonés, ese es un hecho administrativo y legal que nadie puede negar, pero ¿Por qué he de ser incluido a la fuerza en un colectivo como el "pueblo aragonés" con todas las implicaciones emocionales e identitarias que eso comporta? A mi me puede gustar el tango, o los musicales de Broadway, y haberme echado una novia rusa con lo que este idioma estaría mucho más cerca de mi vivencia emocional y de mis intereses que todo el "Aragonés" del mundo.

¿Qué es para mi lo "propio"? ¿Qué es lo "mío"? ¿Me dejarán los "guardianes de las esencias" decidir eso al menos? Es posible que yo esté más cerca cultural y "emocionalmente" (Me entenderé mejor) con un Neoyorquino que de un pastor del Pirineo. Tengo más cosas en común. ¿Soy por ello menos o peor aragonés (si es que eso se puede medir)?.

Soy un individuo adulto y formado ¿podré decidir que es lo "mío" o lo "propio"? ¿Podré decidir qué puedo o tengo que defender o qué no? ¿O por haber nacido en un sitio me tengo que adscribir a ciertos prototipos culturales que no me interesan lo más mínimo?

Y no quiero meterme aquí en el hecho de que la mayoría de la gente que tiene titulación en ese llamado "Aragonés" (y por lo tanto podrían ser profesores) son todos gente cercana al entorno de Chunta. No quiero pensar mal. Seguro que a la Chunta le inspira la defensa de nuestros (¿sus?) valores propios y no la eventual colocación de unos cuantos amiguetes y afiliados.

pasmo nº 75: La creatividad en la escuela

2011-12-02T12:15:00.005+01:00

He oído muchas veces en los últimos tiempos afirmaciones que critican la falta de fomento de la creatividad y otros valores humanos en nuestro sistema educativo. Cosas como:

- La escuela forma trabajadores y no seres humanos.
- La escuela mata la creatividad.
- La escuela no fomenta el pensamiento libre y creativo.
- Educamos a los niños alejándolos de sus capacidades creativas.

...que normalmente dice gente que jamás ha ejercido como docentes.

Todo ello se suele adornar con maravillosas anécdotas sobre lo creativos que son los niños y lo rígidos y anquilosados que son los adultos (fruto sin duda de su paso por el sistema educativo). Y también con anécdotas de gente excepcional que ha triunfado en el mundo del arte o incluso de la ciencia A PESAR del sistema educativo. Pero antes de seguir con mis reflexiones me gustaría ofrecerles un fragmento de un libro que me encanta: "CREATIVIDAD EN MARKETING DIRECTO" de Santiago Rodríguez:

[...] Ahora bien, ese concepto de la creatividad huidiza y voluble, caprichosa e inesperada, no tiene nada que ver con la profesión de ser creativo. Es decir, con la posibilidad cierta de ganarse la vida haciendo creatividad. [...]

¿Para qué nos sirve un tipo de creatividad que no tiene horario, que se presenta cuando ella quiere y no en el momento que más la necesitamos?

La creatividad debe ser un proveedor más. Como tal debe ser tratada y retribuida.

La persona encargada de aportarla debe transmitir, antes que garantía de brillantez, la confianza certera que despierta el colaborador que dice: "lo tendrá mañana a las diez" y tú sabes que a las diez lo tienes.

Imaginemos esta conversación absurda:

- Deberán entregar ustedes la mercancía en nuestros almacenes el próximo día 15...
- No puedo garantizarle nada... Depende de lo inspirado que
esté el transportista. Ya sabe usted, como es un genio, tal vez la entregue antes o unos días después. Quizás encuentre una ruta nueva, le gusta experimentar y sorprender; eso de ir por la autovía dice que está muy visto...
.- Pues yo necesito que me confirme si podré contar con ella el día 15, que es cuando empiezo a servir a mis clientes... .

- Ahora no puedo interrumpirle. Está pensando, rodeado de mapas... Ya le digo que es un genio. Ha ganado varias veces el premio "L.E.LE.X. ", (La Entrega In EXtremis).

O esta otra:

- Enfermera, mi hijo ha estado vomitando toda la noche, le duele el estómago, tiene la cabeza que parece que va a reventarle... ¿Puedo llevarlo a su consulta?
A ver si hay suerte...
- ¿Suerte?
- Sí; nuestro doctor es un poco bohemio y no tiene horario. Tal vez venga hoy por aquí, aunque no puedo prometerle nada...
- Pues entonces póngame con el Director del Hospital.
- Lo siento pero no tenemos director. Aquí hay mucha camaradería, ¿sabe? Nadie es más que nadie.[...]

Y ahora mis reflexiones, que voy a poner en forma ordenada porque soy así de poco creativo:

1. Incluso en el mundo de la creatividad es necesario orden, disciplina y método. Y eso sí se enseña en la escuela. Y recuerden (a algunos "pensadores de la educación" se les olvida) que no todos vamos a ser artistas ni creativos publicitarios. El mundo necesita contables, cirujanos, albañiles... y en esas profesiones se necesitan sobre todo esas cualidades que ya he enumerado y que también son MUY IMPORTANTES, no todo es creatividad.

2. Pero estoy cayendo en lo que denuncia la sentencia:"la escuela se centra en formar trabajadores cuando debería formar seres humanos" (qué bonita frase). Pues sí, pero es que es verdad, la escuela no forma seres humanos. Ni puede, ni debe. Los seres humanos se forman a través de un montón de experiencias entre las que se cuenta la escuela (por supuesto), la familia, los amigos, el entorno social, los medios de comunicación...
La educación no es responsabilidad única ni exclusiva de la escuela. La escuela se ocupa de UNA PARTE de la educación, concretamente la que se centra en conocimientos y procedimientos de trabajo. No todo en la vida se aprende en al escuela, y eso debe ser así.

3. Yo fui a un colegio de curas bastante intransigente, con unos métodos educativos tirando a "primitivos", y a pesar de todo se me ofrecieron (con mayor o menor habilidad) los rudimentos de la literatura, las ciencias, las matemáticas... Lo suficiente como para despertar la curiosidad y el interés de alguien con deseos de conocer lo que es el mundo más allá de ganar un sueldo y comprarse un coche y una casa. El profesor hace mucho, pero el alumno debe, con cualquier sistema educativo, tener un mínimo de interés por lo que hay más allá de sus narices. El alumno debe poner de su parte. No todos somos genios esperando al increíble profesor que despierte nuestras capacidades ocultas. "El Club de los Poetas Muertos" es mentira. Lo siento.

4. Es cierto que el sistema falla ante ciertos genios (de todas las ramas) cuyas capacidades y creatividad no son comprendidas y asimiladas por un sistema en exceso rígido. No estoy diciendo que todo sea perfecto y que no haya que mejorar en muchos aspectos, y también en el de fomentar la creatividad y el pensamiento crítico. Pero...

5. Prueben a ponerse delante de una clase de 30 pequeños gañanes de 13 años con las hormonas saliéndoles por las orejas y ahora potencien su creatividad y su pensamiento crítico. Y de paso enséñeles algo de matemáticas o lengua, o... ¿o nos olvidamos de eso y vamos sólo a la creatividad y los niños ya elegirán lo que quieren aprender? (y esta forma de pensar la he visto en negro sobre blanco). Lo siento de nuevo, "El club de los poetas muertos" sigue sin existir...

Pasmo nº 74: ¿Qué quieres ser de mayor?¿Periódico serio o panfletillo sectario?

2011-11-24T18:08:00.002+01:00

Algunos parece que ya lo tienen más que decidido.

Verán; hace tiempo que recibo un "Boletín diario" de ELPLURAL.COM con los titulares de sus principales artículos de opinión.Normalmente les echo un vistazo rápido y abro alguno de ellos si el título me llama la atención. Pues bien, hace un par de días vi el siguiente titular:

Curiosidades 20-N: Actores y deportistas sí, intelectuales no

-¡Tate!-, me dije, -esto va de UPyD (por el actor Toni Cantó)- y me dispuse a leerlo.

Algunas de las cosas que se dicen:

"El crecimiento de UPyD y de IU no ha sido suficiente para que dos escritores alojados en sus listas sean elegidos, Álvaro Pombo y Luis García Montero respectivamente. Pombo era el cabeza de lista para el Senado de los de Rosa Díez por Madrid y una de sus principales apuestas, con gran visibilidad en los mítines" [...]

"Aunque Pombo no consiguiera plaza, lo que sí obtuvo UPyD es que otra de sus caras más conocidas, la del actor Toni Cantó, consiguiera un escaño como diputado por Valencia."

Más tarde habla de algunos deportistas elegidos por el PP.

A todo esto yo querría hacer varias consideraciones:

1. En otros momentos, en medios como El Plural a los actores se les había considerado intelectuales o al menos "del mundo de la cultura". Pero debe ser que este trato se les reserva a otros actores. Cuando los actores representan a UPyD, se les equipara a los deportistas (con todos mis respetos hacia estos últimos). Aquí otro ejemplo (véase el nivelón "cultural")

2. ¿Alvaro Pombo era una de las principales apuestas de UPyD? Pues no lo sé. El Senado no es precisamente la institución de más prestigio. ¿Alguien conoce los cabezas de lista al Senado del PP o del PSOE? Lo que sí sé, es que con esta afirmación se convierte lo que ha sido un éxito sin discusión de UPyD en una suerte de fracaso, ya que no se ha conseguido uno de los principales objetivos. Fíjense en la frase:

"El crecimiento de UPyD y de IU no ha sido suficiente para que dos escritores alojados en sus listas sean elegidos..."

Crecimiento sí, pero no tanto. Éxito sí, pero relativo.

Cuando hablamos de cuadriplicar el número de votos como ha hecho UPyD, creo que el enfoque no es el más objetivo ni el que más contribuye a informar de la realidad a los lectores.

3. Pero queda lo mejor. "Actores sí, intelectuales no" dicen en el titular. ¿Acaso ignoran (o quieren ignorar) estos señores que UPyD aparte de Rosa Díez y Toni Cantó ha obtenido otros tres diputados?

Se llaman Carlos Martínez Gorriarán, Irene Lozano y Álvaro Anchuelo.

Tómense la molestia, se lo ruego, de examinar sus Currículos.

¡¡¡¡¿Actores sí, intelectuales no?!!!!!

O estos "señores" (y lo pongo ya entre comillas) no se han molestado en informarse lo más mínimo, lo cual dice mucho de su categoría profesional, o sí lo han hecho y aún con todo han escrito lo que han escrito, lo cual dice mucho más sobre su categoría profesional y humana.

Viendo tanta manipulación, semejante sesgo informativo, tanto ocultar la realidad para justificar la tesis del escribiente..., queda claro que ante la pregunta que titula esta entrada, El Plural ya ha elegido su camino...

Pasmo nº 73: ¿Quién ha ganado en Aragón?

2011-11-22T18:27:00.005+01:00

Muchos han sido (y lo que nos queda), los análisis sobre estas últimas elecciones generales. Pero permítanme que me detenga un poco más en Aragón porque (además de que es mi tierra), concurren algunas circunstancias especiales. Y es que en Aragón dos de las grandes fuerzas se han presentado aliadas con otras de tinte regionalista-nacionalista. PP con el PAR (Partido Aragonés) e IU con CHA (Chunta Aragonesista).

En primer lugar debo manifestar mi extrañeza porque partidos con vocación nacional (si es que la tienen) se alíen con fuerzas que miran de manera casi exclusiva por la región en la que se presentan. Difícilmente podrá defender lo mismo PP-PAR que PP-"Cualquier otro partido regional". Pero bueno, son las cosas que tiene nuestra política.

Por otro lado, si queremos hacer cuentas sobre la evolución que han tenido los partidos respecto anteriores elecciones, deberemos tener en cuenta que anteriormente se han presentado cada uno por su cuenta, por lo que deberemos sumar lo que obtuvieron separadamente en pasados comicios para obtener una perspectiva realista y ver la verdadera evolución.

Veámoslo respecto a las pasadas generales de 2008:

2011 2008 Variación %
PSOE 223.242 351.643 -37%
PP-PAR 338.612 322.130 5%
CHA-IU 74.655 59.609 25%
UPyD 41.022 8.680 373%

Vemos que realmente la caída del PSOE sí ha sido estrepitosa, pero que la subida de la suma PP+PAR (16.482 votos) ha sido en porcentaje realmente escasa. Podemos decir que ha perdido el PSOE más que ganado el PP.

En cuanto a IU+CHA, si que ha habido un incremento relativo muy significativo (15.000 votos), aunque para nada podríamos decir que han absorbido el total de votos perdidos por el PSOE (128.401).

Realmente al gran triunfador tanto en incremento porcentual como en absoluto ha sido indudablemente UPyD, con un incremento, sin ningún tipo de pacto, de 32.342 votos. Esto, de todas formas, se puede explicar porque en 2008, UPyD era un partido virtualmente desconocido.

Vamos a ver pues la comparativa con las autonómicas de este mismo año 2011. Es cierto que comparar generales con autonómicas es un tanto arriesgado, pero creo que, aunque son elecciones de diferente índole, son mucho más cercanas en el tiempo, lo cual puede ser esclarecedor. La debacle del PSOE ya se veía venir, el entorno es mucho más similar a estas últimas elecciones.

2011 Auton. 2011 Variación %
PSOE 223.242 269.308 -17%
PP-PAR 338.612 331.456 2%
CHA-IU 74.655 97.644 -24%
UPyD 41.022 15.625 163%

El PSOE ha seguido perdiendo. Los últimos datos económicos y supongo que sobre todo el paro le han continuado pasando factura. Pero fíjense, el PP-PAR apenas ha subido, prácticamente podemos decir que se ha estancado. En absoluto ha rentabilizado el descontento con el PSOE (-46.000 votos). O el PP tocó techo en las anteriores autonómicas o bien la alianza con el PAR no ha sido entendida por sus votantes. (Hablando con gente del PP así parece).

¡Pero es que CHA-IU pierde respecto a las autonómicas!. En estas últimas CHA tuvo más votos que IU (55.875 frente a 41.769), lo cual puede entenderse por el carácter nacionalista de Chunta, pero no se ve que todos esos votos se hayan trasvasado a la nueva coalición. Indudablemente, uno de los dos partidos no ha recibido bien la alianza ¿cuál? Tendrán que analizarlo y supongo que se lo pensarán muy mucho antes de volver a hacer este tipo de experimentos que en este caso han fracasado estrepitosamente.

Y de nuevo UPyD se perfila como el gran triunfador, con +25.397 votos y mucho más que doblando su aceptación.

Da para muchas reflexiones ¿no creen?

Pasmo nº 72: ¡¡Desesperación!!

2011-11-18T11:39:00.006+01:00

Ayer recibí en mi buzón esta carta que tienen a la derecha (pulsen en la imagen para ampliar). Así, sin más, sin sobre ni nada, un folio doblado por la mitad con un folleto del PSOE dentro.

EL recurso al voto del miedo en su estado más puro, sin ambages ni vergüenzas (y encima cutre). No nos votes por lo que proponemos, sino para que no vengan los otros. Nosotros somos malos, pero los otros son peores.

Justo lo que necesita España. Un proyecto positivo e ilusionante.

Es la muestra de la desesperación de un partido que ha llegado a sus cotas más bajas en todos los aspectos tras un descenso continuado de muchos años.

Un intento de arañar votos como sea y de donde sea, aún a costa de recurrir a lo más bajo en dialéctica electoral.

En todo caso, el recurso al miedo a la derecha ha sido un clásico en la estrategia socialista. Comprensible quizás por la dispersión del voto de la izquierda, que sólo se aglutina en torno al "voto útil" cuando se les mete el miedo a la derechona. Recuerden si no el infame (aunque al menos bien realizado) "vídeo del dóberman" en el 96:

Pero parece que esto ya no funciona. Nos alertan desde el PSOE de los previsibles recortes que vendrán de mano del PP (y seguro que los habrá). Pero, ¿qué han hecho ellos en cuanto los amigos europeos, americanos y chino les dieron un toque? Recuerden el recorte del sueldo a los funcionarios (que también son trabajadores), a las pensiones, el incremento a la edad de jubilación, la desaparición del "cheque bebé".

Pero es que si gobernara la mismísima Izquierda Unida también recortaría. Hemos estado viviendo a lo grande, debemos muchísima pasta y ahora toca pagar las facturas.

El que diga que vamos a poder seguir disfrutando de la misma sanidad, la misma educación, las mismas bibliotecas, museos, subvenciones a la cultura y al cine..., o es un ingenuo o un demagogo.

Toca tiempo de recortes y ahorros. Ahora la única elección que nos queda es por dónde metemos la tijera. Por qué lado de la tela empezamos a cortar (ya llegaremos hasta donde tengamos que llegar).

El PSOE ya lo ha demostrado, del PP nos lo tememos, pero hay otras formas de enfocar el problema. Una reforma estructural y a largo plazo. No empezar a recortar por los ciudadanos (que algo nos acabará tocando) sino por las estructuras. Así aún podremos salvar algo del "Estado del bienestar" o directamente algo del Estado.

Se explica muy bien en este artículo:

La teoría de los adipocitos institucionales

Pasmo nº 71: La curiosa teoría de los "cajones mentales".

2011-11-15T17:42:00.005+01:00

El otro día discutía yo con un tipo muy muy conservador y en un momento dado me soltó algo como: - "...porque VOSOTROS los que pensáis ESTO y lo OTRO..."

Yo frené en seco: "¡Eh, eh! ¿Quiénes somos NOSOTROS? ¿y que yo pienso QUÉ?

En algún momento de nuestra conversación se había agarrado a alguna de las cosas que yo dije y basándose en ella me había incluido por las buenas en algún grupo (quizás imaginario) de "rojos peligrosos" y automáticamente me había adscrito (pobre de mi) todas las ideas que el atribuía a ese grupo. Ya no estaba discutiendo contra mi. Estaba discutiendo con una idea mental que había superpuesto torpemente a mi humilde persona. Curiosamente otros, siguiendo el mismo procedimiento me han llamado facha e incluso franquista (atribuyéndome incluso alguna connivencia o complacencia en los crímenes de ese régimen que yo no llegué a vivir).

Todo esto me recuerda mi vieja teoría de los "cajones mentales". Supongo que la habré leído u oído en alguna parte, pero no recuerdo dónde.

La cuestión es que la mente humana no es un todo continuo sino que está dividida en compartimentos más o menos estancos que yo llamo "cajones mentales". Cuando una idea o concepto nuevo llega a nuestra mente, no puede andar suelta por ahí, sino que debe ser introducida en un cajón junto con otras ideas que consideramos, por algún motivo, similares.

Pero no sólo eso, sino que las ideas son como las cerezas, se enganchan unas a otras, de forma que cuando echamos mano de una de ellas no podemos evitar que muchas más la sigan.

Este proceso facilita y simplifica mucho nuestros procesos mentales y nos hace ser muy rápidos en nuestra comprensión del mundo, pero también nos hace caer en generalizaciones absurdas que nos hacen muy difícil razonar de forma lógica y ecuánime.

Imaginemos que, por alguna razón, hemos metido el concepto "energía nuclear" en el cajón de "FACHA". En el momento en que alguien nos dice que defiende la energía nuclear, sacamos esa idea de su cajón, arrastrando con ella muchas más. Inmediatamente, y hasta que no se demuestre lo contrario, este señor será católico, estará en contra del matrimonio homosexual, le gustarán los toros... Y aunque nos diga lo contrario, algunos dirán que lo hace para disimular o engañarnos, pero en el fondo... Esto me lo han dicho a mi cuando, enumerando mi ideario político, he tratado de demostrar que no era de derechas. Para algunas personas su cajón mental nunca miente. Yo he criticado a ZP y he sido por ello tachado de franquista diga lo que diga. Al parecer, todo es uno. No hay puntos intermedios.

Por todo ello, que un partido político se niegue a etiquetarse como de derechas o de izquierdas es algo que incomoda profundamente a cierta gente. Se empeñan en etiquetarlo como sea y algunos, agarrándose a alguna de sus propuestas, lo tacharán de izquierdista y otros de derechista. Y hablo del mismo partido. Y lo más curioso es que, molestos por su negativa a definirse según el esquema que a ellos les resulta cómodo, no lo tacharán de "moderado", sino en cualquiera de los dos casos de "extremista". ¿Puede un partido ser a la vez (según diferentes personas, eso sí) de extrema derecha y de extrema izquierda? Al parecer sí.

Pero es comprensible. Si un partido se define como de derechas o de izquierdas ya sé, en un segundo, qué defiende y qué no. Y más importante, en un segundo sé si es de los míos o no. Pero si no se define tengo que estudiar TODAS sus propuestas una a una y decidir si me convencen o no lo suficiente como para votarles. Es complejo, es fatigoso. Mucho más cómodas las etiquetas. ¡Donde va a parar!

La publicidad también funciona, creo yo, según este esquema. Cuando en un anuncio vemos a un tipo conduciendo un coche y con una rubia despampanante al lado, nadie cree (espero) que por comprarse ese coche ese pedazo de mujer vaya a aparecer en su vida.

Lo que pretende el publicista es que almacenemos ese modelo de coche en el mismo cajón en que almacenamos el sexo, o el lujo u otros conceptos que consideramos atractivos y deseables.

Cuando vayamos a comprarnos coche, tiraremos de esa marca y junto con ella (espera el publicista) saldrán enganchados otros conceptos que nos resultan positivos y refuerzan la imagen del producto.

¿Por qué si no en los anuncios de un producto como el coche, que se supone de compra razonada y comparada, casi nunca se resaltan los datos técnicos? (Muchas veces ni se nombran).

Y eso es todo. Si les convence la teoría pónganme en un buen cajón ;)

Pasmo nº 70: Del relativismo moral y sus divertidas alternativas.

2011-11-11T09:46:00.005+01:00

Lo siento. He vuelto a leer a mi ultra derechista favorito y esto suele provocar en mi el suficiente "pasmo" para que desborde y acabe en este blog. Si se molestan en leer el enlace verán que su dialéctica en esta última entrada es bastante farragosa. Supongo que justificar ciertas posturas requiere un cierto malabarismo intelectual. No voy a entrar en analizar lo que dice porque confieso que no he llegado a entenderlo del todo. La verdad es que yo no soy muy listo y si lo sumamos a cierto bostezo intelectual que me provoca...

Pero si que hay una cosa que dice uno de sus comentaristas que me gustaría tratar:

"Tolerancia es permitir un mal, pudiendo atajarlo, por prudencia; típicamente por considerar que erradicarlo traerá perores consecuencias. La tolerancia, en principio, es un vicio (permitir el mal), no una virtud. Solo es una virtud relativamente, como ejercicio del cálculo político."

¡¡Hala pues!! ¡¡Ahí queda eso!!

Prefiero la definición de mi admirado Fernando Savater:

"La tolerancia es la disposición cívica a convivir armoniosamente con personas de creencias diferentes y aun opuestas a las nuestras, así como con hábitos sociales o costumbres que no compartimos. La tolerancia no es mera indiferencia sino que implica en muchas ocasiones soportar lo que nos disgusta: por supuesto, ser tolerante no impide formular críticas razonadas ni obliga a silenciar nuestra forma de pensar para no herir a quienes piensan de otro modo[...]"

Savater, mucho más prudente, no habla tan alegremente de bien o mal, sino de creencias diferentes, que no compartimos o incluso que nos disgustan.

Y es que a mi siempre me ha causado "pasmo" e incluso miedito esa gente que enseguida te suelta lo de "lo bueno" y "lo malo" como valores absolutos e indiscutibles. Suelen ser gente muy conservadora (aunque también algunos se autoencuadran en el mal llamado "progresismo" que adolece de una insoportable superioridad moral).

Fíjense que me he echado a la cara incluso conservadores que se han declarado toda la vida ateos (mi "amigo" del Archipiélago duda entre otros) pero que cada vez se muestran más próximos a posturas religiosas. No tienen en cuenta que si no crees en Dios la religión no es en última instancia más que una gran farsa o una mitología con moraleja. Les da igual, apelan incluso a la "autoridad" del Papa, portavoz de ese Dios en el que no creen. Pero es que esta gente necesita normas y principios morales inamovibles e incuestionables. Y nada mejor para ello que leyes emanadas del mismo Dios (el que no creas en ese Dios es lo de menos). Cuando lo de Dios ya canta mucho acuden a eso tan gracioso del "Derecho natural". Yo no soy un experto pero siempre que he oído hablar de esto lo que he leído entre líneas es: "Creo que algo es bueno (o malo), pero como no tengo argumentos para razonarlo digo que es "derecho natural".

A mi, por supuesto, me tratan de "Relativista moral", que es una cosa muy mala. A los que piensan como yo nos acusan de defender el "todo vale", de fomentar el "desarme ideológico de occidente", de propiciar nuestra invasión por parte de otras culturas...

Por lo visto la humanidad tiene una especie de "horror vacui" y si la despojas de un marco moral absoluto, lo sustituirá por otro (más pernicioso y negativo que el "nuestro", claro, que por algo es el nuestro)

Pues, que quieren que les diga, no estoy de acuerdo. Porque yo (aunque relativista) tengo muy claras algunas cosas (aunque ningún ser superior me las haya revelado). Creo en el imperio de la ley y creo en el consenso. Y es que, no nos engañemos, hay valores que damos por absolutos pero que son en realidad fruto de acuerdos humanos. La Declaración Universal de los Derechos Humanos, por ejemplo, que muchos consideran incuestionable, es fruto de un acuerdo, no de una verdad revelada.

Y no es sólo que muchísimos países no la cumplan por motivos más o menos inconfesables, sino que muchísimas personas en el mundo no creen en ella ni la comparten. Muchos sistemas morales no tienen una visión del mundo compatible con esta Declaración que para nosotros es obvia.

¿Son malignos?¿Son "culturas inferiores"? Pues miren ustedes, no lo sé. No soy filósofo, ni teólogo. Lo que tengo claro es que en Occidente imperan unas leyes y unos principios que hemos acordado tras siglos de guerras y conflictos. No sé si son mejores o peores que los de otros sitios, pero sí tengo claro que el que se venga a vivir aquí las tendrá que cumplir.

No me cabe duda de que los padres que practican la ablación de clítoris a sus hijas creen estar haciendo un bien, pero es que me da igual. Las leyes aquí son las que son, y si no les gustan, que se vayan a su casa.

Por supuesto esto implica una rigidez y una coherencia que muchos no creen posible en un "relativista". Por eso muchos defendemos el laicismo. No por odio a la religión católica (ni a ninguna otra), sino porque nuestras "creencias" en un sistema legalista y lógico deben ser fuertes y consecuentes. Algún día, si seguimos así, lo que se impartirá en las escuelas públicas será la religión islámica, los conservadores procatólicos se tirarán de los pelos, pero no tendrán argumentos.

Nuestra creencia es la "verdadera", es "moralmente superior" dirán, y los otros, que serán mayoría, se les reirán en la cara. En cambio si educamos a la gente (a TODOS) en que todas las creencias son iguales BAJO la ley...

En definitiva, el auténtico pensamiento débil es el suyo, por mucho que digan. Porque se basa en algo tan subjetivo, personal e ilógico como las creencias.

Pasmo nº 69: Carlos Martínez Gorriarán o la inteligencia emocional

2011-11-08T17:09:00.004+01:00

No sé si el señor Martínez Gorriarán leerá esta entrada, espero que sí. Por eso quiero dejar claro que no escribo con intención de molestarle sino desde la admiración que le profeso y desde las ganas de ayudar a un partido que goza de mis simpatías.

Y es que el señor Martínez Gorriarán me ha dejado un poco "pasmado" e incluso podría decir que defraudado con la última intervención suya que he leído:

Debate con los lectores de Público

El señor Martínez Gorriarán ha estado brillante, como siempre. No me cabía ninguna duda de eso, pero también lo he encontrado seco e incluso arisco en algunas respuestas. Tenga en cuenta, señor Martínez Gorriarán que es usted el que trata de convencer de algo. Es usted, si se me permite la expresión, el que trata de "vender la moto". Y para eso no basta la fría y cortante lógica.

Las preguntas de los lectores (no sé si con moderación previa o no) no me han parecido demasiado agresivas (sobre todo teniendo en cuenta la animadversión que se muestra en el diario Público hacia UPyD) pero en cuanto la cosa se salía mínimamente de las estrictas preguntas sobre el programa, las respuestas me han parecido demasiado secas y cortantes (en mi opinión al menos).

Permítanme analizar algunas:

- EL señor Martínez Gorriarán empieza con una curiosa afirmación: "Buenas tardes a todos. Comezamos, contestare todo lo que tenga sentido, gracias."

¿A todo lo que tenga sentido, señor Gorriarán?¿Y quién juzga eso? Y más importante ¿qué aporta esa coletilla al mensaje que trata usted de transmitir? No comienza usted de forma simpática ¿Quizás sobraba eso del sentido?

- Pero fíjense, un lector plantea la misma inquietud que yo (o sea que no soy el único al que le ha parecido una entrada poco afortunada): "Buenas tardes ¿va a contestar lo que usted cree que tiene sentido o va a respetar lo que los lectores hemos decidido que lo tiene con nuestros votos? ¿esta afirmación, de entrada poco respetuosa, como sus tuits, resume su talante?"

Vean la respuesta del señor Martínez Gorriarán:

"Si te crees que "tener sentido" es una decisión arbitraria o algo estadístico, en vez de una propiedad lógica de una expresión... Hay que estudiar más filosofía. Buenas tardes."

¿No es una respuesta un tanto desabrida? ¿Era necesario contestar así? ¿No se podía haber suavizado un poco la cuestión en vez de empeorarla?

- Y seguimos, ante otra pregunta de un lector: "¿ Por qué UPyD tiene más afinidad con la derecha? y si es tan amable Don Carlos, no me niegue lo que es evidente. Gracias."

Se me ocurren varias respuestas, por ejemplo se le podía haber dicho al lector que eso de que UPyD tiene más afinidad con la derecha es un lugar común utilizado por los que quieren atacar a este partido y le animaría a leerse el programa político para que juzgara por si mismo si eso es cierto o no, siguiendo su propio criterio y no lo que escucha por ahí.

En vez de algo por el estilo, el señor Martínez Gorriarán ha contestado lo siguiente:

"Si a usted le parece evidente, ¿para qué pregunta? Eso es un prejuicio con la respuesta puesta, no una pregunta. Buenas tardes."

¿De verdad hacía falta ser tan arisco y cortante? Usted, señor Martínez Gorriarán, quiere el voto de ese señor, o al menos no querrá su antipatía y enemistad frontal. ¿O me equivoco?

Y podría seguir, pero creo que son los ejemplos más claros de lo que quiero decir.

Les dejo con dos frases que siempre cito cuando me toca hablar de marketing y/o comunicación:

"Podrán olvidarse de lo que dijiste, pero no de cómo les has hecho sentir."

"Cuando se trata de convencer a alguien, de nada sirve ganar la batalla de la lógica si se pierde la de los sentimientos".

O como dice la sabiduría popular, se atraen más moscas con miel que con vinagre. No digo que haya que mentir ni hacer demagogias baratas para regalar los oídos poco exigentes (bastante zapaterismo hemos tenido ya) pero hay muchas formas de decir las cosas, ¿por qué no elegir la más amable, cordial, cercana,...?

Y acabo ya reiterando mi respeto y admiración por el señor Martínez Gorriarán y esperando no haber molestado a él ni a nadie con mis reflexiones. Siempre he pensado que la autocrítica es importante y los partidos "viejunos" no nos tienen acostumbrados a ella, pero UPyD es un partido diferente ¿o no?

Pasmo nº 68: ¿Es UPyD un partido nacionalista?

2011-11-01T08:32:00.008+01:00

Esta es una de las acusaciones más habituales que escucho (o leo) contra este partido. A menudo me encuentro con frases como:

"UPyD representa el nacionalismo más radical y excluyente"
"UPyD quiere volver al modelo del franquismo"
"UPyD es el partido más nacionalista de España"
"UPyD es la falange revivida" (!!!!!)
...

Claro está que a ser nacionalista español va unido indefectiblemente el concepto de ultraderecha. Nunca he entendido como en este santo país uno puede ser nacionalista radical catalán o vasco y hacérsele el culo gaseosa con himnos, banderas y las más rancias tradiciones y ser superprogre y súper de izquierdas, pero el nacionalismo español siempre ha de ir ligado a la derecha más rancia.¡Asombroso!

Pero es que niego la mayor. UPyD no es un partido nacionalista, como pasaré a argumentar más adelante. Me da la impresión de que la gente que suelta esas frasecillas, ha escuchado cuatro tópicos sobre UPyD y los repiten como loritos sin molestarse en informarse más.

Yo, señores míos, de vez en cuando he leído artículos de Gara y Egin, he entrado en la página web de Jarrai y veo programas como el de Salvados donde se da la palabra a la gente de Bildu (muy interesante, lo recomiendo). Me da la impresión de que los que tanto se meten con UPyD jamás se han tomado la molestia de conocer de primera mano sus propuestas.

Y ahora paso a argumentar porqué no creo que UPyD sea un partido nacionalista español. Si alguien no está de acuerdo, para eso están abiertos los comentarios.

1. El discurso nacionalista es eminentemente emocional. Se basa en continuas agresiones ficticias o reales contra un colectivo. Recuerden a Franco y sus conjuras judeomasónicas; eso sí es típico del nacionalismo. El discurso de UPyD es eminentemente racionalista, si habla de agresiones es de agresiones concretas contra los derechos de los INDIVIDUOS, no de colectivos más o menos etéreos. UPyD habla de normas y circunstancias concretas y NO DE SENTIMIENTOS. Los políticos no deben hablar de emociones o sentimientos, deben hablar de normas, leyes, derechos y deberes OBJETIVOS Y MEDIBLES. Los sentimientos son individuales, cambiantes, etéreos e inmedibles y por lo tanto deben pertenecer a la esfera privada. El nacionalismo, al contrario, se ocupa mucho de los sentimientos y, para liarlo aún más, de los sentimientos COLECTIVOS, sea eso lo que sea.

2. Para el nacionalismo el país, el "pueblo", el colectivo en fin, es un objetivo en sí mismo. Un sujeto viviente y con "identidad" que debe disfrutar de derechos y cuya existencia está por encima en muchos casos de los derechos del individuo. De nuevo vamos al AUTÉNTICO nacionalismo español:

"Falange Española cree resueltamente en España.

ESPAÑA NO ESun territorio.

NI es un agregado de hombres y mujeres.

España es, ante todo, UNA UNIDAD DE DESTINO. Una realidad histórica. Una entidad verdadera en sí misma, que supo cumplir -y aún tendrá que cumplir- misiones universales. Por tanto, España existe:

1.º Como algo DISTINTO a cada uno de los individuos y de las clases y de los grupos que la integran.

2.º Como algo SUPERIOR a cada uno de esos individuos, clases y grupos, y aun al conjunto de todos ellos. Luego España, que existe como realidad distinta y superior ha de tener sus fines propios:

Son esos fines:

1.º La permanencia en su unidad.
2.º El resurgimiento de su vitalidad interna.
3.º La participación, con voz prominente, en las empresas espirituales del mundo."

¿Rancio, eh? Pues este es básicamente el discurso de los nacionalistas. Lean, lean a Sabino Arana, y sin irse tan lejos a Arzalluz con su RH, lean a algunos nacionalistas catalanes (Sostres), lean a Blas Infante...

¿Dónde han oído a UPyD usar de un discurso, aunque sea lejanamente, similar? Para UPyD España (amén de un territorio, claro) es un marco legal que debe amparar de forma eficiente, justa, solidaria y equitativa a TODOS los ciudadanos sin diferencia ni discriminación alguna. Y creemos que algún día en Europa esto se podrá conseguir. ¿Conocen a algún auténtico nacionalista (español o de otro tipo) que esté dispuesto a ceder soberanía en pro de un proyecto superior?

3. El nacionalismo bebe SIEMPRE de la Historia (real o "adaptada"). Las "glorias" pasadas son la semilla de las reivindicaciones presentes. Eso es común en el nacionalismo español que nos vendía una España gloriosa y heroica y en los nacionalismos periféricos que usan la historia cuándo, cómo y hasta donde les conviene para reivindicar derechos colectivos presentes o futuros. ¿Dónde han visto a UPyD tirar de este argumentario? UPyD habla, para justificar sus propuestas, de cosas como eficacia, eficiencia, justicia o solidaridad. Nunca oirán en el discurso de UPyD nombrar "lo que tuvimos" o " lo que nos hicieron" como argumento para una propuesta política.

Bueno, y lo dejo ya. Podría seguir mucho rato, pero creo que con este par de pinceladas basta por ahora. Quizás siga en otra entrada. Ahora espero sus aportaciones, sobre todo (pero no sólo) las discrepantes, que es con las que se aprende.

Gracias

Pasmo nº 67: La propaganda de la "izquierda"

2011-10-30T15:57:00.006+01:00

Después de varios días oyendo hablar de él, por fin he visto el famoso vídeo electoral del PSOE y, como no, me he quedado pasmado.

Nada que decir respecto al fondo del asunto. Yo también estoy por la escuela pública y su utilidad para reducir desigualdades y propiciar la igualdad de oportunidades; pero ¡por Dios!, ese niño repeinado y con la corbatita, la "chacha" de uniforme...

Sobre todo cuando ¿todo? el mundo sabe que los dirigentes socialistas son los primeros que llevan a sus hijos a colegio privado (no concertado, no. PRIVADO de los caros). ¿Qué les pasa a esta gente? ¿Toman a sus votantes por idiotas? ¿Aún hay gente que se deja influenciar por este discurso de clases maniqueo y demagógico sobre todo cuando es emitido por una casta de políticos millonarios que viven en urbanizaciones de lujo y están metidos en negocios nada "proletarios"? Y sobre todo: ¿Se puede ser más tópico y más caricaturesco?Pues sí, se puede. Y si no hagan un poco de memoria. Este es de la UGT.

Esto ya es directamente tratar a los eventuales espectadores del vídeo como niños o débiles mentales. A mi, personalmente, me parece una falta de respeto. Aunque claro, yo no soy el público objetivo...¿Hay gente que sigue viviendo en este mundo en blanco y negro?

Pero esperen, que podemos seguir escarbando... He puesto este capítulo al azar pero pueden encontrar muchos más, cada uno más ridículo que el anterior. El capítulo 3 no lo dejan insertar, me pregunto si por rozar la ilegalidad.

Les juro que yo soy de IU y me borro automáticamente después de ver estos vídeos. ¡A tomarle el pelo a su padre! ¡Y luego se extrañarán por su continuo descenso en votos desde Anguita!

¿Qué le pasa a la izquierda de este país? Y que conste que me cuesta hablar de izquierda cuando hablo de partidos como el PSOE. ¿Tanto cuesta hacer un discurso razonado, lógico e ilusionante sin caer en tópicos tan casposos?

¿Tenemos en España una derecha retrógrada y pasada? Pues sin duda en muchos aspectos, pero no podemos decir que nuestra izquierda sea mucho más moderna e inteligente. Yo siempre he simpatizado con ciertas ideas de la izquierda más tradicional (no de la "progresía"), pero lo primero que le exijo a un partido político es que, como eventual votante suyo, me trate con respeto.

Si todos fuéramos más exigentes y más críticos con nuestro voto, tendríamos otra categoría de políticos. Al final, todo el mundo obtiene lo que se merece.

Pasmo nº 66: Cuando éramos ricos.

2011-10-17T22:19:00.001+02:00

Esto sí que es para pasmarse, alucinarse y lo que haga falta.

No tengo nada más que añadir, tan sólo encomendarles encarecidamente que vean el programa íntegro:

Cuando éramos ricos

Y encima hablan de mi tierra: Aragón y Zaragoza.

¡Y que luego nos digan que no hay dinero para mantener OREGÓN TV!¡Hijos de puta! (Y la gente de la calle aún orgullosa)

Pasmo nº 65: Universidad y vertebración del territorio.

2011-10-06T08:00:00.003+02:00

Como ya saben la mayoría de mis lectores, la Universidad de Zaragoza tiene Campus en varias localidades aragonesas, siendo los más importantes los que se encuentran en las tres capitales de provincia. El propósito de esto es ayudar a vertebrar el territorio y paliar la tremenda macrocefalia que padece nuestra región (más de la mitad de la población se encuentra en la capital).

Difícilmente le puedo encontrar peros a esto. Lo que me empieza a rechinar un poco es que se aluda (por parte del PSOE por ejemplo) a que uno de los propósitos de esta política sea que "miles de jóvenes no tengan que abandonar su lugar de origen para continuar su etapa formativa". Esto supone una peligrosa tendencia a la duplicidad, a poner facultades idénticas en diferentes localidades para que los jóvenes puedan estudiar en la puerta de su casa.

En una región con poco más de un millón de habitantes, no especialmente rica y tampoco particularmente extensa ¿tiene sentido este tipo de políticas de acercamiento, de dispersión de recursos?

Cristina Andreu, Coordinadora del Consejo Territorial de UPyD en Aragón lo expresa muy gráficamente cuando se le habla de este tipo de iniciativas: -"Es el reparto de la miseria"-, explica. Y no puedo estar más de acuerdo, tenemos pocos recursos y los "invertimos" en duplicidades.

Fíjense, España es uno de los países de Europa donde los hijos tardan más en abandonar el hogar paterno. Una de las causas es sin duda el elevado paro juvenil, pero también hay un componente cultural. En el resto de Europa se anima a los jóvenes a salir de casa, aquí las Administraciones, paternalistas y solícitas como gallina clueca, hacen lo posible pare que los jóvenes no se tengan que desplazar. No vaya a ser que les pase algo.

Y todo esto a costa de un elevadísimo gasto y de una lamentable pérdida de calidad en el servicio. ¿De qué nos sirve implantar una licenciatura en medicina en Huesca (a 70 km de autovía de la de Zaragoza) si luego la falta de medios y de organización provoca que esta licenciatura sea inviable y los alumnos tengan que acabar sus estudios en la capital después de un sinfín de problemas, retrasos y gastos?

Los alumnos de Huesca cursarán tercero en Zaragoza

No tiene ningún sentido, y menos cuando esta oferta favorecedora de que los alumnos no se desplacen es rechazada cuando viene de manos de una institución privada (Universidad San Jorge):

El PSOE insta al Ejecutivo a que no autorice el grado de Psicología de la USJ por estar implantado en Teruel

¿En qué quedamos? ¿La duplicidad de oferta es buena o mala?¿O ahora resulta que la Universidad PÚBLICA no es un servicio público sino una entidad con ánimo de lucro que se dedica a machacar la libre competencia a golpe de decreto? Una cosa es que una institución no se haga competencia a sí misma, como estoy denunciando. Pero que se haga competencia a sí misma en aras de mejorar la oferta y a la vez quiera impedir la competencia externa... Alucinante ¿no?

Bueno, y después del rollo introductorio (lo siento pero la concisión no es mi fuerte), paso a las propuestas.

Lo que muchos defendemos es seguir con los campus en las tres capitales aragonesas e incluso en alguna localidad más pero sin duplicar ofertas. Crear licenciaturas y grados especializados de alta calidad. Sin prisas ni improvisaciones, sino implantando las enseñanzas con los medios y tiempos necesarios para garantizar realmente un servicio de calidad (ver los problemas que tiene mucha de la oferta universitaria actual)

Es preferible no tener una oferta exhaustiva pero que la que haya sea de alta calidad e incluso pueda atraer alumnos de otras zonas. Imagínense una Facultad de Geología en Teruel, donde junto con el proyecto Dinópolis (que no es sólo el centro de entretenimiento) pudiera crear una especialidad en Paleontología de referencia en Europa. ¿Es un sueño? Posiblemente, pero si no dispersamos recursos quizás algún día se pudiera lograr.

¿Y los alumnos? ¿Qué pasa con los pobrecillos que no podrán estudiar en la puerta de su casa? Pues que se desplacen, que vean mundo, que aprendan a vivir sin papá y mamá. Siempre será más barato y eficiente crear un potente sistema de becas (ligadas ineludiblemente a los resultados académicos) que poner una facultad en cada localidad aragonesa. Como he dicho antes, ya es hora de cambiar de mentalidad. Somos una comunidad tirando a pobre, con poca población y encima dispersa, ya es hora de que Mahoma vaya a la montaña en vez de despilfarrar recursos tratando de que la montaña se acerque a todos y cada uno de los Mahomas.

Pasmo nº 64: Abandono universitario (II)

2011-10-05T18:12:00.005+02:00

Hace pocos días el Justicia de Aragón hizo público su informe "Rendimiento educativo en Aragón" y entre otras cosas hacía constar las enormes tasas de abandono de los estudiantes universitarios, de lo cual me hacía eco en el anterior post.

Abandono Universitario

Como comentaba, las causas de este abandono pueden ser variadas y difíciles de concretar. Pero más recientemente he visto unas cuantas noticias que quizás nos puedan poner sobre la pista:

Quejas por las carencias en el grado de periodismo

"...dos años después de su implantación en el campus público, todavía tiene numerosas deficiencias que deben ser solventadas..."

"También denuncian la falta de coordinación entre profesores a la hora de elaborar el plan de estudios. "Son todos nuevos y no hay mucha organización entre ellos, lo que les lleva a no saber cómo orientarlo", afirmó Guillermo, para el que la instauración de la titulación se realizó "deprisa y corriendo". "Queda mucho por hacer y nos dicen que la cosa va a mejorar en el futuro, pero falta material, las instalaciones no están terminadas y aquí no cambia nada", añadió."

"No tenemos aulas ni espacio y tenemos que estar en el edificio Interfacultades"

"Eso sí, la mayoría coincide en que, al menos, "aprobar no es difícil""

Los alumnos de Filosofía y Letras denuncian recortes y desajustes

"...problemas provocados por la ausencia de profesorado en la titulación de Periodismo. En esta ocasión, la falta de efectivos en la docencia afectaría a la impartición de asignaturas optativas de 3° y 4°..."

"...las principales quejas alcanzan a los profesores, a los que varios estudiantes acusan, asimismo, de cierta "dejadez" por no haber cerrado todavía las actas después de publicar las notas de los exámenes, superar el periodo de reclamaciones y notificar las calificaciones definitivas a la secretaría. En concreto, advierten que el hecho de que aún queden 23 por cerrarse les impide matricularse."

"...en 2008 se ofertaban 17 asignaturas optativas [... ] y este año hemos asistido atónitos a la desaparición de golpe y plumazo de la mayoría ofertando solo tres..."

Con lo cual a lo mejor hemos solucionado el misterio del abandono de los estudiantes. ¿Será quizás (y digo sólo quizás) que el servicio ofrecido es peor cada vez? ¿Que los alumnos ilusionados ante una nueva etapa en su vida educativa se encuentran con falta de aulas, falta de profesores, descoordinación y continuos recortes?

Justo, justo lo que necesita un país con una educación en crisis.

Y por otra parte aunque saliéndome un poquillo del tema, más cosas que necesitamos en la Universidad aragonesa:

Filología Aragonesa supera el cupo mínimo de inscripción y se impartirá este curso

Y no es que me parezca mal entiéndanme, pero mientras tanto (y esto es lo dolorososo) nos encontramos con que ningún alumno se matriculó el año pasado en Ingeniería Técnica Industrial ni en la Almunia ni en Zaragoza. Otras cuatro diplomaturas de La Almunia: Mecánica, Electrónica industrial, Industria agraria y alimentaria, y Hortofrutícola y jardinería, tuvieron entre seis y 17 alumnos. En Huesca y Teruel, las titulaciones menos atractivas para los jóvenes el curso pasado fueron las Ingenierías técnicas en Química industrial, en Informática de gestión y en Telecomunicaciones y sistemas electrónicos.

¿Qué puñetas nos pasa en esta santa región (estudiantes incluidos)? ¿Así pensamos salir de la crisis? ¿hablando fabla? ¿O es que tiene más salidas laborales la fabla que la electrónica, la química o la informática? Nos espera un futuro muy muy negro.

Pasmo nº 63: Abandono universitario

2011-09-30T08:49:00.004+02:00

Recientemente se ha publicado el informe del Justicia de Aragón: "Rendimiento educativo en Aragón", al que ya me referí en mi anterior post; pero es que el tal informe da para mucho y por lo tanto continúo con el tema.

Si nos ocupamos ahora de las enseñanzas universitarias podemos extraer otro titular llamativo: El alto índice de estudios con una tasa de abandono superior al 20%.

Aunque este problema no parece exclusivo de la Universidad aragonesa:

El problema del abandono de los estudios universitarios

Es decir, que muchos alumnos después de haber cursado el Bachillerato, después de haber superado la selectividad, entran en la Universidad y abandonan antes de acabar. ¿Cuál es la causa?¿Incapacidad o falta de nivel, desencanto, falta de voluntad? Ni siquiera el estudio que he enlazado más arriba lo tiene muy claro.

De todos es sabido que ciertas carreras, por su extrema dificultad, han tenido tradicionalmente una alta tasa de abandonos. Carreras como Física o Matemáticas no han solido tener nunca números clausus, por su baja demanda. Muchos alumnos que no habían conseguido entrar en la carrera que querían se metían "a ver que pasaba", por no estar un año sin hacer nada y para garantizar ya como alumnos universitarios su entrada un año después en su carrera favorita.

Esos alumnos evidentemente "volaban" pasado un año o incluso antes, espantados por la dificultad de la materia. Otros, que sí que querían cursar esos estudios, se veían simplemente superados.

Pero es que ahora nos encontramos con que las carreras con más alta tasa de abandono en 2009 han sido Filosofía (66,67%) y las de Humanidades (55,5%). Carreras netamente vocacionales (o eso parece en principio) y que no se caracterizan, y corríjanme si me equivoco, por ser las de más alta dificultad (tampoco digo que sean una perita en dulce).

¿Qué pasa pues? ¿Cuál es el problema? ¿Qué motiva que más de la mitad de alumnos que se matriculan acaben abandonando? Como recomienda el Justicia en su estudio, urge una investigación sobre estos títulos universitarios. Hay que analizar cual es el factor que provoca esta desbandada de alumnos. ¿Quizás los estudios están demasiado alejados de la realidad?¿Están anticuados en contenidos y técnicas de impartición? ¿No se parecen a lo que los alumnos esperaban cuando se matricularon? No lo sé, pero urge averiguarlo.

En todo caso algo que creo que sí que es necesario es el aumento y mejora de la oferta de Formación Profesional, para que los alumnos sin verdadera vocación universitaria encuentren una alternativa atractiva y con buenas expectativas laborales y de formación. Quizás así evitaríamos este desencanto del alumnado y el elevado coste que supone para la sociedad.

En los últimos años está aumentado la demanda de plazas en FP pero sobre todo en Grado Medio, que es una formación muy primaria. Los alumnos que cursan Bachillerato siguen viendo como su destino prioritario la Universidad, aunque luego abandonen desencantados, siendo que la FP de Grado Superior debería ser una alternativa tanto o más valorada.

Seguimos siendo un país de extremos: altas tasas de fracaso escolar en secundaria y altas tasas de universitarios (matriculados, que no titulados). Ya es hora de que seamos un país con escasa tasa de fracaso, con relativamente pocos y excelentes titulados universitarios (ninguna Universidad española aparece en los rankings de las mejores del mundo) y un gran número de Técnicos Superiores.

Pasmo nº 62: Exámenes de septiembre. ¡El Justicia se pronuncia!

2011-09-30T08:28:00.003+02:00

Más del 40% de los escolares repiten curso en la etapa obligatoria. (¡Más del 40%! Párense un momento a pensarlo).

Este es uno de los titulares que han extraido los medios de comunicación del informe "Rendimiento educativo en Aragón" que ha realizado el Justicia.

Entre las soluciones que el Justicia plantea para solucionar este problema está que los exámenes de recuperación de la ESO pasen de nuevo a septiembre (como en la gran mayoría de las CCAA).

Actualmente y desde hace muchos años a pesar de la oposición frontal del profesorado, en Aragón los exámenes de recuperación son en Junio, una o dos semanas después de los exámenes finales. Es evidente que un alumno que no ha sido capaz de aprobar una asignatura en todo el curso, con exámenes parciales y demás, va a ser incapaz de recuperarla en una o dos semanas de estudio intensivo y jugándoselo todo en un examen. Y menos si le han quedado 3, 4 o más.

Dejando el verano de por medio y quizás buscando apoyos externos (academias, profesores particulares,...) es evidente que la tasa de recuperaciones aumentaría extraordinariamente. ¿Y por qué no se ha adoptado esta medida tan obvia antes? Pues ni lo sé ni nadie me ha sabido responder.

Ya traté hace un año este tema y ya mostraba mi consternación y asombro:

Exámenes de septiembre

Nada ha cambiado, lo único es que el Justicia nos ha dado la razón a tantos que pensábamos así, muchos de ellos profesores con toda una vida de docencia a sus espaldas.

¿Y qué pasará con el nuevo gobierno de la DGA? Pues parece que por ahora coinciden con la opinión del Justicia y de los profesionales del ramo. Los exámenes volverán a septiembre. ¡A ver si es verdad!

Cada vez estoy más convencido de que, aparte de dinero que siempre viene bien, lo que necesitamos para solucionar o paliar muchos de los problemas que tenemos es un poco del viejo, denostado y poco utilizado sentido común.

Intermedio recreativo: El Parque del Agua, Zaragoza

2011-09-19T21:50:00.003+02:00

El pajarito de las patas verdes y el pico rojo es una Polla de agua (con perdón) o Gallineta. Son bastante tímidos pero se han acostumbrado en un par de años a la gente y se dejan acercar razonablemente. Los patos (ánades reales) y los cisnes son mucho más sociables (o tienen más hambre).

La serpientilla se parece a una víbora pero no lo es. Creo que es una Culebra Viperina (llamada así por el parecido) o Culebra de Agua. Se distingue de la víbora por sus hábitos acuáticos (en cuanto la provoqué un poco se fue "corriendo" al agua) y por que tiene las pupilas redondas en vez de verticales como las víboras (y los gatos). Confieso que de lo de los ojos me di cuenta después cuando amplié la foto. En principio recomiendo un prudente acercamiento a toda serpiente similar, aunque esta pobrecilla ni siquiera muerde, se limita a imitar los ataques de la víbora lanzando golpes con el hocico a quien le molesta pero sin abrir ni la boca. ¡Angelico!

Pasmo nº 61: Moralejas de una historia de pitones

2011-09-02T10:51:00.001+02:00

El otro día vi un interesante documental que narraba el comienzo de una invasión de pitones asiáticas en los pantanos de Florida (Parque Nacional de los Everglades). La hipótesis más plausible es la suelta de estos animales por parte de sus propietarios.

Al parecer mucha gente compra (en la mayoría de los casos ilegalmente) estas serpientes, y cuando el animalito empieza a medir unos cuantos metros y es grueso como un muslo, el personal se harta del bichito (que se acojona del monstruo, vamos) y lo suelta en los pantanos para que viva feliz.

Y tan feliz... Según los expertos, esta invasión está a punto de convertirse en un desastre ecológico ya que las serpientes se encuentran en este nuevo hábitat como en su casa, y los animales autóctonos, no adaptados a las técnicas de caza de estos nuevos predadores, están cayendo como moscas.

De esta historia yo he extraido tres moralejas (que me dejan pasmado, para variar):

1. La gente es muy rara, por no decir otra cosa peor: ¿Que puede llevar a una persona a tener un bicho de esos como mascota? No te reconoce, no obedece, no es acariciable, no es cariñoso, y no te devora porque eres demasiado grande. De hecho se han dado casos (y así lo reflejaba el documental) en que estos animales han intentado e incluso conseguido devorar a bebés y niños pequeños de las familias que los acogían. Y mucha gente llega incluso a infringir la ley con tal de tenerlos ya que si los compras legalmente hay que registrarlos y cumplir una serie de condiciones. ¿Qué demonios le pasa al personal?Incluso han encontrado en los Everglades pitones africanas, especie mucho más agresiva y territorial, que ataca incluso sin mediar provocación. Uno de los científicos del documental se preguntaba atónito qué podía llevar a una persona a meter en su casa a una bestia como esa.

2. La gente es gilipollas, insolidaria, egoista... (y aquí sí que me desagogo): Cuando se cansan de las bestezuelas, en vez de llevarlos a las autoridades o dejarlos anónimamente en la puerta de una institución adecuada (como hacen algunos), los sueltan en un puñetero Parque Nacional. ¿Esa gente no ha oido hablar JAMÁS del peligro de las especies invasoras? ¿Tan desinformados están? ¿O es que sencillamente les da todo igual?

3. De nuevo vemos la necesidad de un Estado regulador frente el liberalismo absoluto: Y perdonen ustedes que meta la pincelada político-económica pero es que (contraviniendo las órdenes de mi médico) he vuelto a leer blogs ultraliberales y tengo que sacar la mala leche que se me pone por algún lado.

Es increible que a estas alturas del partido siga habiendo gente que suelta unas soflamas liberales totalmente anacrónicas y utópicas. Gente que aboga por la práctica desaparición del Estado.

Si ya la situación que he descrito es mala, imagínense lo que sería si no hubiera ninguna restricción al comercio de estos bichos (y de tantos otros), si el Estado no persiguiera a los importadores ilegales de especies exóticas (total, creemos en el libre mercado ¿no?). Y si el Estado no contratara científicos para atajar y controlar esta situación ¿quién lo haría?

Que nadie se engañe, los mercados se componen de empresas, pero las empresas las dirigen personas, y éstas miran por sus intereses particulares y en el corto plazo que abarcan sus vidas físicas. Muy pocas empresas velan (si no se les obliga a ello) por lo que pasará dentro de 50 años o a personas que no sean sus clientes directos.

La Administración es imperfecta y comete (porque también la componen personas) muchos errores, pero la alternativa, la ausencia de Estado, es mucho peor. Y me parece mentira que aún haya que decir cosas como ésta.

Pasmo nº 60: Prevención contra los referendums

2011-08-28T09:39:00.003+02:00

(O "referenda", que diría un hablante de latín nativo)

Como sin duda ya todos mis lectores saben, nuestro querido presidente ZP ha anunciado que quiere hacer una reforma constitucional.

Sobre la pertinencia o no de esta reforma, quién la impone o la deja de imponer y de si el momento (cerca de unas elecciones que presumiblemente va a perder) es el más adecuado, no me voy a pronunciar. Gente más sesuda y mejor informada que yo ya lo ha hecho y a ellos me remito:

OROEL: Reforma Constitucional

CARLOS MARTÍNEZ GORRIARÁN: Una oportunidad histórica para reformar la Constitución.

Creo que si leen estos dos artículos estarán ustedes tan informados como el que más sobre este tema.

De lo que quería hablar aquí es sobre el controvertido tema de referéndum sí o referéndum no.

Sobre este tema tengo mis dudas, y eso que el partido con el que más simpatizo lo tiene claro:

Que el 20N pongan otra urna

¿Y por qué tengo dudas? Pues primero (y perdonen que me eche una pequeña flor) porque soy una persona que tiene capacidad de pensar y no siempre estoy de acuerdo con lo que dice su partido o su líder. Sé que hay gente de otros partidos que no es así y que llega a defender lo indefendible con tal de no contradecir lo que dice su partido. Espero no llegar nunca a convertirme en uno de ellos.

Y segundo por que recuerdo lo que pasó con el famoso referéndum de la OTAN.

Para aquellos que no recuerden este acontecimiento les refresco la memoria brevemente. El PSOE ganó las elecciones de 1982 teniendo como lema (entre otros): "OTAN, de entrada no." Es decir, hizo una, para mi gusto, populista y demagógica campaña antiOTAN destinada sobre todo a contentar a la izquierda más antiamericana.

Como todos sabrán el PSOE ganó aquellas elecciones gracias me imagino a esta campaña antiOTAN entre otros factores. Pues bien, al final de esa legislatura, en 1986, y después, me imagino, de haberse dado un baño de realidad y de haber aprendido cómo iban las cosas en el mundo real, el gobierno del PSOE convocó un referéndum para comprobar la opinión del "pueblo" acerca de la entrada en la OTAN. Y para el REFERENDUM el PSOE HIZO CAMPAÑA POR EL SÍ.

Y tras este giro radical y total (les suena todo esto, ¿no es como un "deja vu"?), ¿qué se creen que hizo ese pueblo consultado? Cualquiera hubiera dicho que sintiéndose engañado por el partido al que votó y henchido de antiamericanismo (alimentado por el mismo PSOE) hubieran votado que no a la OTAN y no hubieran vuelto a votar al PSOE que mintió (o cambió de opinión) tan brutalmente en 15 años.

Pues no señores. No sólo ganó el Sí a la OTAN sino que unos meses después Felipe González volvió a ganar las elecciones de nuevo con mayoría absoluta (de verdad que no deja de sorprenderme la capacidad de tragar del electorado español). El fantástico (e insobornable) Javier Krahe dejó constancia de todo estos asuntos en esta canción (ojalá la "intelectualidad" de nuestros días tuvieran tantos huevos):

Pues eso, que no me fío del electorado español. Que para votar en un referéndum sobre un asunto tan complejo como el techo de gasto hay que estar muy informado y tener unos conocimientos sobre economía que la mayoría no tenemos. Y que la gente acabará votando lo que les diga SU partido (ese al que votan aunque les mientan, aunque hagan lo contrario que prometieron en campaña, el que presenta a corruptos, y no hablo sólo del PSOE).

¿Que se abrirá un debate? Puede ser, pero será un debate del que la inmensa mayoría de la gente no se enterará más que (y soy optimista) de sus trazos más gruesos. Y pactándolo PP y PSOE nadie puede tener duda de su resultado.

¿Referéndum, pues? Pues bueno, pues vale. Pero sinceramente no creo que sea mucho más útil ni más esclarecedor que una reforma por las bravas.

Lo que sí creo, y aquí sí que estoy con Rosa Díez, es que habría que hacer una reforma en profundidad y de mucho más calado y no quedarnos en un parche que, verosímilmente, nos han mandado desde Europa.

Pasmo nº 59: ¡¡¡Lo que hay que oir!!!

2011-08-18T12:29:00.006+02:00

Hace un tiempo puse un blog "pogre" como ejemplo e ilustración de lo que yo entiendo por sectarismo

"La superioridad moral"

He de reconocer que fui a lo fácil pues me encontré con una argumentación pobre, extremadamente emocional y basada en los tópicos más cansinos y gastados.

Pero no se crean, también entre la derecha se encuentra mucho sectario. Y no hay que irse a los descerebrados xenófobos y racistas de la extrema derecha. Entre el mundillo neoliberal se oyen unas cosas que te dejan pasmado.

Es cierto que las disfrazan de una cierta intelectualidad a base de citas eruditas y de un lenguaje más cuidado y más racionalista que ciertos "progres", pero a poco que analices los razonamientos o que rasques un poco, surge el pensamiento monolítico, basado en tópicos y profundamente maniqueo.

Tengo varios ejemplos pero algo antiguos (si alguien está interesado...), pero me ha surgido recientemente uno nuevo.

Para los que no conozcan a Carlos Rodríguz Braun, es un prestigioso economista y profesor universitario que participa regularmente en tertulias en Onda Cero y escribe en varios medios. Es un hombre sesudo y erudito aunque su pasión neoliberal y su odio a todo lo que huele a izquierda le hace caer, a mi juicio, en ciertos excesos.

Vean si no este artículo en el que defiende el sistema bipartidista que tenemos en España:

"Qué pasaría si se acabara el bipartidismo?

La argumentación es sencillamente alucinante. Básicamente viene a decir: "Reconozco que el sistema es injusto, pero como perjudica a mis contrarios (IU), lo apoyo y avalo."

¿Y este otro "argumento" en el mismo artículo?:

"La pérdida de peso de los nacionalistas en el Congreso de los Diputados también podría ser una suerte de caramelo envenenado. La proporcionalidad reduciría su influencia, con casi toda seguridad, pero al mismo tiempo podría, y por la misma razón, exacerbar aún más su propensión más o menos descarada al independentismo."

O sea, ¿que el Sr. Rodríguez Braun es de los que piensa que hay que reducir las aspiraciones nacionalistas a base de darles lo que quieren? ¿Es eso lo que viene a decir?¿Quiere decir que darles una influencia mayor de la que les corresponde a los nacionalistas es bueno para España?¿o busca cualquier argumento para defender lo indefendible?

Por favor, señor Rodríguez, usted es un super-profesor universitario y yo sólo un ciudadano de a pie, pero no insulte a mi inteligencia y menos aún, no insulte a cientos de miles de ciudadanos que tienen pleno derecho a estar representados como les corresponde en las instituciones por mucho que a usted no le guste su ideología.

Pasmo nº 58: La ingenuidad de la juventud.

2011-08-13T13:11:00.003+02:00

Ahora que he alcanzado una cierta edad en la que ya no puedo decir que soy joven sin que me de la risa floja, me causa pasmo y alucine comparar como creía yo que iban a ser ciertas cosas y como han resultado ser en realidad.

Cuando yo era joven, y viendo como eran y pensaban los jóvenes con los que yo me relacionaba, creía que cuando nos llegara la edad y el momento nadie se casaría, y menos por la iglesia. Yo creia que en su momento los que quisieran vivir en pareja lo harían sin más con total naturalidad, y que, como mucho, algunos se pasarían por el juzgado a echar la firmita por eso de tener los papeles en regla. Sinceramente en los 80 y 90 creía que eso del bodorrio de blanco, con cura y langostinos era algo a extinguir.

También creía que en un futuro nadie bautizaría a sus hijos ni les haría la primera comunión. Pensaba que la gente pasaría del que dirán y de las convenciones sociales. Pensaba que la gente era "moderna" (sea lo que sea lo que significa eso) y que seguirían siéndolo al hacerse mayores.

En misa, las veces que me tocaba ir, sólo veía abueletes y en mi inocencia hacía una (ahora lo veo) absurda secuencia lógica: si los jóvenes no van a misa será por que no creen, y si no creen no se casarán por la iglesia, ni bautizarán a sus hijos...

Me equivocaba. No sé en qué exactamente, pero me equivocaba.

También creía que cosas como el folclore en todas sus manifestaciones, los toros, etc... eran cosas de un pasado rancio y casposo que se resistía a morir todavía pero que no duraría mucho.

Pensaba que veríamos el final de cosas como las procesiones de Semana Santa por simple abandono popular, pensaba que en el S.XXI nadie salvo cuatro abuelos con el faria irían a los toros y que tal "espectáculo" moriría de muerte natural.

Pensaba que cuando yo tuviera cierta edad lo de las Jotas (en Aragón) sería cosa de museos etnográficos y que nadie en un futuro se dedicaría a tan noble manifestación artística que yo consideraba como algo totalmente casposo, rancio y propio de un pasado que ya no se correspondía con un Aragón moderno.

Vamos, que pensaba muchas cosas sobre el futuro y me equivoqué en todas. Y lo peor, lo que más me pasma, es que a veces no estoy muy seguro de si es bueno o malo que me haya equivocado.

Pasmo nº 57: Sentirse español (o aragonés, o...)

2011-08-02T13:14:00.004+02:00

Cada vez que digo que soy antinacionalista, siempre me sale alguien diciéndome que no, que miento, que lo que soy es NACIONALISTA ESPAÑOL.

Hay gente incluso que, para pillarme, me pregunta cual considero que es mi "nación"; cuando digo que soy español, adscriben eso automáticamente a una ideología y saltan jubilosos: "¿Lo ves? Te CONSIDERAS español, luego tú también eres nacionalista."
Y aquí es donde confunden churras con merinas. Porque yo no me CONSIDERO español, ni me SIENTO español. Simplemente lo soy, igual que soy aragonés y zaragozano. Esto no tiene nada que ver con consideraciones ni con sentimientos.

A ver, yo SOY moreno, no me considero moreno, ni me siento moreno. Simplemente lo soy.

De hecho no entiendo muy bien que significa eso de "sentirse" español, ni aragonés. Me parece una de tantas frases vacías que se dicen hoy en día para engatusar a la gente (El gobierno de lo sentimental) cuando no se tienen argumentos. Es como esos políticos que dicen algo así como: "Nosotros sentimos Aragón" ¿Y qué significa eso? ¿En qué se traduce luego en la acción política cotidiana? Y los demás políticos aragoneses ¿no sienten Aragón? ¿Lo sienten menos? ¿Y eso quién lo mide y cómo?

Yo no quiero que los políticos "sientan" cosas. Quiero que aporten soluciones a los problemas REALES (de mis problemas emocionales ya me ocuparé yo) de la gente. Que administren de forma sensata y transparente mi dinero y que proporcionen herramientas para que los ciudadanos vean satisfechos sus deseos y necesidades medibles y objetivas.

Y paso a otra cuestión aún más marciana (al menos para mi), la de "sentirse orgulloso" de ser español (o de donde sea). Esto sí que no lo entiendo. Cuando digo las muchas cosas que no me gustan de Aragón (ver post anterior) hay quien me pregunta, con cara de alucinado, si no me siento orgulloso de mi tierra (o de SER de mi tierra).

Pues miren, no. Yo para sentirme orgulloso de algo necesito dos condiciones:

1. Que ese algo sea positivo. ¿Realmente hay en Aragón o en España motivos para sentirse orgulloso?. ¿Si hacemos un balance general de lo que somos y tenemos podemos hinchar el pecho y levantar la frente?

2. Tiene que ser algo conseguido, al menos en parte, por mi. Me resulta difícil sentirme orgulloso de cosas como las montañas o los ríos, el folclore, la Virgen del Pilar o la heroica resistencia ante el francés. No he hecho nada para que todo eso exista. Yo estoy orgullosos de mis (escasos) logros personales, pero no de cosas que están ahí porque sí o han sido realizadas hace siglos por personas que no tienen nada que ver conmigo más que el haber nacido en el mismo sitio.

Yo entiendo que la gente necesita pertenecer a un grupo o tribu y necesita de alguna manera asignarse como propios los logros de ese grupo más o menos definido. Pero también entiendo que no debemos dejar que a través de esos sentimientos básicos se nos manipule, confunda y maneje.

Pasmo nº 56: Rock'n'roll contra el "Establishment"

2011-08-01T13:28:00.010+02:00

Rachel Arieff es una cómica y "show-woman" norteamericana que actualmente reside en Cataluña donde está realizando el espectáculo "Planeta Cataluña" que al parecer ha ofendido a ciertas mentes que siguen el pensamiento "políticamente correcto" lo cual, en esta región, es lo mismo que decir el pensamiento nacionalista.

La tal Rachel, fiel al espíritu individualista y libertario (Fuck you! I won’t do what you tell me) que considera propio del rock'n'roll, echa pestes de las políticas de inmersión lingüística de Cataluña.

En su blog ha escrito un artículo MUY contundente sobre el tema. No dice nada que no pensemos muchos, pero es interesante ver la visión de una extranjera sobre un tema tan nuestro y tan peculiar:

La política lingüística de Cataluña vs. Rock-n-Roll

Pero lo que realmente me deja pasmado (no sé porqué, ya que debería estar curado de espanto) es el primer comentario que le han dejado a este artículo y que representa el pensamiento "oficial" y el argumentario para justificar ciertas políticas liberticidas:

"La política linguística sirve para preservar una lengua, el català (oficial en catalunya). Defender los derechos de una lengua, una cultura y un pueblo no tendría que entenderse como un ataque (de ahí la anormalidad y desigualdad). ¿Qué pensarías si tu lengua fuera considerada de segunda en un territorio donde es oficial? ¿No tenemos derecho los catalanes a defender nuestra cultura? ¿sólo pueden defender la suya los castellanoparlantes?"

Este texto da para mucho análisis:

- ¿Las lenguas tienen derechos? Que yo sepa las lenguas son instrumentos creados por el hombre para comunicarse. ¿Los instrumentos y las herramientas tienen derechos?

- ¿Qué es exactamente una "cultura"? ¿Puede tener derechos? Según el DRAE (y creo que sería la acepción a que se refiere nuestro amigo) cultura es "conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc." ¿Puede esto ser sujeto de "derechos"? ¿estarían esos supuestos derechos por encima de los derechos y libertades del individuo?

- Y ya lo del pueblo; que es una cosa que a mi me hace mucha gracia. A la gente se le llena la boca hablando de los "derechos" de los Pueblos. Pero nadie me ha conseguido dar nada más que una definición abstracta, imprecisa y emocional de lo que es un "Pueblo" (Ver El gobierno de lo sentimental, en los comentarios un amable lector me trata de explicar estos términos). Volviendo al DRAE, que es bastante aséptico: "Conjunto de personas de un lugar, región o país". En este sentido ¿Es un "pueblo" sujeto de derechos?. Pues yo creo que no como colectivo, los derechos que tenga serán los de las personas que lo componen. SON LAS PERSONAS LAS QUE SON SUJETOS DE DERECHOS. Y esto es importante no olvidarlo, porque en contra de los que defienden los nacionalistas, los "pueblos" son entes heterogéneos, compuestos de personas individuales, con distintas creencias, intereses e ideologías. Hay gente (pese a quien pese, y sé que les pesa y mucho) perteneciente al pueblo catalán que no habla catalán ni maldito el interés que tiene. Hay personas pertenecientes al pueblo catalán que se proclaman ESPAÑOLES (huy, lo que he dicho) y gente que está en contra de cualquier tipo de nacionalismo.

¿Qué hacemos con esta gente? ¿Los echamos de Cataluña? ¿Les quitamos el carnet de socio de "Pueblo catalán"? (Como decía aquel que pasaba de lo que decían los "indignados" en Cataluña porque gritaban sus consignas en castellano y, por lo tanto, "no eran catalanes")

Nos metemos en un terreno muy peligroso, el de los asignadores de esencias y auditores de la pureza del "Pueblo". Yo por ejemplo he nacido en Aragón y mi familia paterna es de aquí desde hace muuuuuchas generaciones. Pues les voy a confesar algo: ODIO LAS JOTAS (huy lo que he dicho otra vez), la Virgen del Pilar me la refanfinfla (desde el respeto a todas las creencias) y creo que lo de la Fabla es un timo. ¿Soy un mal aragonés? ¿o directamente NO soy aragonés? ¿Soy menos aragonés que otros? Y lo más importante ¿Quién puñetas se arroga el derecho de asignarme estas etiquetas? Que dé la cara, que se presente ante mi y me diga que soy menos aragonés que él.

Y por último ya (aunque ya he hablado de esto en pasados comentarios con mi fiel lector Carlos56 en La "riqueza" lingüística).

- La única manera de preservar una lengua y una cultura (como defiende nuestro amigo del principio) es IMPONERLA a los ciudadanos. Es decir, para que no desaparezca hipotéticamente una lengua determinada, lo que defiende esta gente es, ni más ni menos, obligar a TODOS los ciudadanos a usarla. Los ciudadanos son considerados como estiércol o humus sobre los que cultivar al verdadero ente sujeto de derechos, que es la lengua.

En Cataluña hay dos lenguas oficiales, en principio, con igualdad de condiciones. Todos los ciudadanos deberían ser libres de decidir en cuál se quieren comunicar o en cuál quieren rotular sus establecimientos. Y si alguna debiera tener algún grado de obligatoriedad, sería el castellano, solamente por puro sentido práctico, para permitir que ciudadanos venidos de otras partes de España (y que, no nos olvidemos, siguen por ahora estando en SU pais cuando van a Cataluña) se puedan defender y puedan seguir gozando de los mismos derechos (como ciudadanos que SI tienen derechos) que los catalano-parlantes. Y para que los inmigrantes, muchos castellano-parlantes, puedan encontrarse con menos trabas.

Porque, no nos olvidemos, una lengua es un instrumento cuyo fin último debe ser el permitir la comunicación entre seres humanos y si en algún momento se obliga a alguien a conocer o usar una lengua determinada debe ser tan sólo con el criterio de que se favorezca la comunicación y el entendimiento y ayudar a que los ciudadanos puedan disfrutar de los derechos que legítimamente les corresponden.

Pasmo nº 55: El coste del vandalismo

2011-07-16T18:19:00.003+02:00

Mi pasmo de hoy está dedicado a un fenómeno que creo (aunque puede ser que me equivoque) que es muy "typical spanish", o al menos que no se da con la misma intensidad en otros paises del centro/norte europeo.

Me refiero al poco o nulo respeto que tiene una parte significativa de la ciudadanía por los bienes públicos. Las pintadas, la destrucción de mobiliario urbano, el hurto de todo aquello que no esté atornillado firmemente al suelo... son hechos con los que vivimos cotidianamente en este santo pais.

El otro día daba yo un agradable paseo por la orilla del Canal Imperial de Aragón cuando descubrí (con pasmo como no puede ser de otra manera) que en un amplio tramo TODAS las lamparitas que habían colocado al borde del camino estaban destrozadas. Alguien (o "alguienes") se había dedicado a aquel "trabajo" con admirable constancia. ¿Con qué objetivo? ¿Qué beneficios obtiene? Como no sea la propia empresa proveedora de las lámparas la que ha realizado el destrozo para sustituirlas no puedo más que concluir que es obra de un enfermo mental. Pero es que hay muchos de esos enfermos.

Esto, indudablemente, supone un coste que, como decíamos en el post anterior, acabamos pagando todos los ciudadanos. Pero no sólo es el coste de colocar y sustituir innumerables veces todo tipo de adminículos. Es también el coste de no poder disfrutar de montones de servicios porque han sido destruidos o porque ni siquiera se ponen a nuestra disposición por la seguridad de que no van a durar ni un fin de semana.

En Escocia he podido ver, en un escondite de observación de aves, varios prismáticos (y no de los cutres) puestos gratuitamente a disposición de cualquiera que pasara por ahí. Los prismáticos estaban simplemente asegurados por una delgadísima sirga clavada a la pared. Con la mano y un buen tirón se podía arrancar. La gente llegaba, miraba un rato por los prismáticos y los dejaba en su sitio para el siguiente usuario. No había guardias, no había alarmas, no había cámaras de seguridad. ¿se imaginan esto en España? ¿Ha visto alguno de ustedes algo similar?. Si lo han hecho cuéntenmelo, me devolverán algo de fe en este pais.

Pero este fenómeno no sólo se refiere a bienes de titularidad pública. Les sorprendería saber cuantísima gente a la que juzgaríamos "respetable" realiza pequeños hurtos en grandes almacenes y grandes superficies. Esto no es demasiado mal visto por el conjunto de la ciudadanía. Mucha gente lo justifica: "Total ya cuentan con ello, ya lo tienen presupuestado" Pues sí, es cierto, se lo puedo confirmar de primera mano. En todos estos establecimientos existe una previsión presupuestada de "pérdida desconocida" (bonito eufemismo), pero el que esté presupuestado y previsto no quiere decir que no sea un sobrecoste que, evidentemente, se repercute en el precio de los artículos. O sea, que lo que hurtan esos "simpáticos bribonzuelos" lo estamos sufragando los que sí pagamos religiosamente nuestra cuenta del súper.

Pero es que no sólo es eso. El hecho de saber que existe una significativa cantidad de hurtos supone la necesidad de cámaras de vigilancia, guardias de seguridad, etiquetas de alarma, arcos de detección... Todo esto cuesta una barbaridad. Adivinen quién lo paga y recuérdenlo la próxima vez que vean a alguien guárdandose una prenda debajo del abrigo.

Un poco más de civismo supondría una calidad de vida mucho mayor. Como ya dije anteriormente, a veces no se trata de hacer grandes revoluciones colectivas.

Pasmo nº 54: ¿Sabemos lo que significa "gratuito"?

2011-07-13T12:24:00.005+02:00

Ya sé que mis 4 habituales lectores ya tienen claros los conceptos de que voy a hablar, y pido perdón de antemano por tratar temas que parecen obvios. Y digo parecen porque de vez en cuando aparecen en los medios o en determinados foros de internet afirmaciones que me dejan un tanto pasmado. Y ya saben ustedes que todo lo que me pasma tiene muchos números de aparecer por aquí.

El otro día, sin ir más lejos, salían por televisión representantes de algunas organizaciones y ciudadanos particulares protestando porque el nuevo número de información de tráfico ya no es gratuito.

Aparte de que el hecho de que el número fuera gratuito fomentaba que muchas de las llamadas fueran de bromistas que se dedicaban a tomar el pelo a los operadores (!!), ¿entiende la gente qué significa que un servicio sea gratuito?

Que un servicio sea gratuito para los ciudadanos no significa que no tenga un coste para el organismo que lo presta, lo que quiere decir es que ese coste se distribuye entre todos los ciudadanos (vía impuestos) usemos o no ese servicio.

Esto puede ser aceptable e incluso positivo (va en ideologías) en el caso de servicios de primera necesidad y elevado coste (sanidad, educación). El distribuir este coste entre todos, usemos más o menos estos servicios, permite que haya una relativa igualdad de oportunidades y que los más desfavorecidos no caigan en situaciones realmente dramáticas y de exclusión social.

Pero en el caso de servicios utilizados sólo por determinados colectivos y con un coste asequible ¿Es positivo/necesario que los paguemos ENTRE TODOS? Asignar un precio a estos servicios no significa que dejen de ser gratis (que nunca lo han sido) sino que los pagarán solamente los que realmente los usen. ¿Es esto tan negativo? Evidentemente para los usuarios sí porque les toca apoquinar, pero para los demás...

Todo esto parece muy obvio y que todo el mundo lo tiene claro, pero a veces dudo. En tiempos, asistí un debate en un foro de internet acerca de la "gratuidad" del BUHOBUS en Zaragoza. Yo me manifestaba en contra de esa gratuidad ya que el bus nocturno es fundamentalmente usado por juerguistas que vuelven a sus casas de madrugada después de una noche de diversión.

En un momento dado uno de los participantes me preguntó, y casi se podía adivinar el pasmo en su ojos: "Pero, ¿cómo puedes estar en contra de que algo sea ¡¡GRATIS!!?"

Claro, en ese momento o te pones en plan Barrio Sésamo o sueltas un gran suspiro y lo dejas correr.

La próxima vez que salga el tema me limitaré a enlazar esta entrada y eso que me ahorro.

¡¡ECONOMÍA BÁSICA COMO ASIGNATURA OBLIGATORIA YA!!

Pasmo nº 53: Los fallos del capitalismo (o el síndrome de las cuchillas infinitas)

2011-07-10T10:12:00.006+02:00

Quienes me conocen saben que no soy precisamente un fan del capitalismo ni del libre mercado. Aunque desde luego no llego a los límites de algunos muchachos del 15-M:

Esos malísimos mercados II

Sin llegar a estos límites revolucionarios si que pienso que el sistema capitalista es un sistema que produce grandes problemas, desajustes e injusticias. Y desde luego el liberalismo sin freno ni control basado en la "bondad" de los mercados me parece un sistema tan utópico e irreal como el comunismo más extremo.

La teoría económica más ortodoxa dice que "Los mercados aseguran la asignación eficiente de los recursos con la información que transmiten los precios". Es decir, se asignan recursos productivos en aquello que la sociedad demanda y necesita, en la cantidad óptima y de la forma más eficiente posible (producir más con los mínimos recursos).

Pues a mi, perdónenme, me resulta difícil creer en este tipo de afirmaciones. Es posible que el libre mercado funcione mejor que otros sistemas que se han probado, pero de ahí a llamar "eficiente" a ciertas cosas...

Imaginen ustedes un mercado, un sector productivo determinado, compuesto de dos empresas. Ya sé que el buen funcionamiento del libre mercado exige un número de empresas virtualmente infinito pero me viene mejor para el ejemplo y además la realidad se acerca más al oligopolio en la mayoría de los sectores que al ideal de la "competencia perfecta". Pues bien, en este sector del que hablo, se ha alcanzado una notable eficiencia. Se fabrica bien y a bajo coste, y el producto ha alcanzado una gran calidad. O sea, que satisface de forma más que correcta las necesidades de los consumidores y, lo más importante, es realmente complejo y costoso realizar mejoras en el producto realmente significativas.

Parecería lógico pensar que estas empresas deberían dedicarse a producir su producto tranquilamente y en todo caso a buscar la expansión en nuevos mercados y productos. Pero esto no es así. En el sistema capitalista existe siempre la presión de la competencia y el teorema (creo que incluso me lo han demostrado alguna vez con formulillas y tal) de que si no creces te acabas hundiendo.

Nuestras dos empresas, A y B, viven en constante tensión, intentándose arrancar cuota de mercado la una a la otra. ¿Y cómo? Lo de bajar precios (que beneficiaría al consumidor) llega un momento que se acaba y además las empresas buscan por todos los medios formas de competir que no están basadas en la guerra de precios: El "confusopolio".

Pues nos quedan pocas alternativas, la publicidad, que en este caso asigna recursos que no benefician al consumidor ni crean valor, o el tratar de mejorar el producto.

Pero ya hemos dicho que nuestro producto es ya muy difícil de mejorar de forma realmente significativa y beneficiosa para el consumidor. O dicho de otro modo, de forma que justifique la asignación de recursos que se emplea en esta mejora.

Y aquí es donde nos encontramos con el gran absurdo. Si la empresa A "pasa" de tratar de mejorar el producto, lo va a hacer la empresa B y se le va a comer cuota de mercado, ya que cualquier mínima mejora (convenientemente publicitada) va a suponer la única diferencia que el público va a percibir entre productos virtualmente idénticos. Y ya tenemos el círculo vicioso o la carrera sin final. Ambas empresas asignarán recursos humanos, económicos, creativos... a realizar mejoras minúsculas en el producto que no cambiarán significativamente su rendimiento pero que serán publicitadas como revolucionarias.

Ejemplos? Hay muchos: Detergentes de todo tipo, pañales, artículos de higiene femenina,... y el que da título a este artículo, las maquinillas de afeitar desechables.

Desde hace mucho tiempo, salen regularmente al mercado nuevos modelos "revolucionarios" de maquinillas cuyo único avance es un incremento en el número de cuchillas. Yo me sigo afeitando con un modelo de tres cuchillas y ya van, creo, por las cinco. En campañas de promoción he probado algunos de los nuevos modelos y no he notado una diferencia significativa en la suavidad de mi afeitado (ni las mujeres se han arrojado a mis pies más de lo habitual). ¿Hasta donde llegaremos? ¿Cuál será el número de cuchillas que garantice "el afeitado perfecto"? ¿Son rentables para la economía y para la sociedad los esfuerzos dedicados a lograr estos "importantes" avances? ¿No se podrían asignar mejor todos estos recursos?

Como siempre, las respuestas se me escapan.

Y aquí alguien que ha llegado a la misma conclusión que yo, y no lo había leido antes de escribir el artículo.

Pasmo nº 52: La superioridad moral

2011-07-06T10:55:00.005+02:00

El escándalo de la SGAE ha supuesto un nuevo golpe para la presunta "superioridad moral" que a menudo exhibe la izquierda (o debería decir la "progresía").

Hace tiempo escribí una entrada en la que ya denunciaba los peligros de la creencia en la propia superioridad moral:

Sectarios

Inspirado por un frase que me pareció, y me sigue pareciendo, brillante:

"Lo específico del sectario no es la confianza ciega en lo que defiende su grupo sino el convencimiento de que las posiciones del adversario están equivocadas poco menos que por definición y son además tremendamente dañinas."

¿Y qué me lleva a tratar de nuevo este tema? Pues simplemente que he encontrado, navegando por esos mundos blogueros, una pequeña joya, un ejemplo de libro de esta forma de pensar. Un jugoso blog presuntamente de una señora que interviene regularmente en los foros de José Blanco, Leire Pajín...

Y digo presuntamente porque a veces me resulta difícil dilucidar si es un personaje real o una simple caricatura creada por un guasón o un submarino de la derecha.

Lean esta última entrada:

¿¿CULTURA DE DERECHAS??

Me ha gustado especialmente una frase:

"Lo que realmente me choca es que representantes del mundo de la cultura no simpaticen y se alineen, de forma automática, con el progreso."

La autora no comprende, obviamente, que lo que ella entiende por progreso puede no serlo para otra persona. No, el progreso es uno, el que defiende su ideología y no hay otra acepción posible.

La izquierda y la derecha, tal como yo lo entiendo, son dos formas de ver el mundo, la política y la economía. Todos de una manera u otra nos sentimos más inclinados hacia un lado o el otro, pero de ahí a pensar que, de forma total e inapelable, mi forma de ver el mundo es la correcta y que todos los que opinen lo contrario son idiotas o malvados...

Pero vean un ejemplo más de esta forma de pensar (de la misma autora):

"Los que pretenden callarnos con datos no pueden contra nosotros, porque nosotros pensamos con el corazón. Nosotros luchamos por el bien, y por eso nunca lograrán pararnos. Nosotros sólo somos una de las partes del Gran Combate de lucha en la historia, entre los que luchan por sus privilegios y los que defienden a los desfavorecidos. Nosotros estamos en el lado bueno. Eso es lo que nos da sentido, y por eso somos indestructibles.
Vamos a ganar. A por ell@s."

Analicen un momento el párrafo. Los datos no valen. Los fríos números e incluso las evidencias más claras son inútiles porque "pensamos con el corazón". ¿Es posible convencer de algo a alguien así? Rotundamente NO.

Me dirán ustedes que éste es un ejemplo aislado, que no es representativo de nada. Espero sinceramente que sea así. Porque si no, es como para tener miedo, mucho miedo.

Pasmo nº 51: Maneras de indignarse

2011-07-04T08:23:00.012+02:00

Estos últimos días hay muchos aragoneses indignados. Nos quitan el programa más emblemático de la TV aragonesa: "OREGÓN TV".

Para los que no sean de aquí es un programa de humor satírico sobre la realidad oreg... ,perdón, aragonesa y las actuaciones de sus políticos.

En mi opinión es un gran programa, realizado con gran ingenio y profesionalidad y que no tiene NADA que envidiar a otros más conocidos a nivel nacional como "VAYA SEMANITA" de la ETB.

Por otra parte es un programa con gran audiencia y enorme número de auténticos fans muy activos en internet. Algún episodio ha llegado a tener un 16% de share, lo cual para una TV nacional sería un resultado magnífico y para una TV autonómica como la de Aragón es alucinante.

No sabemos pues porque se ha tomado esta decisión de sacar a la productora LOBOMEDIA del concurso para decidir la programación del año que viene. No han sido razones de baja audiencia y económicas parece que no, pues era un programa rentable ¿entonces?.... No se ha dado ninguna explicación, la gente está muy cabreada y el Facebook bulle de "indignados". Y aquí es donde empieza mi auténtico "pasmo"

Me he encontrado con gente que manifiesta su indignación de muchas maneras, me he encontrado comentarios como:

"Espero que se den cuenta a tiempo de la cagada que estan haciendo la rudi y el biel y os veamos otra vez en septiembre. Entalto Oregon"

De este tono hay unos cuantos, culpando de esta decisión al equipo entrante después de las elecciones. Claro, resulta que Rudi es la ganadora de las últimas elecciones en Aragón, PERO TODAVÍA NO HA FORMADO GOBIERNO ni ha tomado ninguna medida. Esa decisión, por tanto es del gobierno SALIENTE. ¿Con qué intenciones o con qué criterios? No lo sé. Pero de aquí sacamos el primer mandamiento del indignado:

1. Infórmate, entérate de las cosas, para que puedas enfocar tu (justificada) indignación contra los verdaderos culpables.

Muchas veces nos creemos, por afinidad política o criterios poco elaborados que tal o cual decisión es obra de unos o de otros. Cuidado, aunque sólo sea por la cantidad de Administraciones Públicas que tenemos (muchas veces de distinto signo político), es fácil confundirse y creer que una decisión la han tomado "los malos" del Ayuntamiento cuando en realidad la han tomado "los nuestros" desde la CA. Y es fácil que nos dejemos llevar por nuestras filias y fobias y creamos (o queramos creer) que las decisiones políticas que no nos gustan las han tomado "los otros".

Señores, que cada palo aguante su vela y que los políticos se responsabilicen de sus DECISIONES y no de sus promesas ni de una cosa tan difusa como la "ideología". Como dice el refrán: "obras son amores..."

Pero luego está otro grupo de indignados:

"Pues lo cierto es que al menos a mí me la trae al pairo quién es el culpable. Lo importante es que nos hemos quedado sin disfrutar del buen trabajo de esta estupenda gente y eso es imperdonable, sea quien sea el que haya hecho esto... ¡Son todos unos ineptos!"

¡Ya está! Todos son iguales y se acabó. Y como todos son iguales, pues sigo votando a los de siempre, a "los míos", hagan lo que hagan. Total, ¡los otros harían lo mismo o peor...!

O directamente no voto haciéndoles el caldo gordo a los partidos mayoritarios...

¡Pues no señor! Como ciudadanos debemos ejercer la casi única responsabilidad política que tenemos, que es estar vigilantes e informados sobre lo que hacen nuestros representantes (sean de "los nuestros" o de "los otros") y exigirles que nos expliquen qué hacen y porqué lo hacen. Al fin y el cabo es NUESTRO dinero.

Hay formas de participar y de exigir: Las asociaciones cívicas, los recursos judiciales, la denuncia implacable en la prensa...

Y, en última instancia, a los pringadillos de a pie nos queda el voto. Pero un voto informado, exigente y crítico, basado en lo QUE SE HA HECHO. No un voto basado en quienes son "los míos" o en "todos son iguales".

Pasmo nº 50: Esos malísimos mercados (II)

2011-06-21T13:40:00.007+02:00

Hace ya un tiempo escribí una entrada titulada como ésta:

Esos malísimos mercados

Pero vuelvo a insistir en ello ya que veo (sobre todo entre los lectores de diarios como "Público" o "El Plural") una cierta propensión a echarle la culpa de todo lo que pasa a esos entes misteriosos llamados "los mercados".

No sé muy bien a quienes se refieren (posiblemente ni ellos lo saben) pero deben ser muy malos porque todo lo que pasa en España y en el mundo es culpa suya.

A base de leer comentarios de algunas personas, he creido entender que por "los mercados" se deben referir al actual sistema capitalista. Muchos defienden que destruyendo este sistema político-económico, el mundo se convertiría en una especie de Arcadia feliz. Incluso algunos propugnan cosas tan modernas y novedosas como "expropiar las tierras y entregárselas al campesinado" (esto lo he leido, se lo juro).

Ante este tipo de discurso me vienen inevitablemente dos sensaciones:

1. Una sensación de caspa, de discurso pasado de moda y ya superado.

2. El recuerdo ineludible de paraisos como la antigua URSS o China que abolieron el capitalismo con notable éxito.

Y además me sigue pareciendo una forma de tirar balones fuera, de echar la culpa de todo a entes abstractos, de no buscar culpables CONCRETOS y no tener que defender medidas CONCRETAS y con los pies en la tierra.

Pero no seré yo el que defienda sin matices al sistema económico actual. Los que me hayan leido en algunas ocasiones ya sabrán que no es éste precisamente el pie del que cojeo. Nuestro sistema económico es a mi juicio extremadamente imperfecto, provoca grandes injusticias y situaciones moralmente discutibles.

Pero es que examinando la situación actual me encuentro con muchos problemas que no están necesaria e intrínsecamente unidos al sistema capitalista. Hay muchas cuestiones que no están producidas por el sistema económico actual sino por la mala gestión que se hace de él.

Quizás no haya que destruir y refundar el sistema actual sino gestionarlo de una manera más correcta , honrada y transparente.

Enuncio a continuación algunas cuestiones que, siendo modificadas, podrían mejorar en mucho la vida de los ciudadanos sin necesidad de promover revoluciones que tienen muchas posibilidades de acabar como el rosario de la aurora.

- La corrupción no es algo inherentemente unido al sistema político o económico. Corrupción hay allí donde hay gente que no es honrada. Busquemos a los corruptos, sean del signo que sean y denunciémosles, metámosles en la cárcel, y sobre todo no les votemos. Recuperaremos mucho dinero que podríamos usar en mejorar la vida de los ciudadanos.

- El despilfarro de dinero público (dinero de todos) no es algo que venga dado por el sistema económico actual. Viene dado por políticos incompetentes y que buscan el clientelismo y comprar los votos. Exíjamos a los políticos que expliquen cómo invierten cada céntimo y al que no lo haga bien, echémoslo sea de la ideología que sea.

- El que siempre tengamos como partidos "bisagra" a partidos nacionalistas que sólo buscan el bien de su patria chica y no el interés de TODOS los españoles, no depende del capitalismo. Depende de una nefasta ley electoral. Cambiemos esa ley y muchas cosas empezarán a ir un poquito mejor.

- El que se descapitalice al Estado regalando dinero a los ciudadanos sin ningún criterio ni invertirlo en cosas que generen valor o empleo sostenible (400€, cheque bebé, plan E...) no es algo propio del sistema capitalista. Es algo propio de un gobierno que no quería ver que había crisis y quería demostrarlo atando los perros con longaniza y repartiendo pasta justo antes de las elecciones.

- El meterse en hipotecas desmesuradas y en gastos absurdos que a duras penas se pueden pagar y que arruinan a la población tampoco es algo inherente al capitalismo. Un señor puede creer en el capitalismo y también en el ahorro y en gastar poco para cuando vengan tiempos peores. El problema es de unos políticos y unos bancos que no nos dijeron que podían venir tiempos peores y nuestro, porque quisimos creer en el paraiso eterno.

Si sólo en nuestro pais se hubieran gestionado correctamente desde hace años estas cuestiones, ya estaríamos saliendo de la crisis como lo están haciendo muchos paises de nuestro entorno.

Para mejorar mucho nuestra situación no hace falta volverlo todo del revés y liarla parda. Basta con exigir (como se exigen las cosas, en las urnas y a través de los métodos de participación ciudadana) a nuestros políticos que sean honrados, coherentes y transparentes.

Pasmo nº 49: Una novedosa teoría econónomica: El "confusopolio"

2011-06-06T20:51:00.009+02:00

NOTA: La parte sustancial del contenido de esta entrada está inspirada en las teorías del economista y humorista americano Scott Adams, autor de la tira cómica "Dilbert".

La mayoría de la gente (y de los economistas) hoy en día son conscientes de que el "libre mercado" tal como lo definía Adam Smith es una utopía, posiblemente tan inalcanzable como el "paraiso comunista".

El propio Smith, de hecho, reconocía que un escenario de "libre competencia" no dejaba de ser un modelo teórico ya que las condiciones necesarias para su desarrollo nunca se dan en la realidad.

Por supuesto hay por ahí un grupúsculo de gentes que aún creen en las virtudes del liberalismo sin límites, algunos de ellos se hacen llamar "Anarcocapitalistas"

Los demás, la gente de a pie, nos damos cuenta de que, en realidad, los mercados dejados a su albedrío no tienden a la libre competencia sino, muy al contrario, tienden ferozmente al monopolio. Toda empresa triunfadora va a tratar de eliminar de todas las maneras posibles (legales y en ocasiones ilegales) a la competencia aprovechando todos los fallos del sistema que surgen al aplicar un modelo teórico en la realidad.

Aquí un (para mi) interesante debate sobre el tema (el debate está en los comentarios).

En mi opinión no hace falta ser un genio para percatarse de lo que empresas como Microsoft habrían hecho hace tiempo con el mercado mundial de su sector si no hubiera regulaciones en defensa de la libre competencia.

Pero no es sólo la feroz tendencia al monopolio uno de los problemas del libre mercado para funcionar correctamente. Otro es lo que el humorista Scott Adams denomina el "Confusopolio". Para explicar lo que significa volvamos a Adam Smith.

El gran economista propugnaba que en un mercado con libre circulación de la información e inexistencia de barreras a la entrada (condiciones utópicas), las empresas irían reduciendo sus márgenes de beneficio hasta que sus ingresos fueran iguales a sus costes. En el momento en que una empresa tuviera un beneficio mayor que cero, surgiría automáticamente otra empresa (¡Plop!) que bajaría los precios (los costes son los mismos ya que en este modelo teórico la tecnología fluye libre y equitativamente). Al haber libre y total circulación de la información TODOS los clientes se irían en masa a esa nueva empresa. La conclusión final es que ninguna empresa podría tener Beneficio mayor que cero; trabajarían para cubrir costes (incluyendo sueldos, retribución al capital, etc...)

¿Como impiden las empresas que el mercado pueda tender (aún dentro de lo utópico del asunto)hacia esta situación completamente indeseable para ellas? Pues creando "confusopolios". Es decir sectores enteros donde al individuo medio (usted y yo, sin ánimo de señalar) le resulta imposible determinar qué empresa ofrece el precio más bajo. De esta forma todas las empresas consiguen su parte del pastel, y el tamaño de esta porción dependerá únicamente de la pericia con que consigan "persuadir" con su publicidad a los clientes incautos (sí, sí, usted y yo).

Según Scott Adams, los profesionales del marketing se dedicarán fundamentalmente en el futuro a disfrazar el coste real de sus productos para hacer que su empresa tenga éxito como confusopolista.

Me dirán ustedes que todo esto es una estupidez y que como clientes son ustedes perfectamente capaces de distinguir entre productos caros y baratos.

Vale, a lo mejor yo soy idiota pero, ¿son ustedes capaces DE VERDAD de clasificar por orden de tarifas a las compañías de telefonía?. ¿Y a las de seguros? ¿y los servicios financieros?

Pero es que el otro día yo mismo (ya hemos quedado en que puede que sea idiota) fui a comprar una tele y me encontré con una maraña de especificaciones técnicas que no comprendía. Acudí a un vendedor que no fue capaz de explicarme (o no quiso hacerlo) exactamente las ventajas de cada característica (vale, 100Mhz es más que 50 Mhz, pero ¿el ojo humano es capaz de distinguir la diferencia? ¿Justifica eso todo el incremento de precio?)

Luego me fui a otra tienda, donde los modelos que vendían no eran exactamente los mismos, con lo cual no podía comparar precios de forma indubitable. Pero es que las características que ponía en los televisores de la nueva tienda no se parecían a las que ponía en la primera tienda. O evaluaban otras características o la notación era diferente, ¡qué se yo!

Al final, he de reconocer que desconozco si me llevé la TV con mejor precio para su nivel de prestaciones (que sí, que vale, que soy idiota). Mi compra fue decidida por un método de análisis avanzado basado en dos premisas:

1. La tele que elegí era de una marca "conocida".

2. El vendedor (que tenía cara de buena persona, eso sí), me dijo que era "muy buen" televisor.

Finalmente me fui a mi casa muy contento con mi televisor nuevo y una desagradable comezón en las tripas.

Pues eso. Otra forma más que tienen las empresas de burlar ese liberalismo que se supone que beneficia al consumidor al aumentar la competencia. ¿A ustedes les convence? ¿O quizás entienden de televisores más que yo?

Pasmo nº 48: La crisis en cómic.

2011-05-30T14:35:00.005+02:00

Supongo que muchos de ustedes ya habrán visto este vídeo. Lo único que puedo decir es que yo he estado difundiendo ideas muy parecidas en aquellos foros donde he podido hacerme oir. Es cierto que el vídeo es una simplificación pero creo que grandes rasgos atina bastante en los grandes puntales de esta crisis: Un modelo de crecimiento basado en el ladrillo que comenzó Aznar y que ZP abrazó con entusiasmo (la Champions League y todo eso), pero es que cualquiera le hace ascos a un crecimiento de más del 3%.

Por supuesto que al hablar de estas cosas me han llamado de todo, catastrofista, antipatriota,..., sobre todo antes del 2008 pero también después. Me alegra que aunque sea de forma esquemática, lo que muchos pensamos sobre la crisis se vaya haciendo vox populi.

De propina les pongo aquí el prólogo a la versión en cómic de este video, ¿les suena el país que describe?

Bienvenidos a Españistán

Bienvenidos al país con el mejor sistema educativo de toda África. El país de las hipotecas crecientes y los sueldos menguantes, una democracia joven que lo mismo te patenta la fregona que te planta un adosado sobre una fosa común por aquello de cerrar viejas heridas.

Bienvenidos al país con los directivos mejor pagados de Europa y la tasa de paro más alta del mundo libre. El país donde el 65% del dinero circula en billetes de 500, la nación de naciones con más idiomas, bailes regionales y cocaína por habitante del planeta. La capital mundial del currículum vitae, el neón en los bajos y el inglés nivel medio, orgullosos inventores de la hipoteca a cincuenta años y el minipiso cuco pero asfixiante.

Bienvenidos a este fantástico país donde los ingenieros son parias y las chonis líderes de opinión, ¿me entiendes? Donde la innovación es un anglicismo y la prensa un conglomerado de propagandas con sudoku adjunto. El país donde los políticos inauguran descampados (véase mi entrada anterior) no vaya ser que alguien, algún día, monte ahí un hospital.

Digan hola a nuestros jueces progresistas y a nuestros jueces conservadores. Somos tan demócratas que lo tenemos todo bipolar. Aquí los poderes del Estado están separados por paneles corredizos de Pladur para agilizar el tránsito de maletines.

¡Contemplen el milagro económico erigido con poderosas vigas de arena de playa! Si no te gusta cómo están las cosas, manda un SMS con el texto LA GRAN FIESTA DE LA DEMOCRACIA y entrarás en el sorteo de un contrato como mano de obra barata más allá de Pirineos.

Tomen asiento y disfruten del país donde la corrupción es avalada democráticamente, el balcón desde el que Europa salta a la piscina con resultado de traumatismo craneoencefálico y repatriación de cadáver.

Griten conmigo: ¡bajo los adoquines están las máquinas perforadoras compradas al primo del alcalde!

Bienvenidos a Españistán.

Pasmo nº 47: Gran inauguración de... ¿nada?

2011-03-27T08:45:00.009+02:00

Sí, ya lo sé. Ya sé que a estas alturas del curso (y de la vida) ya debería estar curado de espanto, pero no lo puedo evitar. Hay cosas que me siguen dejando pasmando.

Está claro que se acercan las elecciones y que el ansia de figurar de nuestros políticos se vuelve enfermiza. Pero todo debería tener un límite. Y es que en el zaragozano barrio de Valdespartera (un barrio de VPO de reciente creación) se va a hacer un mercado municipal.

Léanlo bien: SE VA A HACER. Lo que hay ahora es un solar/escombrera liso y laso. Pues en unos tres días hemos visto como unos obreros montaban una carpa con escenario, luces y...¡alfombra roja! Todo ello para inaugurar el comienzo de las obras. Es decir NADA, que es exactamente lo que hay allí y lo que pueden disfrutar los vecinos: NADA, un solar vacío.

¿Y cuánto cuesta este extraño simulacro de inauguración? Pues muy poco seguramente, una minucia comparado con los presupuestos municipales. El chocolate del loro. Pero es que este bendito Ayuntamiento está endeudado hasta las trancas. Y son muchos loros comiendo chocolate de aquí y de allá

Podría hacer mías sin cambiar ni una coma, las palabras de Oroel en una entrada de hace unos días cuyo título lo dice todo. ¡Qué vergüenza!:

"Nos encontramos inmersos en plena crisis económica. El Gobierno de Aragón ha tenido que hacer serios recortes en los presupuestos de los años 2010 y 2011. Y sin embargo no tiene ningún reparo en lanzar una obscena campaña institucional, que es toda una burla a los ciudadanos que están pasando apuros económicos, que son muchos, a los pensionistas, funcionarios, autónomos y, especialmente, parados, o simplemente a los contribuyentes que han de pagar con sus impuestos esas patéticas muestras de ostentación institucional".

Y es que ya no es ni cuestión de dinero (aunque también). Es una cuestión de imagen. ¿No estamos en crisis? ¿No se están bajando sueldos y recortando pensiones? ¿Es el momento de montar estos saraos? ¿No hubiera bastado con una nota de prensa a los medios? No sé qué mensaje se pretende mandar a los ciudadanos.

Y lo que más me pasma y me inquieta: Este tipo de brindis al Sol ¿aún sirve para conseguir algún voto? ¿Aún hay alguien que no se haya enterado de la ruinosa situación del municipio (deuda de más de 700 millones, empresas que deniegan suministros al Ayuntamiento por falta de pago...) y que se sienta satisfecho y orgulloso de estos fastos inútiles?

¿Aún somos un país donde funcionan estas cosas?

Nota: Procuraré enterarme de cuándo exactamente será el magno evento y averiguar más cosas: lista de invitados/personalidades, canapeses,...

Pasmo nº 46: Algunos no nos cansamos de decirlo...

2011-03-26T15:38:00.007+01:00

Hay cosas que de vez en cuando se deben recordar. Nos lo cuentan muchas veces, pero pocas de forma tan contundente. Posiblemente el discurso sea un poco simplista y se pueda matizar, pero en general...

Lean también algún artículo de Gonzalo Sánchez-Terán

Intermedio lúdico: ¡¡¡¡¡Un western de los de antes!!!!!

2011-03-07T17:58:00.004+01:00

Pues sí señores. Me he ido a ver "Valor de ley" (True Grit) de los hemanos Coen. Ya en su momento vi en la tele y disfruté como un enano de ese envejecido, gordo y borrachín Comisario Cogburn encarnado por un inigualable John Wayne ya madurito.

La película actual recrea perfectamente el espíritu entre épico y "cutre" de los antiguos westerns, quizás con un leve toque crepuscular, donde un comisario federal (alguacil en la peli actual) claramente "de otros tiempos", borrachín, irrespetuoso, de ética digamos flexible y de gatillo fácil se ve arrastrado a una última y delirante aventura no se sabe si por dinero o por compasión (o primero por dinero y luego por compasión).

Impresionante la interpretación de Jeff Bridges. Me gustó Colin Firth en "El discurso del Rey", pero si tengo que elegir me quedo con el entrañable Jeff, que parece más un oso que una persona (por aspecto, por modales y por higiene) pero acaba conquistando el corazón del espectador.

También está impresionante (e irreconocible) Matt Damon, que encarna a un estirado y duro Ranger de Texas, que es duro, sí, pero no lo suficiente para no tener que recordárselo continuamente a todo el que quiera oirle. Y por supuesto, la niña protagonista, pedante y repelente en su intento de parecer una mujer hecha y derecha cuando apenas es una adolescente perdida que trata de cumplir a toda costa con lo que cree que es su deber.

En definitiva y por no enrollarme más. Una peli de las que ya no se suelen ver en el cine y que a mi me retrotajo a una infancia donde aún creía que un borracho armado con un revólver podía ser algo divertido.

P.D.: Creo que la traducción correcta en España de "True Grit" debería ser "Con un par".

Pasmo nº 45: ¿De quién es el dinero público?

2011-03-01T17:39:00.006+01:00

Ya perdonarán ustedes mi permanente estado de "pasmez", pero no puedo evitarlo cuando veo la alegría con que algunos políticos manejan el dinero de todos (¿o no era de nadie?)

No voy a poner aquí ejemplos que ya todos conocemos (mapas del clítoris, guías del lenguaje no sexista ... y un largo larguísimo etcétera).

Entiendo que no debe ser fácil administrar los recursos públicos (de hecho esa es la definición de economía: la disciplina que estudia como asignar los recursos escasos), pero creo que hay dos principios que todo político debería llevar grabados a fuego en el alma y que les ayudarían mucho.

El primer principio es el de Eficiencia. Este palabro significa ni más ni menos que se deben conseguir los objetivos con el mínimo de recursos posibles. El político que busca la eficiencia huirá de las asignaciones "a dedo", de los incrementos de presupuesto una vez asignado un proyecto,... Buscará que cada euro (cada céntimo, qué narices) vaya en mayor provecho de los ciudadanos.

Pero claro, igual soy yo muy ingenuo. Estoy presuponiendo que los políticos buscan el provecho de los ciudadanos. Pero claro ¿el provecho de quién buscan los políticos que gastan el dinero público (MI DINERO) en anuncios como estos?:

¡Qué vergüenza!

El segundo principio es el de Coste de oportunidad. Es decir, aquello de lo que nos privamos cuando hacemos una elección. Si invertimos dinero en algo estamos automáticamente dejando de invertirlo en otra cosa. Y aquí es donde el político tiene que recordar que gobierna para TODOS los ciudadanos y no sólo para sus afines, ni para los que le han votado, ni para lo que tienen su misma ideología.

El dinero público se debe invertir de forma que el coste de oportunidad sea el mínimo posible. Es decir que aquello que dejamos de hacer no sea más necesario o útil que lo que estamos haciendo.

Cuando invierto un dinero público en un tema claramente ideologizado estoy satisfaciendo mis intereses y los de los que piensan como yo. Pero, ¿qué problemas mucho más urgentes y perentorios podría estar solucionando?

Y cuando un ayuntamiento prácticamente en suspensión de pagos como el de Zaragoza se gasta (me niego a llamarlo inversión) dinero en los juegos olímpicos de invierno del ¡¡2022!! ¿está pensando en lo que se podría estar haciendo con ese dinero? ¿está pensando en el bien de los ciudadanos? ¿o más bien está pensando en intereses políticos y partidistas? ¿o simplemente es que alguien tiene un ego tres tallas grande?

Miren, ya sé que no digo más que obviedades y me disculpo por ello. pero es que me da la impresión de que muchos de los políticos que nos gobiernan no tienen en cuenta estos principios tan básicos que deberían estar en 1º de Educación para la Ciudadanía.

¿Qué opinan ustedes?

Pasmo nº 44: Pero, ¿qué c... le pasa, Sr. Savater?

2011-02-22T22:16:00.003+01:00

No creo que vaya usted, Sr. Savater, a leer estas líneas, pero no puedo menos que escribirlas.

Vaya por delante mi respeto y mi admiración. He leido varios de sus libros (con gran placer y aprovechamiento) y sigo regularmente sus artículos, sus conferencias y sus charlas. No siempre estoy de acuerdo al 100% con todo lo que dice, pero admiro en general sus ideas y su forma de ver el mundo.

Pero ahora... Ahora me ha dejado vd. pasmadito del todo. ¿A qué han venido estas declaraciones?

Muchos entendemos, conociendo su trayectoria, el sarcasmo que hay detrás de sus palabras. Pero, ¿acaso no sabe que está usted en el "punto de mira" (en sentido figurado esta vez) de mucha gente? ¿No sabe que le tienen ganas? ¿No sabe lo fácil que es sacar de contexto algo y usarlo para atacarle?

Quizás usted me respondería que le importa tres narices lo que digan. Que usted ya tiene mucho bagaje detrás como para tener que rendir cuentas a nadie y andarse con tonterías y remilgos.

Pues mire, no. No me convence ese argumento, porque usted y su imagen, lo quiera o no, y sobre todo cuando habla de ciertas cosas, está indisolublemente unido a ese proyecto político y social que se llama UPyD. Y detrás de ese proyecto hay mucha gente que le ha puesto muchas ganas y mucha ilusión. Y esa gente no se merece esto.

Bastante complicado lo tiene ya UPyD, bastante ignorado (cuando no vilipendiado) es en los medios, para que sus propios dirigentes y representantes le pongan palos en las ruedas con declaraciones un tanto "frívolas" que todos sabemos (usted debería saber) que van a ser utilizadas de la peor manera posible.

Repito, señor Savater, aunque usted no lo quiera, aunque no le guste, representa a mucha gente. Y por eso creo (no sé si ya lo ha hecho) que debería usted pedir disculpas públicas por lo que ha dicho y aclarar (aunque a los que ya le conocemos no nos haga falta) su postura en este asunto.

Es mi opinión.

PD: Em el momento de escribir esta entrada 33.000 personas han visto este video en Youtube.

Pasmo nº 43: El fracaso escolar (y IV)

2011-02-16T17:33:00.008+01:00

En las anteriores entregas de esta interminable entrada me he encontrado con bastante apoyo. La gente que las ha leido (los 4 ó 5 lectores que aún me quedan) se han mostrado bastante de acuerdo al menos con la teoría de lo que allí se decía.

Pues ya les anticipo que con lo que voy a decir a continuación muchos de ustedes no van a estar tan de acuerdo.

Y es que mi argumento es que una de las causas del fracaso escolar (además de las anteriormente expuestas) es la gran extensión, mal planteamiento y mala secuenciación de los contenidos que se imparten a los chavales.

Esta idea ya la defendí en una entrada anterior (Pánico en las aulas) pero si me lo pemiten la voy a desarrollar un poco más.

Para ello tengo el inmenso honor de contar con el apoyo del profesor Roberto Blanco Valdés, catedrático universitario que opina lo mismo que yo:

El fracaso escolar es un fracaso de España

Permítanme citar un fragmento:

"No es difícil suponer que las causas del fracaso serán múltiples, pero yo, como padre que, pese a tener la fortuna de no padecerlo, llevo hablando de ese problema desde hace años con mucha gente de diversas profesiones, formas de pensar y circunstancias, creo que una, entre ellas, debería ser motivo de seria reflexión: me refiero al desde mi punto de vista disparatado diseño curricular, que, a fuerza de ser excesivo, acaba provocando lo contrario de lo que supuestamente persigue: no es inclusivo, sino excluyente, pues, por desproporcionado, resulta inasumible para miles de niños que prefieren sencillamente abandonar ante su incapacidad de abarcar lo que, sin pies ni cabeza, se les pide."

Lean, se lo recomiendo, todo el artículo. Muy interesante.

Y no puedo estar más de acuerdo. Los contenidos que se imparten a los chavales son extensos y absurdamente detallados, de forma que se debe pasar por los temas de forma rápida y superficial sin que las inmensa mayoría de los alumnos puedan entender ni una mínima parte de lo que se les está intentando enseñar.

Vean a modo de ejemplo el índice de un libro de Ciencias de la Naturaleza de 1º de ESO (12 años):

Introducción a las ciencias de la naturaleza
La Tierra y su entorno
La materia en el universo
La atmosfera
La hidrosfera terrestre
La corteza terrestre
La Tierra, un planeta habitado
Clasificación de los seres vivos I. Móneras, protoctistas y hongos.
Clasificación de los seres vivos II. Plantas y animales.

Casi nada.

Y un par de páginas para ver el grado de detalle (pinchen en la imagen para ampliar):

¿De verdad creen que un chaval de 12 años debe conocer (y es capaz de comprender y asimilar)la diferencia entre "feldespatos", "micas", "piroxenos" y "anfíboles"? ¿Y qué me dicen de los "poríferos", "cnidarios", "platelmintos", "nematodos",...?

Me argumentan algunas gentes que "en otros tiempos" estudiábamos eso y más; pero seamos serios, ¿A qué llegábamos la inmensa mayoría más que a aprendernos de carrerilla un montón de cosas que al día siguiente olvidábamos gozosamente?

Y lamento decirles a los que todavía no se han enterado: los chavales hoy en día tienen muchos más estímulos y distracciones y son más críticos (rebeldes, dicen algunos) que los de "otros tiempos". Aceptan con mucha más dificultad lo de "te lo tienes que aprender porque sí" y el imponerles contenidos que les vienen grandes, que no entienden y de los que no ven la más mínima utilidad les desmotiva extraordinariamente.

Y ojo, no estoy defendiendo aquí que se reduzcan contenidos a lo loco para que aprueben más chavales y reducir así el "fracaso escolar" (entendido como nº de alumnos que no consiguen el título de turno). Lo que propongo es una reflexión seria, ponderada y consensuada (aunque sólo sea para que dure más de dos días) sobre qué deben saber o no los chavales a cada edad. Que se establezcan unos contenidos coherentes, bien estructurados y adaptados a las capacidades de los alumnos en cada etapa de su desarrollo. Y, eso sí, una vez establecidos unos contenidos mínimos coherentes y adecuados, que se exijan al 100%.

No como ahora que se imparte 100 y se exige 60 para aprobar/pasar curso/titular. ¿No sería mejor impartir 70 y exigir 70?

Aparte evidentemente de las medidas de atención a la diversidad, tanto para los menos como para los más dotados.

He dicho. Y que ancho me he quedado.

Pasmo nº 42: Nivelón, nivelón...

2011-02-15T19:12:00.005+01:00

Esta señora que van a ver y escuchar es Isabel López Chamosa. Diputada en el Congreso y Portavoz del PSOE en el Pacto de Toledo.

Al igual que en mi entrada anterior, tengo muy poco que añadir.

Quizás sólo: ¡Dios mío!

Pasmo nº 41: Alex de la Iglesia

2011-02-14T18:44:00.003+01:00

Para los que no lo hayan visto, les dejo aquí el discurso de Alex de la Iglesia en la gala de los Goya.

Nada tengo que añadir. Poco más se puede decir y en todo caso ya lo dije en su momento.

Pues nada, ahí lo tienen. Inviertan 6 minutos y véanlo. Ya me dirán qué opinan.

Y de propina el discurso del año pasado. ¡Fuerza y honor!

Pasmo nº 40: El fracaso escolar (III)

2011-02-02T18:56:00.007+01:00

Sigo dándole vueltas al temita del fracaso escolar. El asunto da para mucho y yo soy un poco pesado (para qué negarlo).

Dejándonos de teorías pedagógicas más o menos chorras y de filosofías buenistas, creo que está claro que todo el mundo, al menos en algún momento de su vida, estudia porque se ve obligado a ello.

Incluso los estudiantes más aplicados y entusiastas han tenido una fase o alguna materia en concreto en que hubieran preferido hacer cualquier otra cosa antes de estar sentado ante los libros o atendiendo en clase. ¿Por qué ha seguido con ello entonces? POR OBLIGACIÓN. Es así de triste o así de duro, pero los adultos también hay muchas mañanas en que no nos levantaríamos para ir a trabajar.

Cuando yo era niño, lo teníamos claro: Los padres trabajaban y cuidaban de la casa y los hijos estudiábamos. Era lo que tocaba. Lo que HABÍA QUE HACER. Y si no alcanzabas los resultados esperados había consecuencias, más o menos duras dependiendo de la severidad de los padres y de las capacidades de cada uno.

Pensemos ahora en uno de estos muchachos abúlicos y pasotas que en el mejor de los casos en clase son un bulto sospechoso y en el peor un estorbo insalvable. ¿Qué puede hacer un profesor?

- Puede suspenderle. Pero no nos engañemos, el chaval pasa. Le da exactamente igual.
- Se le puede expulsar (siguiendo un procedimiento complejo y extremadamente garantista). El chaval estará encantado de librarse unos días del peñazo de ir a clase. Muchos reinciden inmediatamente esperando conseguir otras "vacaciones".
- Podemos (al viejo estilo) mandarle copiar mil veces la guía telefónica. Da igual, no lo va a hacer.

- Y así podríamos seguir. Acepto sugerencias.

El hecho, yo creo que innegable, es que todo lo que pueda hacer un profesor en el aspecto coercitivo para hacerle llegar a un alumno que su OBLIGACIÓN es estudiar, es inútil si no tiene un refrendo desde la familia de la criatura.

(Si, ya sé que alguien está diciendo a estas alturas que a los chavales hay que motivarlos y si no lo consigues eres un mal profesor. Les sugiero que dejen de ver "El club de los poetas muertos" y se metan en una clase de 25 "angelitos" de 13 años)

Seamos realistas, los únicos que tienen herramientas para empujar a un chaval a hacer algo (o hacerle "sufrir" las consecuencias de no hacerlo) son sus padres. Son ellos los que le pueden quitar la paga, prohibirle salir el fin de semana, tirar la consola por la ventana o no comprarle la ropita de marca que quiere.

Si lo que hace el profesor (suspender, amonestar, expulsar,...) tiene una repercusión en el hogar del alumno, estas medidas tendrán algún efecto. Si no, es como mear y no echar gota (con perdón).

Yo he visto algún pedugo de 12 años satifechísimo de si mismo y encantado de la vida con 9 ¡¡¡nueve!!! asignaturas suspendidas. Eso sí, con su cuidado corte de pelo de macarrilla y su camiseta de marca Rottweiller. Y no hablo de chavales de entornos marginales PARA NADA.

Veo una difícil solución a no ser que las familias se empiecen a concienciar de la necesidad de imponer disciplina y de inculcar a sus hijos la consciencia de que los actos tienen consecuencias. Y de que las consolas, ordenadores, televisores en el cuarto, ropita de marca, etc..., no son "gratis" sino que hay que ganárselas.

Claro, que si lo que quieres es tener al niño más güay del cole aunque suspenda todo... ¿Realmente habría que instaurar el carnet de padre por puntos?

Afortunadamente gente más lista, respetable y con influencia, tiene mis mismas opiniones:

Pasmo nº 39: El fracaso escolar (II)

2011-01-30T17:42:00.000+01:00

Como complemento a mi anterior post, me permito mostrarles unas cifras que han caído en mis manos pecadoras.

Son simplemente las notas de la 1ª evaluación de un Instituto de Secundaria aragonés cuyo nombre omitiré piadosamente. Diré solamente que es un centro rural que, en principio, no debería ser especialmente conflictivo ni marginal.

Para no aburrirles les diré sólo el porcentaje de muchachos que tienen 3 o más suspensos. Es decir, aquellos alumnos que, de no existir las diversas zarandajas y paños calientes que existen deberían repetir si a final de curso conservan estas notas.

Bien, ahí va:

1º ESO (12 años): 50,61% de alumnos con 3 o más suspensos.

2º ESO: 48,14% de alumnos con 3 o más suspensos.
3º ESO: 57,14% de alumnos con 3 o más suspensos.
4º ESO (15-16 años): 43,90% de alumnos con 3 o más suspensos.

Alucinante ¿no? Y la evolución va a peor conforme pasan los años.

Esto quiere decir que, si a final de curso las notas siguen igual, casi 12 alumnos de una clase de 20 tendrían que repetir 3º de la ESO.

Evidentemente, esta situación es insostenible y apostaría a que son los propios profesores los que, en las juntas de evaluación a final de curso, se ocupan de tener un poco de "manga ancha". Aunque sólo sea por tener alumnos en 4º.

Pero no se preocupen, si no es así la propia administración se encargará de que estos alumnos acaben pasando de curso, aunque sea P.I.L (Por Imperativo Legal).

Existe un chascarrillo entre los profesores que dice que si una cabra entrara en 1º de la ESO, al cabo de 8 años acabaría teniendo el Graduado Escolar (P.I.L., por supuesto). No me he estudiado la norma, pero me aseguran que es así. El problema es que una cabra molestaría mucho menos a sus compañeros que algunos de los alumnos que andan por ahí.

Y la gran pregunta: ¿la culpa de quien es?

Pues, como ya les dije en el anterior post, yo no lo sé. Sólo me hago eco aquí de lo que me cuentan mis amigos profesores en la ESO.

Me cuentan que, para empezar, hay un número significativo de alumnos que acuden a las clases drogados. Es imagen habitual ver en las cercanías de los institutos a chavales fumándonse unos porros ¡¡A las 8 de la mañana!! antes de entrar a clase.

Me dicen que incluso van así a los exámenes: abúlicos, somnolientos y con la risa floja ¿¿¿!!!???

Imagínense que antes de entrar por la mañana a hacer un trabajo intelectual que requiera concentración y agilidad mental se fumaran ustedes un par de porros. O si no son ustedes amigos de este tipo de droga se tomaran un par de whyskazos.

¿Qué puede hacer un profesor ante esta tesitura? Como yo nunca me he enfrentado a algo así, no lo sé. Pero no debe ser fácil.

A esto súmenle a los que no se drogan pero pasan de todo, a los que los padres les compran la consola y la tele para la habitación aunque suspendan siete (caso muy habitual, por lo visto), a los que en un caso de enfrentamiento con el profesor saben que van a ser apoyados a muerte por su familia y tratados con indulgencia y comprensión por la Administración Pública...

No sé, sólo me alegro de no ser profesor en la ESO.

Pasmo nº 38: El fracaso escolar

2011-01-30T17:41:00.000+01:00

Como ya sabrán mis amables lectores, hace un tiempo que ha salido el informe PISA sobre la calidad educativa. Como siempre los resultados españoles no han sido todo lo buenos que cabría desear. He leido algunos comentarios al respecto, alguno de ellos interesante.

En concreto un párrafo me ha llamado la atención:

"...el porcentaje de repetidores en España, más alto que el de otros países con mejores resultados. Esta prueba se hace en 4º de la ESO. En este curso el porcentaje de alumnos que ha repetido uno o varios cursos es del 36%. Habría que plantearse el sentido de las repeticiones. Personalmente, creo que una vez se han adquirido las herramientas más básicas de lectura, escritura y cálculo las repeticiones dejan de tener un efecto positivo en los alumnos."

Este es un viejo debate aunque, creo, un poco tramposo. ¿El hecho de que los alumnos repitan es la causa de su fracaso? ¿O es por culpa del fracaso por lo que los alumnos repiten?

¿Finlandia tiene un mejor sistema educativo porque sus alumnos repiten menos?¿O los finlandeses repiten menos porque tienen mejor sistema educativo?

Sería interesante ir al meollo de la cuestión. A ver si juzgan ustedes que mi hilo argumental es correcto (si no díganmelo).

¿Por qué fracasan los alumnos? Se me ocurren dos razones fundamentales (no digo que no haya más):

1. El alumno no puede.

2. El alumno no quiere.

Me imagino que alumnos del primer caso habrá en todos los paises, sea cual sea su nivel cultural y educativo. Con un adecuado diagnóstico se puede establecer si a estos alumnos les basta con un simple apoyo o bien necesitan un programa educativo diferente. Claro que en estos tiempos de "integración salvaje" (permítanme la expresión) donde cualquier intento de dar un tratamiento específico se ve como una vil exclusión fascista, se pueden dar casos patéticos de alumnos que son forzados en contra de su conveniencia y del más elemental sentido común a permanecer en entornos educativos donde no se puede atender a sus necesidades de forma adecuada.

Pero en fin, con un programa de atención a la diversidad no basado en la corrección política ni el los mundos de Yupi sino en la lógica, el sentido común y sobre todo en el bien del alumno, estos problemas se deberían solventar mal que bien.

En cuanto al segundo caso, es más peliagudo. Siempre ha habido, desde luego, alumnos que no querían estudiar. No se les daba bien, les aburría..., nada extraño al fin y al cabo. Normalmente se les ponía a trabajar y todos tan contentos (ellos los primeros). Evidentemente este problema se ha incrementado con la escolarización obligatoria hasta los 16 años.

Tener a un peazo morlaco de 1,80 y con bigote asistiendo a clase de mates (por decir algo) obligado no deja de ser una experiencia "fascinante" para el propio chaval, para el profesor y para el resto de los compañeros que sí quieren estudiar.

Con un buen programa de diversificación en que desde una edad temprana se atiendan los intereses del alumno, esta tipología de fracaso se debería reducir significativamente. Habría que proporcionarles a los alumnos con intereses más "prácticos" la oportunidad de ir implementando a sus estudios contenidos más orientados a la vida profesional, regulando quizás la vieja figura del "aprendiz".

Pero aún nos queda una tipología interesante, el que no quiere estudiar pero tampoco trabajar. El que no quiere hacer NADA. Sí, los famosos Ni-Ni. Parece mentira pero como las meigas "haberlos haylos". Y permítanme que aquí dude de que este problema sea igual en Finlandia que en España. Tenemos una generación de muchachos desmotivados, mimados y consentidos que están dispuestos a vivir de la sopa boba (y te lo confiesan así, tan panchos) mientras los padres les aguanten. Y los padres les aguantan, vaya, que sí, incapaces de meter en vereda a estos auténticos parásitos que comen, duermen, gastan dinero y, en las aulas, tocan los que no deberían tocar.

No me atrevo a decir las causas de este problema pero tengo el íntimo convencimiento de que en otros paises de Europa no se da en el mismo grado. No sé las causas concretas pero sí que tengo algún pálpito de por donde van los tiros: ¿quizás tenga que ver una clase política cada vez más desprestigiada, corrupta e inculta que no respeta a sus ciudadanos? ¿O quizás una sociedad que da su voto de forma significativa a Carmen de Mairena y que ve masivamente "Gran Hermano" o "Sálvame" con los valores intelectuales y morales que ello comporta?

¿O son estos también efectos de una causa subyacente? No lo sé. Ilumínenme, por favor.

Pasmo 37: "PPSOE"

2011-01-23T15:47:00.007+01:00

Cada día estoy más convencido (muchos lo empezamos a estar) de que en realidad PP y PSOE no son tan diferentes.

En realidad son enormes maquinarias que buscan la alternancia en vez de la alternativa. Buscan los votos a cualquier precio y sobre todo perpetuar sus parcelas de poder.

Por ello, un partido como UPyD, que pone sobre la mesa propuestas que ponen en peligro el chollazo que tienen montado, es un partido indeseable e incómodo que debe ser ninguneado.

Propuestas de sentido común y con una amplia aceptación popular como el cambio del sistema electoral o potenciar la independencia del poder judicial (ahora mismo dependiente del "monstruo" PPSOE) han sido rechazadas por ambos partidos y apenas han tenido repercusión en los medios, extraordinariamente dependientes de la publicidad institucional y de las subvenciones, administradas en el Estado central y en las autonomías por quienes ustedes saben.

Pero la cosa deviene ya esperpéntica con la última propuesta de UPyD.

Lean el artículo de Santiago González:

INICIATIVA A REBUFO

"El PP ha anunciado este fin de semana en el que arranca su marcha hacia La Moncloa que va a plantear la supresión de los privilegios de los parlamentarios, uno de los cuales es el que toca a sus pensiones. Esta es una cuestión curiosa que divide a los españoles con tanta radicalidad como la memoria histórica, si bien los dos bandos resultantes son muy dispares en tamaño. La inmensa mayoría está en contra; quienes los disfrutan están a favor."

[...]

"Rosa Díez ha presentado en tres ocasiones desde abril de 2010 otras tantas iniciativas para acabar con estos privilegios. Recibió la respuesta hace un mes: el 22 de diciembre, día de la Lotería Nacional. Las mesas del congreso y Senado, niños y niñas e san Ildefonso, rechazaron la iniciativa sin despeinarse. Por unanimidad. Quiere decirse que con el acuerdo del Partido Popular".

O sea, el PP rechazó una propuesta que ahora hace suya y la presenta como original.

¿Es posible una mayor desvergüenza?

Votan en contra de una propuesta que les parece bien para que un partido rival no se la anote como triunfo. Contando, por supuesto, con que la poca repercusión mediática de UPyD va a hacer que el engaño surta efecto. Después nos vende "la moto" de que todo ha sido idea suya, de que son ellos lo que están en contra de esos injustos privilegios.

¿O quizás (pongámonos en lo peor) es que ni siquiera la propuesta les parecía bien (y por eso la rechazaron) pero la hacen suya al ver que empezaba a tener cierto predicamento y aceptación?

Creo sinceramente el Partido Popular demuestra que no es más que la otra cara del PSOE, un partido oportunista y demagógico capaz de cambiar de opinión bajo el viento de una encuesta o la oportunidad de ganar unos cuantos votos.

No creo que al PPSOE le importe el bienestar de los ciudadanos, ni conceptos como la justicia, la equidad ni la transparencia. Les importa sencillamente seguir en el chollo, al precio que sea.

PD: Otra aportación sobre el mismo tema:

AMNESIA POLÍTICA

Pasmo 36: Esos "malísimos" mercados.

2010-12-26T11:18:00.006+01:00

Como ya sabrán algunos de mis cuatro lectores, tengo un cierto ramalazo izquierdosillo (qué se le va a hacer, nadie es perfecto) pero eso no me impide sonrojarme ante ciertas cosas que se leen por ahí:

¿Es la única solución plegarse a la UE y a los mercados?

Vean algún párrafo:

"Ni en la peor de nuestras pesadillas pudimos muchos soñar lo que nos está ocurriendo. La implacable merma de derechos sociales decretada por los mercados en ausencia o connivencia de los políticos. La desfachatez de esas declaraciones que imponen desde sus Olimpos. Crecen las desigualdades sociales, ahondando en miserias y en obscenos enriquecimientos. Danza el mundo feliz en las pantallas de los televisores, entretanto, y una ciudadanía desinformada y asustada se constituye en pesada losa para el conjunto. Ningún autor de ciencia ficción del pasado previó tanto."

Y no menos ilustrativa es alguna de las opiniones de los lectores:

"Desgraciadamente, la situación a que nos ha abocado el sistema de mercado libre salvaje, la globalización salvaje, el capitalismo salvaje, intencionadamente dirigido por los neoliberales neocon, requiere un posicionamiento ideológico-social que para la izquierda es muy difícil"

A mi todo este rollo me parece una cortina de humo, un vil intento de desviar la atención de los verdaderos culpables de la crisis. Es muy cómodo buscar un malo malísimo (además bastante abstracto) culpable de todo y así ni nosotros ni nuestros gobernantes tenemos NINGUNA responsabilidad.

Yo no me considero economista (aunque por mis estudios podría hacerlo) pero -con muchos matices- tengo bastante claro lo que está pasando.

Aquí se ha gastado más de lo que teníamos y nos hemos endeudado hasta arriba. Tanto Administraciones Públicas como particulares nos hemos creido lo de que estábamos en la "Champions League" de la Economía, alentados por un Gobierno irresponsable que negaba la crisis.

Esto, por supuesto ha pasado en gran parte del mundo, empezando por EEUU, pero más en los paises más irresponsables y con políticas y actitudes más derrochadoras.

Ahora somos como esa familia que se ha metido en una hipoteca del carajo y que, confiando en unas buenas perspectivas ficticias (ignorando que la economía va a ciclos), ha estado gastando a lo loco. Ahora no puede pagar la hipoteca y se queja de lo malo que es el banco "que sólo piensa en ganar dinero".

¡¡Que malo es el banco que quiere cobrar por el dinero que te prestó!! ¡¡Que malo es el banco que sólo te presta a intereses altos porque no se fía de que se lo puedas devolver!!

En Zaragoza tenemos un ejemplo clarísimo. Hemos hecho Expos, tranvías y otras zarandajas y ahora el Ayuntamiento debe tanto dinero a sus proveedores que, por ejemplo, REPSOL no pone gasolina a los coches de policía si no van con la pasta por delante.

¿Es "mala" REPSOL por no REGALARLE su gasolina a un moroso que no sabe cuando le va a pagar lo que le debe? ¿o es culpa del Ayuntamiento por meterse en gastos que no podía asumir?

"Los mercados son inmorales porque solo piensan en ganar dinero", dicen por ahí. Pues sí mire, es lo que hay. Pero cuando las cosas iban bien y los mercados financieros (los bancos) nos prestaban todo lo que queríamos, nadie se quejaba de ellos. Cuando el banco prestaba más de lo que valía el piso para que lo decoraras o te compraras un coche a todos nos parecía muy bien. Incluso algunos se reían de lo "tonto" que era el banco.

Ahora algunos hasta se lo echan en cara ¡¡Pero vamos a ver!! ¿Quién se debe preocupar por TÚ dinero y administrar TÚ economía doméstica? ¿El banco o tú?

El banco no es tu amigo, el banco trata de ganar dinero dentro de la ley (y si no, denúncialo). Si alguien aún ignora (o ignoraba) eso es que sí hace falta una asignatura de Educación para la Ciudadanía. Cuando los mercados nos prestaban eran muy buenos y a todos nos gustaban . Ahora que pretenden (¡¡Fíjate!!) que les devolvamos lo que nos han prestado, son malos malísimos y tienen la culpa de todo.

¡¡Un poco de seriedad, señores!!

Intermedio lúdico: ¡¡¡YO ALUCINO!!!

2010-11-11T18:27:00.004+01:00

Las cosas que encuentra uno en Internet:

De esta canción hay cienes y cienes de versiones, quizás la de "The Platters" la más popular. Pero esto si que no me lo esperaba

Pasmo 35: "Calidad" en la enseñanza.

2010-10-22T11:34:00.013+02:00

Sin duda muchos lectores sabrán lo que es una "certificación en calidad". Para los que no lo sepan aquí viene explicado en palabras de Bureau Veritas.

Hablando en plata: Una empresa A contrata (y paga) a una entidad de normalización B para que certifique públicamente (tras las correspondientes auditorías e inspecciones) que la empresa A sigue en su proceso productivo unos determinados procedimientos estandarizados. Ojo, es importante entender que la institución B NO CERTIFICA que los productos que fabrica A son buenos sino que al fabricarlos se sigue un procedimiento estandarizado (es decir siempre igual).

También es importante tener en cuenta que una certificación en calidad suele incrementar la cantidad de "papeleo" que maneja la empresa, ya que todo proceso tiene que ir protocolizado y documentado.

¿Y por qué paga esos dineros y se mete en esos follones la empresa A? Pues porque considera que un certificado en calidad mejora su imagen y supone una ventaja frente a sus competidores.

Y ahora viene el pasmo, que sé que lo estaban esperando: La Administración Pública PAGA a entidades privadas por obtener este tipo de certificados.

Concretamente y en cuanto a la Administración Educativa:

"El Departamento de Educación y Ciencia del Gobierno de Aragón, en el curso 1999/2000, tomó la iniciativa de impulsar la implantación de sistemas de gestión de calidad de acuerdo con las normas ISO 9000 en centros de la Comunidad que impartiesen enseñanzas de Formación Profesional"

Es decir, la Administración educativa aragonesa PAGA a una entidad privada (AENOR)para que establezca los "procesos de gestión" de la enseñanza pública, audite y revise que esos procesos se cumplen y documentan adecuadamente (adecuadamente según los criterios de AENOR, claro) y finalemente le otorgue su certificado de calidad.

Y ahora, como siempre, vienen las preguntas incómodas:

¿No dicen que sobran funcionarios (muchos de ellos excelentemente preparados)?. ¿Es necesario contratar empresas privadas para enseñar a los docentes a hacer su trabajo?

¿Mejora realmente la calidad de la enseñanza que TODO lo que hace cada profesor esté protocolizado (y deba ser documentado) según un proceso estricto dictado por AENOR? Siendo además, entiendo yo, que la labor docente es extremadamente personal y cambiante.

¿Es positivo cargar a los profesores con tal cantidad de papeleo extra que les aparta de su auténtica labor que es preparar las clases y materias a impartir?

¿Necesita la Administración el "plus" de imagen que aporta una certificación en calidad? ¿No sería mejor que la Administración implantara los procesos necesarios (contando con asesoramiento si hace falta) pero sin pagar la pasta que conlleva el poder lucir el logotipo de AENOR?

Como me pasa siempre no tengo demasiadas respuestas. Puedo decirles que hay profesores que están a favor de la certificación en calidad. Yo, la verdad, no lo tengo claro. Son ustedes libres para opinar.

Pasmo 34: Mikel Buesa. Ese hombre

2010-10-20T18:08:00.005+02:00

Yo sabía que el Sr. Mikel Buesa era (y sigue siendo, claro) un prestigioso catedrático de economía y un brillante analista político, con él no puedo menos que coincidir idológicamente.

También sabía que había salido de UPD con gran acritud y polémica. Pero lo que no sabía era que desde entonces había emprendido una cruzada personal realmente esforzada para acabar con Rosa Díez y su partido.

Por lo tanto imagínense mi pasmo cuando yendo de un enlace a otro (ya saben como van estas cosas) me encontré con esta entrada en su blog:

Cómo hace política Rosa Díez

No tengo ya mucho más que decir. Mi opinión ya la dejé en mis comentarios a este artículo. Pueden leer la entrada (siempre es interesante leer al Sr. Buesa) y mis comentarios si tienen paciencia (son unos cuantos). Pero lo que de verdad es jugoso son las respuestas que da el Sr. Buesa a mis opiniones.

Creo que nada que yo pueda añadir describiría mejor la actitud, personalidad y el talante del Sr. Buesa que lo escrito por él mismo.

Sólo les dejaré con dos preguntas:

- El Sr. Buesa se queja del autoritarismo y falta de democracia interna de UPD, y a lo mejor tiene razón, pero ¿creen ustedes que si el Sr. Buesa siguiera en el partido éste sería más democrático, tolerante y abierto con la discrepancia?

- ¿Les gustaría a ustedes pertenecer a un partido donde el Sr. Buesa (ese sr. Buesa que me responde) fuera dirigente? A lo mejor cuando se fue muchos militantes de UPD respiraron aliviados y no precisamente por las razones que él mismo cree.

Intermedio lúdico: Concierto APOTEÓSICO

2010-10-11T09:02:00.006+02:00

El día 10 de octubre, en la sala multiusos del Auditorio de Zaragoza, más de 4.000 oregoneses se juntaron para corear el "les jode mucho" de Rocío Durcal y para saltar con Nirvana que le cantó a las obras del alcalde Belloch, que nos tiene toda Zaragoza levantada. Y así con 20 artistas más de talla internacional que vinieron a Oregón. Estuvieron Elvis, Mocedades, Queen, Rocío Jurado, Tino Casals, Amy -vino de la casa- Winehouse y un largo etcétera de celebridades que lo dieron todo por Oregón.

Y para no desmerecer a tanta estrella, miles de watios de luz y sonido en un espectáculo que nada tiene que envidiar a los mejores que han pasado por Zaragoza.

Y al final, las más de 50 personas del equipo subieron al escenario para cantar a coro con el público (recuerden, 4000 personas) la Albada del abuelo Labordeta. Emocionante.

A continuación les dejo las tres canciones (verdaderos himnos) que los chicos de Oregón Tv han compuesto para las tres provincias oregonesas. (Eso sí, con la ayuda de Bon Jovi, Europe y AC/DC).

Pasmo 33: Exámenes de septiembre.

2010-10-07T18:35:00.010+02:00

En una de mis habituales charlas con profesores de la E.S.O me comentaban su descontento por el hecho de que los exámenes extraordianarios en esta etapa no sean en septiembre sino en junio.

Es decir, si un muchacho suspende una (o muchas) asignaturas, tiene como una semana o semana y pico para preparar la prueba extraordinaria. Si no la supera, pasará de curso con esas materias pendientes o tendrá que repetir según el caso.

¿Por qué no se hacen esos exámenes en septiembre como recordamos todos los que tenemos cierta edad?

La verdad es que nadie me ha podido responder a esta cuestión, ya que parece que las pruebas de septiembre tienen evidentes ventajas:

- Los chavales tienen más tiempo para prepararse, incluso pueden ir a una academia, tener un profesor particular,...

- Se les da a los padres una herramienta de presión eficacísima ante sus hijos. El que no aprueba en junio tiene que estudiar en verano, lo cual supone un castigo doloroso para un adolescente. Con el sistema actual, y sabiendo que ya no hay nada que hacer, no hay padre que haga a su hijo repasar en verano una materia que no puede recuperar.

Además, para mayor pasmo, esta decisión es potestad de las Comunidades Autónomas y otras regiones conservan el modelo tradicional.

Y, pásmense todavía más, los profesores se proclaman totalmente en contra de esta medida. La Administración educativa aragonesa, en un "alarde democrático", ignoró y sigue ignorando totalmente la opinión de los docentes.

¿Por qué entonces? La opinión más extendida aunque creo que es más intuitiva que basada en información contrastable, es que con esta medida se quiere contentar a los padres, que están en contra de los exámenes de septiembre. ¿Y por qué estarían los padres en contra de una medida que mejoraría claramente las posibilidades de aprobar (y aprender) de sus hijos? Pues la hipótesis es que los exámenes de septiembre fastidian las vacaciones de las familias. ¿Quedarnos sin nuestro mesecito en Salou porque el c... de mates se haya cargado a nuestro vástago? Eso nunca. ¿Tener que aguantar los berrinches de la "criatura" porque le hacemos estudiar en vez de ir a la piscina? Jamás.

¿Será cierta está desmoralizadora hipótesis? ¿Son los padres actuales tan irresponsables? ¿Son nuestros gobernantes tan demagogos que pretenden conseguir votos aun perjudicando los intereses de los estudiantes (aunque éstos, claro, no lo vean así). Yo, como siempre me pasa, no tengo la respuesta, espero sinceramente que no.

Y espero que nuestras autoridades escuchen a los profesionales y, al fin y al cabo, expertos en el tema y tomen una medida tan sencilla de aplicar y que mejoraría de una manera al menos significativa el rendimiento escolar de nuestros estudiantes.

Pasmo 32: "Qué significa gallego" o "la relatividad semántica"

2010-09-25T10:30:00.005+02:00

Un tal Antonio Ricoy Riego al cual desconocía escribió el otro día un artículo sobre el diferente trato que han dado los medios, los partidos... ("la tribu" según palabras del articulista) al señor Montilla por llamar gallegos a los de CiU por su indefinición y a la señora Díez por lo mismo pero refiriéndose a ZP.

Interesante artículo pero que no dice nada que no supiéramos.

Lo que sí me ha dejado "pasmado" es un comentario de una lectora, una tal Anónima (de los Anónimos de toda la vida, supongo). Alucino con la capacidad de sectarismo, de tergiversación, de interpretar de diferente manera LAS MISMAS palabras según quien las diga,...

Lean y disfruten:

"Parece que se le olvida a usted que la Sra. Díez usó gallego como insulto, ya que con la desenvoltura que la caracteriza metió la pata olimpicamente al decir: "es gallego en el sentido peyorativo del término". En esta ocasión el Sr. Montilla simplemente ha llamado "gallego" a su rival político, y sinceramente yo como gallega pienso que lo que ha hecho es elogiarlo, no insultarlo, ya que el que un ser humano tenga la capacidad de confundir al enemigo como para que éste no sepa si sube ó si baja es una cualidad que no todos poseen. "

Me permito responder a esta señora desde aquí:

"¡Vaya!, parece que está "claro" que la intención de Montilla era elogiar, no lo dijo con intención ofensiva, mientras la Sra. Díez claramente sí.

¡Hasta donde puede llegar el autoengaño!

Mire usted, si nos ponemos a analizar estas estupideces, la señora Díez distinguió. Al decir "en el sentido peyorativo", admitió implícitamente que existe la posibilidad de un sentido elogioso al llamar a alguien "gallego". Montilla ni siquiera reconoce esa posibilidad. Para Montilla, si nos ponemos así, la palabra gallego sólo tiene un sentido, y es el que le dedica a sus ADVERSARIOS. Usted misma, si quiere seguir autoengañándose, es muy dueña.

Yo soy de Aragón y sé que de los aragoneses se dice que son nobles, francos y sinceros. Pero también sé (porque no soy idiota y vivo en el mundo) que aragonés "en el sentido peyorativo" se le dirá a alguien terco, brutote y cabezón. Y yo no me siento ofendido en absoluto, porque yo he nacido en Aragón por casualidad (como todo el mundo nace en algún lado) y sé que ese hecho no me hace más terco que otra persona de otra comunidad. Y sé que NADIE piensa SERIAMENTE que yo sea especialmente terco o cazurro por ser de Aragón. Otra cosa es que usen el tópico (como se usan tantos otros) para ilustrar un discurso de manera más o menos afortunada. Pero sentirse insultado PERSONALMENTE por eso me parece propio de niños de 10 años. (¡Mamá, mamá, Pepito me ha llamado tonto!)

Constantemente gente como Buenafuente y Dani Mateo (catalanes ambos) están haciendo bromas en televisión con la tópica racanería de los catalanes. Supongo que ellos tienen patente de corso porque son catalanes. ¿Y si lo dice alguien no catalán? ¿Debe ser crucificado?

Venga hombre, no seamos infantiles. Fijémonos en el FONDO de lo que dicen los políticos. En lo que proponen REALMENTE para mejorar nuestras condiciones de vida. Si no, seremos carne de políticos vacuos e hipócritas completamente incapaces pero que siempre dirán lo que la gente quiere oir y que nunca caerán en la incorrección política aunque sus intenciones sean las que son. Así nos va.

Por otra parte, que la señora anónima considere que los ADVERSARIOS políticos son ENEMIGOS y que considere que en un político es una cualidad encomiable la indefinición, el engaño, la capacidad de confundir, el que no se sepa si sube o baja,...nos dice muchas cosas.

Fíjense, yo creía que en un político eran de esperar cualidades como la franqueza, la claridad, la transparencia, ... Debo estar anticuado.

De nuevo, así nos va."

¡¡SE NOS HA IDO "EL ABUELO"!!

2010-09-19T11:49:00.005+02:00

Ha fallecido José Antonio Labordeta. Posiblemente el aragonés más querido por todos los ciudadanos de esta región tan avara a la hora de reconocer el mérito de los suyos.

Fue cantante, poeta, escritor, presentador de televisión (quién no recuerda su mítico "Un país en la mochila"), diputado en el Congreso pero sobre todo (pensamos todos) un hombre íntegro y honrado.

Podías no estar de acuerdo con muchas de sus ideas (yo estoy en sus antípodas políticas) pero eso es lo de menos cuando te encuentras con un tipo coherente que defiende unas ideas en las que cree realmente y, a través de las que pretende no defender sus propios intereses sino los de sus conciudadanos.

Antes de su larga enfermedad se le veía mucho por las calles de Zaragoza y una de las veces que me lo crucé me impresionó muy favorablemente.

Era la época en que era Diputado (él, no yo) y coincidimos en un AVE de vuelta de Madrid. En la estación de Zaragoza había esperando un par de cochazos con chófer pero ninguno de ellos estaba destinado al Señor Diputado, el cual se dirigió sin dudarlo a la parada del autobús. Justo cuando éste llegaba una señora le abordó pidiéndole un autógrafo. Labordeta dejó la maleta y el abrigo y la atendió amablemente aún a riesgo de perder el autobús.

Afortunadamente el chófer le esperó, no sé si porque le reconoció o porque tenía el día amable.

Cuando el autobús se iba pensé seriamente en votar a la Chunta mientras ese tío estuviera como su representante. ¡¡Un diputado en autobús!! Al poco tiempo dejó la política (creo que bastante asqueado) y me libró de esa duda existencial.

Durante muchos años fue "la voz de Aragón" y muchos nos preguntamos porqué éste no fue elegido el himno de nuestra región. Lo es en el corazón de muchos de sus habitantes:

Bueno, que descanse en paz. Seguro que allá donde esté ya les estará hablando de su tierra.

Y por primera vez y sin que sirva de precedente, gritaré en su honor:

¡¡ENTALTO ARAGÓN!!

Pasmo 31: Eso de la Memoria histórica.

2010-08-20T11:27:00.007+02:00

Ya sé que me voy a meter en un jardín muy chungo, que me van a dar por todos los lados, que me van a tachar de insensible o incluso de fascista. Pero es que no lo puedo evitar. Quizás sea por mi "filosofía vital" un tanto desapegada pero hay cosas (de esas que se dan por hechas e indiscutibles) que no acabo de entender, que me dejan PASMADO vamos.

Me refiero en este caso al tema de las exhumaciones de los muertos en la Guerra Civil (preferentemente los de uno de los bandos)

Aquí nos encontramos con expresiones como "enterrar de manera digna", "devolver a las víctimas los restos de sus antepasados fusilados","compasión"...

Claro, así es muy difícil cuestionar nada sin quedar como un auténtico cerdo. No lo sé, quizás lo soy. Para empezar me importa un bledo donde están enterrados mis abuelos, no se me ha ocurrido nunca ir a visitar la tumba de nadie como no sea el día del entierro. Imagínense si es un abuelo (como la mayoría de los casos de los que hablo) al que ni siquiera conocí.

No creo que unos huesos tengan nada que ver con quien en vida fue un ser querido. Eso tiene que ver, al decir de algunos comentaristas, con una tradición católica que yo no comparto. Otras culturas tradicionalmente han quemado a sus muertos y a correr.

De nuevo en este caso nos encontramos con la cuestión subjetiva de los sentimientos de cada cual. Pero como ya saben mis cuatro lectores, en mi opinión, las leyes de un Estado no deben ser condicionadas por los "sentimientos" de los ciudadanos sino por cuestiones objetivas y medibles.

El gobierno de lo sentimental

No sé, yo cuando pienso en este tema me planteo un caso hipotético pero, creo, bastante realista.

Imaginemos que, con base a una cierta documentación o a la denuncia de un familiar, se sopecha que en lugar determinado hay enterrados muertos de la Guerra Civil.

En este caso creo (si no corríjanme) que la iniciativa debe partir de la autoridad judicial. La excavación posterior no se puede hacer con excavadoras, evidentemente. Hay que contar con equipos forenses, arqueólogos,... Habrá que coger TODOS los huesos que haya ahí y hacerles pruebas de ADN comparando con TODOS los familiares reclamantes, hasta identificar TODOS los restos posibles.

En el mejor de los casos se entregará a los familiares un saquito con unos cuantos huesos y se les dirá: "Ahí tiene usted a su abuelo". Estos echarán la lagrimita -en la mayoría de los casos, repito, el abuelo era un desconocido-, los enterrarán (de nuevo pero en otro sitio o quizás los quemarán y esparcirán) y aquí paz y después gloria.

¿Tienen idea del coste que conlleva esto? Yo desde luego no, pero en tiempos de crisis, con una justicia saturada, cuando los crímenes ACTUALES tardan un montón de tiempo en resolverse por falta de medios (tanto económicos como humanos) ¿vale la pena todo este dispendio? ¿No sería mejor poner una placa "in memoriam" y dejar las cosas como están? (como han hecho en una sima con muertos del bando franquista de la que no he encontrado la referencia).

Como casi siempre, no tengo la respuesta, sólo tengo dudas ante temas que se plantean como indiscutibles.

En todo caso me parece sintomático como se escaquea la responsable de justicia de la Junta de Andalucía cuando se le plantea el tema, basándose en las dificultades técnicas y económicas. La teoría está muy bien, pero cuando se pasa a la práctica parece que mis dudas no son tan descabelladas.

ADDENDA: Después de escribir mi entrada me encuentro con que la escritora Carmen Posadas también está de acuerdo conmigo. No habla de los muertos de la Guerra sino de otro cadáver "mediático" pero creo que lo que dice es extrapolable (espero que ella también lo considere así) y coincide plenamente con mi postura. (aunque en el caso del que habla la Sra. Posadas estaría más justificada la búsqueda por temas judiciales). Y si no lo creen, lean, lean:

"...En estos días, por ejemplo, se pone en marcha por cuarta o quinta vez la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo. Hasta el momento, y según cálculos nada optimistas, se llevan gastados en dicha búsqueda varios millones de euros. Todo el mundo sabe que la niña está muerta, todo el mundo sabe también que el asesino ha confesado la autoría, pero por lo visto no es suficiente. Cada vez que el caso languidece, la familia logra movilizar a la opinión pública para que se reanude la búsqueda en un sitio distinto sin que nadie, con un mínimo sentido común, diga que eso es una necedad. Que argumente por ejemplo, algo tan elemental como que, a pesar de que en caso policial siempre es mejor recuperar el cadáver, nada devolverá la vida a Marta. O que el dolor de unos padres y su deseo de recuperar el cuerpo de su hija son muy comprensibles pero que no justifican gastos tan desmesurados. Y por fin tampoco se esgrime el argumento más evidente de todos: que ese dinero podría emplearse en otras causas, en otras búsquedas, en paliar el dolor de tantísimas familias en circunstancias parecidas cuyos hijos también están desaparecidos pero, a diferencia de Marta, tal vez sí estén vivos". (La negrita es mía)

Pasmo 30: El Pais Vasco III. Por qué votar al PNV

2010-08-04T12:02:00.004+02:00

Como todos mis amables lectores saben, el PNV ha estado en el gobierno vasco ininterrumpidamente desde el principio de nuestra etapa democrática. Tan sólo ha sido desalojado en las últimas elecciones y eso gracias a unas circunstancias bastante anómalas como son el pacto entre el PP y el PSOE (¡¡Inaudito!!) y la prohibición (justa y adecuada en mi opinión) de una opción político-terrorista, que de haber asistido a las elecciones hubiera cambiado el panorama político en Euskadi.

¿Esta amplia preponderancia del PNV quiere decir que la mayoría de la sociedad vasca comulga con las tesis nacionalistas?

No lo sé, pero habiendo pasado unos días por esas tierras (ya ven si me está cundiendo) se me ocurren otras razones para votar al PNV.

He visto calles limpias y bien cuidadas, espacios infantiles extensísimos e impecables, con juegos para los niños chulísimos que en Aragón yo jamás he visto, centros cívicos-deportivos enormes con montones de servicios gratuitos o a precios simbólicos... Y así podría continuar.

En general se percibe un ambiente de riqueza y prosperidad, una riqueza y prosperidad aplicada además al disfrute del ciudadano. Esto, ya se lo digo yo, no se ha conseguido en el poco tiempo que llevan gobernando PSOE-PP (de hecho me dicen que uno de los principales cambios ocurridos en el gobierno vasco es la proliferación de esos extraños bichos llamados "asesores" -¿les suena?-). Esto viene de antes. ¿Es de extrañar que mucha gente "de la que no se mete en política" vote a un partido que les hace vivir mejor que en otras comunidades?

De hecho posiblemente han sido las propias tesis nacionalistas extremas del PNV (plan Ibarretxe y demás) las que han acabado por hartar a la población. Pero, ¿conseguirán el PSOE-PP con su gestión del dinero público que el PNV vuelva al gobierno más fortalecido que nunca? Al tiempo.

Pasmo 29: El Pais Vasco II. ETA y la memoria histórica

2010-08-01T11:34:00.007+02:00

En la conversación que comentaba en la anterior entrada tuve un "dejà vu". Estaba teniendo un debate que me era familiar pero con distintos actores. Y lo que me dejó pasmado: yo mismo estaba teniendo posiciones opuestas a las habituales.

Mi oponente hablaba de dejar pasar, de reconciliación, de que no se puede vivir siempre mirando al pasado, de olvidar, de pensar en el futuro...

Yo en cambio defendía que las heridas no se pueden cerrar en falso, que hay que depurar responsabilidades,...

¿les suena? Para mi está claro. Es muy similar al debate que hemos tenido en España últimamente respecto a la tan traida y llevada "Memoria histórica"

Está claro que si comparamos a ETA (una banda fascista y criminal) con el franquismo (un regimen fascista y criminal) las similitudes son evidentes.

Entonces, ¿por qué me encontraba yo defendiendo posturas opuestas a las habituales? ¿Soy un maldito hipócrita, soy un incoherente, soy un franquista? (Todo esto me lo han llamado alguna vez o sea que igual tienen razón).

Como a nadie le gusta reconocer que es ninguna de estas cosas me he puesto a reflexionar sobre el final de ETA y el final del franquismo y sus diferencias, que justifican mi distinta postura en cada uno de los casos.

1. El franquismo se acabó hace más de 30 años y su última etapa fue bastante "ligth" de forma que tanto víctimas como victimarios están muertos hace tiempo, así como sus familiares más cercanos. Las compensaciones y homenajes llegan tarde y posiblemente hacen más daño reabriendo viejas heridas y polémicas que el bien que puedan hacer. Es como otras actuaciones como cambiar nombres de calles, etc... Sinceramente, 30 o 40 años del fin de ETA ¿de qué serviría quitar el nombre de un etarra de una calle? Cuando ya nadie se acuerda de quién era ese señor ¿ganamos algo con el cambio? ¿Tiene sentido? En cambio ahora, cuando sus víctimas o familiares más cercanos caminan por esa calle, cuando hay gente que enaltece la figura del canalla... Ahora es cuando esas actuaciones tienen sentido y no nos debe temblar la mano al realizarlas. 40 años después de finalizado el conflicto..., me suena a lavar conciencias culpables y querer llegar (tarde y sin riesgo personal alguno) a una lucha a la que la cronología les impidió asistir y que consideran fundamental para profesar una determinada ideología.

2. La Ley de Amnistía que para muchos acabó con el franquismo de una manera vergonzante que ahora hay que rectificar, fue CONSENSUADA. Es cierto que a muchos "valientes" que por su juventud no estuvieron allí eso no les gusta y que afirman que "si ellos hubieran estado allí" no lo hubieran consentido. A eso en mi pueblo se llama hablar "a toro pasado" o ser un torero de salón. Es muy fácil hablar de lo valiente que hubieras sido 30 años después de que ocurrieran los hechos.
El caso es que en la transición, incluso las víctimas (representadas por los partidos de izquierdas) acordaron acabar con aquello mediante una amnistía (quizás, no lo sé, porque a algunos tampoco les convenía que se revolviera mucho su pasado).
Algunos dicen que aceptaron esas condiciones por el miedo a la extrema derecha y a los militares. No lo sé. Pero cuando leo el histórico discurso de Marcelino Camacho a mi me parece sincero.
Y les recuerdo que cuando quiero decir consensuado, quiero decir que también los franquistas aceptaron dejar el poder, sus pretensiones totalitarias y dejaron de ejercer la coherción y la violencia. ETA no ha dado ninguno de estos pasos, por lo tanto pedirles a las víctimas (a toda la sociedad) que realicen un acto de generosidad y olvido como el que se realizó en la transición, que olviden y perdonen, es poco menos que una burla cruel.

Pues eso es lo que hay. El veredicto lo tienen ustedes. ¿Soy un hipócrita? ¿un franquista quizás? ¿o mi tratamiento diferente de ambos temas está justificado? No sé, no sé...

Pasmo 28: El Pais Vasco I. El tufo de la equidistancia

2010-07-29T12:18:00.007+02:00

He estado unos días de vacaciones por el Pais Vasco y querría mostrar aquí algunos de los pasmos que me han asaltado durante mi estancia. Son sólo algunas pinceladas filtradas, inevitablemente, por mi visión subjetiva. No pretendo hacer ninguna crónica social objetiva ni rigurosa; ni conozco el tema ni sabría hacerlo.

Durante parte del viaje nos sirvió de guía una amiga de mi mujer. Una señora de entre 30 y 50 años (no quisiera ser indiscreto), culta, con estudios, razonable e inteligente. Hablamos de muchas cosas y hubiera firmado tranquilamente el 99% de sus opiniones.

El problema vino cuando salió el tema de ETA. Juro que traté de evitarlo, no es el tema más agradable para tratar con un vasco pero al final, no sé cómo, salió. Plasmaré aquí, lo más fielmente que pueda, algunos retazos de la conversación.

Había salido el tema de forma tangencial y yo estaba dispuesto a eludirlo prudentemente pero una frase me hizo el mismo efecto que un trapo rojo a un toro:

- "Hombre, puestos a perder a un hijo, mejor que te lo mate ETA, menudo chollo" (aludiendo a las ayudas a las víctimas).

Me pareció de un mal gusto y de una falta de sensibilidad increible, pero la cosa siguió por esos derroteros. Siguió comparando a las víctimas del terrorismo con las víctimas de un accidente de tráfico cosa que a mi me parecía bastante alucinante: - "Total, al que pierde un hijo, que más le da".

También, por supuesto, alegó que la prohibición de presentarse a las elecciones a los herederos de Batasuna era un atentado contra la libertad de expresión y de pensamiento:

-"Al que no opina lo políticamente correcto se le castiga".

Traté de hacerle ver que eso no era cierto, que lo que se castigaba era la connivencia con la violencia. Como prueba está Aralar que es un partido de izquierda abertzale perfectamente legal gracias a que se ha desvinculado de forma explícita de la violencia. Su respuesta me desconcertó:

-"Ah, pero esos ni siquiera son de aquí." ¿¿?? (si alguien me lo puede aclarar...)

No seguí por ahí. Ustedes disculparán mi falta de habilidad dialéctica, pero tener a la señora de uno dándole patadas por debajo de la mesa para que cambie de tema no es lo más adecuado para mantener un hilo coherente.

La tesis general de esta moza parecía ser que ETA estaba virtualemente disuelta, que en Euskadi ya nadie se preocupaba de este tema ¿¿¿??? y que sin ningún paso más había que olvidarse del tema, dejar que todo el mundo se presentara a las elecciones y todos tan amigos.

Entonces le recordé que la cosa no era tan fácil, que aún quedaba gente amenazada por ETA que tenían que vivir con escolta contínua. Su respuesta fue también desconcertante por lo insensible:

- "Bah, mucha gente ha sacado muchos réditos de estar amenazada ¡¡¡¿¿¿???!!! Además el de las escoltas es un negocio que mueve mucho dinero"

Nota: Unos días después vi al artista Agustín Ibarrola en las cercanías de su bosque pintado. Iba caminando por un sendero entre los árboles con dos acompañantes y 3 metros por detrás, a 3 km/hora, iba un coche con el que me imagino sería su escolta. Supongo que el señor Ibarrola estará encantado de salir a pasear por el bosque con sus amigos con un cochazo detrás. Seguro que todas las mañanas da las gracias a ETA por hacerle vivir tan grata experiencia.

En ningún momento esta amiga admitió la necesidad de que los herederos de Herri Batasuna condenen de forma inequívoca y sin matices la violencia. Alegó cosas como que no se puede estar condenando todo el día (A mi con que lo hagan una vez me vale), nombró al GAL, al cierre ilegal de Egunkaria,... Todo con tal de no admitir la necesidad de un alejamiento total e inequívoco de los planteamientos violentos.

Era, en todo su esplendor, la expresión de la equidistancia más repugnante. El comparar los errores y excesos del Estado democrático (que los hay, sin duda) con la voluntad firme y constante de matar para conseguir fines políticos, me parece un argumento tan torpe e inmoral que no tengo palabras. Pero parece que aún queda mucho de este tipo de pensamiento en el Pais Vasco. Dirán que ETA está acabada pero a mi me parece que queda mucho trabajo.

Bueno y ya vale, esto es más o menos lo que recuerdo de la conversación. Confieso que me dejó pasmado y por eso lo deposito aquí, esperando que con sus opiniones y matizaciones puedan aclararme un poco este estado de confusión mental que me caracteriza.

Pasmo 27: ¡¡Pero no me digan que el tío no es bueno!!

2010-07-17T08:50:00.002+02:00

He de confesar que la única parte que he visto íntegra del debate sobre el estado de la nación es el discurso de Rosa Díez y las réplicas y contraréplicas correspondientes. El resto me lo imaginaba y por lo que dice la prensa, no andaba muy desencaminado en mis previsiones.

Vean aquí abajo la primera réplica de ZP a Rosa Díez.

¡¡NO ME DIGAN QUE EL TÍO NO ES BUENO!!

Calmado, tranquilo, razonable, con una cara de póker alucinante... Cualquiera que le oiga pensaría que todo va bien, que todo está controlado, que Rosa Díez es una especie de fanática que busca atacar sin razón a este ser benevolente y justo que sólo pretende el bien de todos los españoles.

Sólo la terquedad de los hechos, lo que estamos, viendo cada día, nos puede sacar de esta especie de encantamiento del que muchos españoles no se han liberado aún.

Aquí tienen el resto de este minidebate

Y lamento decirlo porque admiro a Rosa Díez, pero creo que en ningún momento consigue descolocar realmente al Sr. ZP. Es correoso como pocos. Supongo que en debate de verdad, cara a cara el resultado podría ser diferente, pero así...

Me temo que el pobre Rajoy, mucho menos brillante que Díez, no tiene nada que hacer, dialécticamente hablando contra este individuo.

Pasmo nº 26: El gobierno de lo sentimental.

2010-07-15T13:16:00.008+02:00

Después de una temporada en dique seco me vuelve a traer ante el teclado una frase, cómo no, de nuestro querido presidente ZP. Como siempre este hombre me provoca admiración y pasmo a un tiempo.

En el Debate sobre el Estado de la nación ha soltado una de esas frases que a él tanto le gustan, plena de un tufo sentimentaloide demagógico que arranca el aplauso fácil de sus incondicionales pero que en el fondo no quieren decir nada.

"No se puede tapar la boca a los que se sienten nación"

(Ha soltado otras igual de potentes como "Siento como propios todos los idiomas del mundo" ¿!!!!? Pero vamos a centrarnos...)

Y es que me gustaría que el Sr. Zp me explicara lo que significa su frase, concretamente qué significa y qué implica "sentirse nación".

Ya he dicho en muchas ocasiones que no se puede gobernar en virtud de "sentimientos". Porque los sentimientos son algo completamente subjetivo, son inmedibles e incalificables y son libres como el viento. Yo me puedo sentir muchas cosas, pero ninguna ley ni gobierno del mundo dice que lo que yo "me siento" deba convertirse en realidad ni que el Estado deba ayudarme a lograrlo. Sobre todo porque definir ese sentimiento puede ser algo muy complejo ya que es totalmente subjetivo.

Por eso quiero que me expliquen (el Sr. ZP y los nacionalistas) que es eso de "sentirse" nación. (Aparte de que me expliquen la frase en sí, porque ya me dirán como "alguien" puede sentirse nación).

Porque para mi y para otros descreidos, nación alude al marco jurídico que define mis derechos y obligaciones como ciudadano. Y A MI me resulta difícil tener algún tipo de sentimiento hacia eso.

A ver, entonces aclárenme.

¿Quiénes se sienten nación? ¿Un territorio? (¿puede un territorio sentir algo?) ¿Un "pueblo"? (¿alguien puede definirme qué es un "pueblo"? ¿Dónde empieza y donde acaba?) ¿Un colectivo de ciudadanos?

¿Tienen todos esos ciudadanos el mismo concepto de nación?¿sienten todos lo mismo?

¿Significa sentirse nación que un determinado territorio debe ser un estado independiente?

¿Qué pretenden hacer con los ciudadanos que viven en ese territorio y no quieren tener otro marco jurídico distinto del español? Convendría aclararlo para tranquilidad de todos.

¿Qué proporción de gente es necesaria para que un determinado territorio cambie su estatus jurídico? ¿Y quienes pueden tomar esa decisión? ¿Los que viven en ese territorio? ¿Los nacidos en ese territorio? ¿Aquellos cuyas familias viven en esos territorios desde hace ¿cuantas? generaciones? ¿TODOS los ciudadanos afectados en sus derechos y deberes aunque no vivan en ese territorio?

¿Cuál es la unidad territorial (o personal) mínima para "sentirse" nación?. Porque a lo mejor hay poblaciones, provincias o zonas que no están de acuerdo con esa nueva nación. (Pregúntenle a los Araneses). ¿Puede una zona dentro de Cataluña ser nación independiente? ¿o podría decidir seguir siendo española?

Y si "sentirse" nación no implica necesariamente la independencia ¿Qué implica EXACTAMENTE? ¿Qué conlleva JURÍDICAMENTE y de una vez por todas ese "sentimiento"? Que nos lo digan de una vez para saber a qué atenernos.

¿O es que quizás, como a veces parece, ese "sentirse nación" no es más que una excusa para sentirse eternamente insatisfechos y pedir más y más y más?

Por Dios, aclárense. Aclaren unos lo que piden definitivamente, y el otro lo que está dispuesto a darles.

Igual así podemos dormir tranquilos de una puñetera vez.

Creo que, junto con la economía, ese es el gran problema al que se debe enfrentar ahora mismo un gobernante español.

¿Lo va a hacer ZP? y ¿Lo va a hacer Rajoy?

....

Pues sí, oigan, me gusta Lady Gaga

2010-05-09T11:11:00.005+02:00

Cuando lo digo, la gente que me conoce alucina bastante. Dicen que no me pega.

No sé yo. Mis cuatro lectores ya habrán comprobado que me gustan los números musicales excesivos, pasados de rosca y estéticamente "gays" (estéticamente digo, Dios me libre en especular con la sexualidad de nadie).

Por eso me gusta Lady Gaga.

Es creativa, desacomplejada y explosivamente excesiva. Parece mentira que hoy en día alguien pueda sorprender en la música pop más comercial pero a su lado sus coetáneas (Britney Spears, Beyoncé, ...) parecen salidas de un colegio de monjitas.

Si se atreven, dejen sus prejuicios a un lado y disfruten.

(Y si no siempre les quedará Oroel1, Oroel2)

Como decía Nicolas Cage en aquella película de David Lynch:

- "Y que le voy a hacer, si no recibí consejos paternos y tengo el corazón salvaje...".

Wild at heart - 1990

Los chicos de "Oregón Televisión" ¡¡¡FAMOSOS!!!

2010-03-23T12:30:00.007+01:00

Ya he hablado en alguna ocasión de ellos y por eso me encanta ver como poco a poco van escalando etapas hacia la tan merecida fama.

Hoy un colaborador de "Herrera en la Onda" ha estado hablando de las MAGISTRALES parodias musicales que hacen los muchachos de "Oregón Tv" y han pinchado una de las más brillantes.

Daba gusto oir a Carlos Herrera, locutor estrella de una de las más importantes cadenas generalistas a nivel nacional, corear el

SOY DE TERUEL

al ritmo de "Highway to hell"

El tema es la eternamente prometida y nunca realizada autovía Madrid-Valencia pasando por Teruel.

En Youtube tienen muchas más parodias musicales como HIJA DE LA MUELA dedicada a la (presuntamente) corrupta alcaldesa del pueblo de La Muela, Maria Victoria Pinilla.

Busquen, busquen y disfruten, que hay muchas más. Los temas a veces son un poco locales, pero valen la pena.

Y si necesitan alguna aclaración sobre alguno de los temas aquí estamos para resolvérselas. Y si no acudan al blog de Oroel que también es de la tierra y gustosamente les podrá ayudar.

¡¡ENTALTO OREGÓN!!

¡¡¡ROMA!!!

2010-03-23T07:59:00.006+01:00

Ya sé que voy un tanto retrasado, pero es ahora cuando le he podido echar mano a esta EXCELENTE serie. Coproducida por HBO, BBC y RAI creo que es la serie más cara de la historia. Enormes decorados, batallas..., todo digno de una superproducción de Hollywood.

Pero eso es lo de menos. Lo mejor es la historia. Está ambientada en el final de la República romana a manos de Cayo Julio César.

La serie comienza cuando César, triunfador en la guerra de las Galias, se empieza a volver demasiado poderoso y el Senado le acusa de varios crímenes como traición, apropiación de fondos, etc...

Julio tiene dos opciones, dejar sus legiones e ir a Roma para ser juzgado o avanzar sobre Roma con su ejército y ser declarado enemigo de la República. Cualquier opción es buena para un Senado que quiere deshacerse de un individuo que se ha vuelto demasiado poderoso.

Lo que pasó ya lo saben ("alea jacta est" y todo eso...). El problema es que César tiene más apoyos (sobre todo entre el pueblo que lo ve como un héroe) de los que pensaban, y pronto el avance de César sobre Roma se convierte en el telón de fondo para una guerra de intrigas en la que todo el que es alguien en la República busca posicionarse de la manera más favorable pero sin dejar de tener rutas de salida por si las cosas se tuercen para su bando.

Todo esta guerra de dimes, diretes, puñaladas verbales, presiones, sobornos y putadas varias es contemplada con estupor por secundarios de excepción, como el jovencísimo Augusto, ya astuto y cruel, que acabaría siendo Octavio Augusto, el primer y más grande Emperador de Roma.

Pero no sólo esto es lo que cuenta ROMA. También deposita una mirada sobre la vida de la gente cotidiana, la gente normal y corriente que lucha por sobrevivir en un mundo que no entiende demasiado.

Y esta mirada es a través de los ojos de dos curiosos personajes:

Lucio Voreno es un centurión de la XIII legión que vuelve de las Galias y decide retomar una vida normal. Es un hombre recto, de principios inamovibles y de moral sencilla, acostumbrado a la vida (intelectualmente) simple del ejército. Al volver a Roma se encuentra con un mundo complicado y retorcido que le fuerza a replantearse muchas de sus convicciones.

Tito Pullo es un legionario raso, pendenciero, borracho, mujeriego y de principios morales, por decirlo de alguna manera, relajados. Un superviviente nato que busca pasarlo lo mejor posible mientras le dure la buena suerte.

Estos dos tipos, que son como el agua y el aceite, se ven forzados por las circunstancias a enfrentarse juntos a mil aventuras y a luchar, espalda contra espalda, contra un mundo que, evidentemente, les viene grande.

Si tienen oportunidad y no la han visto, echenle mano a esta excelente serie. No se arrepentirán.

Yo sólo le hubiera cambiado una cosa, el título. Me parecen más apropiadas las siglas que aparecían en los estandartes de las legiones: SPQR, Senado y pueblo de Roma. Esa es la esencia de la serie.

En defensa de la intransigencia

2010-03-22T14:49:00.003+01:00

Hablaba con unos compañeros de esas chicas que se declaran ateas pero que se casan por la iglesia porque "quieren ir de princesas por un día".

Algunas incluso, luego ponen verde a la Iglesia, a los católicos, etc...

Comentaba yo que probablemente no me encontraría a gusto con unas personas de principios tan laxos que son capaces de renunciar a ellos por un bonito vestido y unas flores.

Una de mis compañeras me ha replicado:

- ¡Claro, pero es que tú eres un intransigente!

Me he quedado pensándolo y he llegado a la conclusión (y así se lo he dicho) de que sí, que tiene razón, que soy un intransigente.

El problema es que yo no lo veo necesariamente como un defecto.

No transijo sobre todo con la incoherencia. No soporto al que no le gusta ZP pero le vota para que no salga Aznar (y luego se queja de lo que hace ZP).

No soporto a los "católicos a medida" que se declaran católicos pero no van a misa, usan preservativos, están a favor del aborto... Es decir, se construyen una religión a medida, tomando lo que a ELLOS les parece bien y desechando cómodamente el resto.

Y así sucesivamente.

Y creo sinceramente que si fuéramos más intransigentes con muchas cosas, el mundo sería mejor. Si no dejáramos pasar ciertos comportamientos (como los vandalismos varios porque los chicos "tienen que divertirse"). Si la gente se viera obligada a responder de sus decisiones y a afrontar las consecuencias de sus actos.

¿No es bueno ser intransigente con las dictaduras, con los violentos, con los abusos?

No sé, piénsenlo un poco ¿es tan mala la intransigencia como la pintan?

Intermedio recreativo: ¡¡¡ARAGÓN!!!

2010-03-15T18:38:00.003+01:00

No, tranquilos, no me he vuelto nacionalista, tan sólo quería mostrarles unas cuantas estampas de mi hermosa tierra.

Evidentemente no todo Aragón es así. ¡Más quisiéramos! Por lo menos a algunos nos gustaría.

También tenemos desiertos y pedregales y pueblos deshabitados, pero puestos a enseñar, contenemos la respiración y escondemos tripa.

Disfruten:

Volando voy

Pineta

Raquetas

Riglos

Formigal

Ordesa

(Un poquito de paciencia, pueden tardar un poco en cargarse)

NOTA: Algunos NO QUEREMOS que se celebren los Juegos Olímpicos de invierno en nuestro Pirineo ¿Pueden entender por qué?

Pasmo nº 25: El caso Garzón

2010-03-12T11:34:00.010+01:00

Me "pasma" esto, de verdad que sí.

Tampoco es que yo entienda mucho de derecho, la verdad, pero parece que hay tres causas abiertas contra Garzón en el Tribunal Supremo, y además admitidas a trámite por jueces de muy diversa ideología.

Bueno pues, en principio no pasa nada, se le juzga y ya está. Si es inocente y no ha incurrido en irregularidades pues saldrá libre y sin consecuencias, como le pasa a cualquier otro ciudadano en un caso similar.

Además, como ya he dicho en otros foros, no creo que Garzón sea un pobre ciudadano indefenso ante la justicia. Tiene conocimientos, recursos y repercusión mediática suficientes para que no quede en un estado de indefensión.

Así pues, y ahí viene el pasmo, ¿por qué tanto jaleo?. Fíjense lo que llegan a decir algunos:

Defender a Garzón es defender la democracia ¿¿¿¿????

¿Es entonces cuestionar las actuaciones de un juez, sea quien sea, antidemocrático? ¿Hay (debe haber) personas que estén por encima de la ley?

Ya me he pronunciado sobre ello en un comentario de esta entrada.

Pero mucho mejor que yo lo explica Carlos Martínez Gorriarán en este artículo.

Me quedo con algunas frases:

"Sin embargo, ya hace muchos años que los buenos conocedores del derecho procesal explicaban a quien quisiera oírles –pocos, como siempre- que los autos del juez estrella no se caracterizaban por su rigor técnico ni jurídico".

"...al instruir esa causa, Garzón se pasaba por el arco del triunfo de su voluntad justiciera nada menos que la Ley de Amnistía de 1977".

"...lo que pretendía hacer Garzón al ignorar una decisión soberana de las Cortes, la Ley de Amnistía, no era menos grave: pretender una Justicia Universal e Intemporal, administrada por los jueces, que puede ignorar tranquilamente, derogándolas de hecho, las competencias del poder legislativo. Casi nada".

"...las razones que esgrimen sus muchos defensores no dejan de revelar algunos de los males conceptuales que erosionan la democracia en España."

"Lamentablemente para quien piensa así, en un Estado de Derecho bien constituido todos debemos ser iguales ante la ley, jueces incluidos y al margen del ideario político que se sostenga y del sentido más o menos delirante que se pretenda imprimir a la pobre Historia (esa dama sin virtud a disposición del primer Mesías que llegue a su lecho). Y quien niega o relativiza este principio, literalmente sagrado, no cree en el Estado de Derecho ni en una democracia digna del nombre. Y muchos de los apologistas del juez Garzón están dejando claro estos días que rechazan ambas cosas".

Bueno, y ya basta. Si les interesa el tema léanse el artículo entero y léanse también las razones de los defensores de Garzón.

Y si lo estiman necesario, pásmense conmigo.

Pasmo nº 24: "Cosas veredes, amigo Sancho..."

2010-03-08T20:01:00.005+01:00

Pasearse de vez en cuando por los rincones más oscuros de la red (no diré las alcantarillas aunque es lo que me pide el cuerpo) puede ser una actividad muy instructiva.

Como diría el Gran Wyoming cuando aún era divertido: "se sufre pero se aprende".

Y si no échenle un vistazo (rápido, tampoco se pasen) a este blog:

Sareantifaxista

Si ya sé que todos ustedes ya saben que existe este tipo de gente. Los hemos visto en la tele quemando contenedores, tirando cócteles molotov, agrediendo a Rosa Díez,...

Pero no me digan que no supone un ejercicio fascinante asomarse, a través de sus escritos, a su alucinante forma de "pensar".

Recréense en el cuidado uso del vocabulario. Como eligen minuciosamente expresiones como "ejército de ocupación", "estado totalitario español" o el más divertido "selección unionista de fútbol".

Cualquier persona que lea sus escritos sin conocer de primera mano la realidad (como ha pasado desgraciadamente con muchos extranjeros de buena fe) se imaginará un Pais Vasco oprimido, lleno de alambradas, con toque de queda y los tanques circulando por la calle.

Sí, todos sabemos que existen y respiramos tranquilos sabiendo que normalmente no van a afectarnos demasiado, sabemos que solemos andar lejos de sus campos de acción. Hasta que nos enteramos de que un político ha sido agredido cuando iba a dar una conferencia, o de que un articulista ha sido amenazado y agredido en repetidas ocasiones por el sólo hecho de dar su opinión.

Claro, estos movimientos existen en todos los lados, me dirán. Una simple cuestión de "Campana de Gauss". Al otro lado del espectro nos encontramos a los "alegres" muchachos de la ultraderecha, tan juiciosos y encantadores como estos "antifascistas".

Pero el caso es que aún no he visto yo al señor LLamazares (por poner como ejemplo a su "enemigo" natural) siendo agredido por jóvenes de la ultraderecha. No he visto "boicots" a conferenciantes de la izquierda. Todo esto me hace pensar en una "ultraizquierda" mucho más movilizada, violenta y organizada.

Y esta "asimetría" es lo que pasma. Estos "antifascistas" hablan de "ultras" y de "fascistas", no para referirse a la Falange y demás (lo cual sería comprensible), sino para etiquetar a todo el que se encuentre fuera de su "onda", como Aznar o Rosa Díez. Han llegado a atacar incluso a Ibarretxe, por "tibio".

Y el porqué son tantos, tan virulentos, tan activos y tan organizados es también objeto de mi pasmo.

¿Puede ser que haya alguna responsabilidad de los que dirigen (y han dirigido) las más altas instancias?

¿Hay excesiva impunidad de estos tipejos? ¿Hay excesiva comprensión por parte de ciertos medios ante actos claramente criminales? ¿Se les ha incentivado, alentado e incluso puede que financiado desde ciertos organismos públicos?

No puedo dejar de pensar en aquel mítico "ellos mueven el árbol y nosotros recogemos las nueces", de Arzalluz.

Yo no lo sé. Otros, como Oroel lo tienen más claro.

Lo que sí sé es que hay que frenar a esos tipejos antes de que sea tarde. Y si alguien aún tiene la tentación de alentarles o de ser comprensivo miren a Afganistán y recuerden lo caro que resulta a largo plazo apoyar a "hijos de puta" aunque en un momento dado puedan ser "nuestros hijos de puta".

Pasmo nº 23: ¡ESTO SÍ QUE ES UN ESCÁNDALO!

2010-03-07T10:42:00.007+01:00

Después de tanto rollo con la chorrada de los gallegos, de tanto debate taurino, nos encontramos (de nuevo) con lo que verdaderamente es uno de los grandes problemas de la sociedad española.

Me refiero, claro está, a la violencia que sufren ciertas personas sólo por querer manifestar sus opiniones.

El otro día Rosa Díez fue agredida por pretender dar una conferencia en la Universidad Autónoma de Barcelona.

Un grupo de independentistas boicotea un acto de Rosa Díez en Barcelona"

¿Qué está pasando en España?

Pero evidentemente no es sólo Rosa Díez la víctima de este tipo de "actuaciones" represoras de la libertad. Otro ejemplo:

Atentado contra la libertad de expresión

La libertad y sus enemigos

Hay gente que minimiza el problema terrorista. A mi me han dicho personalmente y he leido en blogs (incluso en este mismo: "ETA lleva más de 50 años matando y nuestras libertades no han dejado de aumentar. Les das más importancia a los terroristas de la que merecen..."-¡¡!!-) cosas como que al fin y al cabo muere mucha más gente por cualquier otra cuestión (por ejemplo la violencia doméstica).

Aparte de juzgar la importancia de un crimen (o la maldad de un dictador, como hacen a menudo) por el número de muertos que produce, lo cual es harto discutible, este tipo de afirmaciones demuestra un visión limitadísima (limitada de forma políticamente interesada, probablemente) del problema.

Evidentemente, si el problema del terrorismo son sólo los muertos y somos unos monstruos insensibles e insolidarios, podemos sentirnos a salvo de esta lacra y decir que "tampoco es para tanto", que "tampoco es tan preocupante".

Pero es que el problema es otro y no tiene que ver con los muertos sino con la LIBERTAD. El problema es que hay gente que quiere dar a conocer pacíficamente sus opiniones (opiniones legítimas y nada extremas, por otra parte) y son agredidos por ello. El problema es que hay grupúsculos radicales que se creen con el derecho de imponer al resto de los ciudadadanos qué ideas deben escuchar y qué ideas no.

Y todo esto con una reacción tibia por parte de las instituciones que deberían condenar y, sobre todo, atajar este problema de forma radical.

Esto es lo que debería realmente preocupar a los verdaderos demócratas, fueran de la ideología que fueran. Pero parece que cuando las agresiones y las amenazas van a un rival político, son menos graves.

Para mi y para otros muchos éste es un problema GRAVÍSIMO, que afecta a la raiz misma del Estado de Derecho. Espero sinceramente que personas como Julia Otero, que tan vehementemente se han manifestado por la chorrada de los gallegos, se pronuncien al menos de forma tan contundente contra estas agresiones.

No lo sé, si ustedes se enteran comuníquemenlo.

Pasmo nº 22: Y Rosa Díez... ¡Metió la pata!

2010-02-25T21:50:00.002+01:00

Vean este fragmento de la entrevista a Rosa Díez que hizo Iñaki Gabilondo el pasado día 23-febrero:

Aquí tienen las otras dos partes por si las quieren ver:

Parte 1

Parte 2

En la tercera parte, en el minuto 5:08, a la propuesta de Gabilondo de que defina brevemente a ZP, Díez dice: "Podría ser gallego, en el sentido peyorativo del término".

Yo inmediatamente entendí que se refería a ese tópico tan extendido de que los gallegos son gente reservada o incluso indecisa, que nunca se sabe si van o si vienen.

De hecho R10 así lo confirmó posteriormente.

Pero, a pesar de que parecía que la intención de R10 estaba muy clara al decir lo que dijo, algunos medios, (aquí otro) ignorando deliberadamente las explicaciones, afirmaron tajantemente que R10 se refería a la 5ª acepción del RAE que define gallego como "tonto o corto de entendederas". Acepción que sólo se usa en hispanoamérica.

¡Que ganas de malmeter y de desprestigiar a un personaje, aún tergiversando y manipulando conscientemente la realidad! Y se llaman periodistas.

Pero lo que más me ha sorprendido y escandalizado de todo esto (bendita ingenuidad la mía) son los comentarios que los lectores han depositado en algunos de estos medios. Insultos brutales, incluso amenazas. No voy a reproducirlos aquí, léanlos si quieren.

Pero ¿en qué pais (o lo que sea) vivimos para qué un comentario (sin duda desafortunado) como éste de lugar a semejantes manifestaciones de odio?

Cielo santo, yo, como mis cuatro lectores ya saben, soy de Aragón y cuando alguien (aunque fuera un político) usa el término "aragonés" como sinónimo de "testarudo" o "cabezón" no siento mi honor (sea eso lo que sea) ofendido hasta ese punto. Yo he nacido en Aragón como podría haber nacido en cualquier otro lugar y no me siento particularmente orgulloso de ello. Más que nada porque no he hecho nada para ganármelo y porque no creo que ser aragonés sea particularmente mejor que ser andaluz o gallego.

Creo que esta sociedad está muy muy enferma cuando se reacciona de forma tan extrema a un simple comentario sobre la "patria" o la "identidad".

Pero aún más sorprendente, si cabe, es la gente gallega que declara (no sé si de forma veraz) que había votado a R10 anteriormente pero que ya no volverá a hacerlo a causa de esas declaraciones.

Alucino. Si ven la entrevista completa, verán que la Díez está brillante, respondiendo hábilmente a las preguntas (bastante envenenadas algunas) de Gabilondo y expresando sus ideas con meridiana claridad. ¿Todo ello queda eclipsado por un único comentario torpe? ¿Toda su opción política ha quedado desmontada?

Puedo "comprender" que los que ya odiaban a R10 aprovechen la ocasión para despellejarla. Pero los que la seguían... ¿tan endebles eran sus convicciones? ¿tan triviales son los criterios por los que vota la gente en este pais?

De verdad, todo este episodio me ha desazonado profundamente. Ver tanto odio irracional, tanta inquina y tanta mala leche me desanima y deprime, y eso que ya debería estar acostumbrado.

Pasmo nº 21: el caso "burka"

2010-02-13T10:02:00.005+01:00

Hace tiempo que pensaba escribir sobre este asunto, pero en parte por vagancia, otro poco por no tener claro cómo enfocarlo y en parte por ver si daba algo más de sí, lo he ido dejando.

Hablo de la polémica que se desató en Francia (para mi nuestro "hermano mayor" aunque sólo sea porque le pasan antes las cosas que acabarán pasándonos a nosotros) a raiz de la propuesta de prohibición del uso del burka en TODOS los espacios públicos. Aunque al final parece que va a quedar un tanto decafeinada.

Otros paises parecen querer subirse a este carro y emprender una "cruzada" (con perdón) contra este símbolo del islamismo más extremo y tradicional.

Por lo que he leido son tres las razones que se esgrimen para justificar esta medida:

1. Motivos de seguridad: ¿quién sabe quién se oculta (y QUÉ oculta) bajo un burka? El permitir que haya gente completamente tapada pone en peligro la seguridad de los ciudadanos. Contra este argumento he leido a gente preguntar qué pasa con los cascos integrales de los motoristas, y qué pasa con el que vaya con bufanda y gorro. ¿?

2. Motivos de protección a la mujer: Se entiende que el burka es un atentado contra la libertad y dignidad de la mujer y que es una imposición machista. Pero ¿y si nos encontramos con una mujer que dice que lo lleva por decisión libre (basada en sus creencias religiosas o en lo que sea)?
¿Debe arrogarse el Estado en decisor de qué es mejor para los ciudadanos incluso EN CONTRA DE SU PROPIA VOLUNTAD?

El Estado debe defender a los ciudadanos de otros ciudadanos, pero ¿debe defender a los ciudadanos DE SÍ MISMOS? ¿Debe "hacernos libres" (o lo que en Europa entendemos por libres) incluso si no queremos serlo o si no tenemos ese mismo concepto de libertad?

3. El tercer motivo tiene que ver con la prohibición de exhibir símbolos religiosos. Se puede entender que una funcionaria, una profesora o la cajera de un banco, no te atiendan con el burka puesto, pero, ¿en plena calle? ¿no tiene todo el mundo derecho a exhibir lo que quiera? ¿y qué pasa con los curas y monjas "de uniforme"? ¿También los prohibimos?

Asunto correoso y complejo éste, sobre el que es difícil tener una opinión clara y sin matices.

En España nos vamos encontrando ya con este tipo de problemas como el caso del Imán de Cunit del que todos habrán oido hablar. Este asunto parecería bastante claro, de no ser por la curiosa actuación de la alcaldesA del pueblo (denunciada en Onda Cero) que interfirió en un primer momento con la detención del presunto "para no provocar conflictos sociales" ¿¿¿???

Por otro lado, está el curioso caso de la denegación de nacionalidad a un hombre por obligar a llevar el burka a su esposa.

Después de tantos años de inacción ante la silenciosa invasión del islamismo, ¿está por fin reaccionando Europa encabezada por Francia? ¿Es legítima esta reacción? Si somos la tierra de la libertad y del respeto a la diversidad (en contra de regímenes autoritarios y dictatoriales), ¿tenemos derecho a IMPONER nuestra forma de vida y costumbres a los que vienen de fuera?

No sé, no sé. Hala comenten, a ver si me aclaran algo las ideas...

Pasmo nº 20: Cine "imprescindible"

2010-02-07T10:37:00.005+01:00

Últimamente he comprobado, entre sorprendido y desalentado, que chavales de 20, 25 años (e incluso mayores, de los más jovenes ni hablo) no conocen en absoluto a figuras para mi imprescindibles: Cary Grant, Robert Mitchum, John Ford o Groucho Marx son para ellos nombres sin ningún significado.

El año pasado asistiendo a clase de inglés con gente más joven que yo (pero ya no TAN jóvenes) conteste a una pregunta del profesor diciendo que una de mis películas favoritas era "Primera plana" (en inglés "The Front Page"). Todos (incluido el profe, bastante joven) me miraron indiferentes, como si hubiera dicho "Tururú que te vi".

"Dirigida por Billy Wilder", continué yo, esperanzado. Nada, la misma mirada de hortaliza.

"Protagonizada por Jack Lemmon", dije, seguro esta vez de encontrar alguna reacción afirmativa... NADA.

¿Soy yo muy viejo? Me pregunté. ¿Son películas de mi época que ya pasaron de moda?

Pues no señor. PORQUE TAMPOCO SON DE MI ÉPOCA. Son anteriores (bastante anteriores). Si yo conozco estas películas es porque son CLÁSICOS que sobrevivieron a través de los años hasta llegar a mi.

Claro, yo me crie con sólo dos cadenas donde se echaban estas películas. Muchas veces no había otra cosa y las veías. Hoy en día a una cadena privada no se le ocurre poner una peli en blanco y negro y si lo hiciera, ante la variada oferta, los espectadores cambiarían de canal ipso facto. Yo he conocido chavales que se muestran horrorizados ante la oferta de ver una peli en blanco y negro. Como si les ofrecieras cualquier barbaridad contra natura.

Además las pelis antiguas tienen un ritmo mucho más lento que las actuales. Recuerdo la reacción del hermano veinteañero de un amigo cuando se puso a ver con nosotros "La noche del cazador", protagonizada por Robert Mitchum. A los cinco minutos dijo, "esto es un coñazo, aquí no pasa nada", y se fue. Claro, cinco minutos sin una sola explosión... Y eso que para mi "La noche del cazador" es un thriller trepidante. ¡O tempora, o mores!

Llevado por esta inquietud "tertulieaba" yo con unos amigos cinéfilos sobre cuales serían las 10 películas que TODO EL MUNDO debería haber visto para poder decir que tienen una cultura razonable y para poder entender muchas referencias del mundo actual (incluso algunos capítulos de Los Simpson).

Ni siquiera hablo de las mejores, hablo de las IMPRESCINDIBLES, quizás de las que deberían ver los chavales en el cole a través de los años (igual que se les hacen leer algunas obras literarias)

Algunos contertulios se descolgaban con obras sesudísimas de la "nouvelle vague", de Ingmar Bergman o de Kurosawa. Yo no aspiro a tanto, soy mucho más prudente (y más piadoso con las nuevas generaciones).

Esta es una lista de las que salió. Incompleta y subjetiva como todas las listas de este tipo.

Critiquen, opinen y aporten sugerencias. Al fin y al cabo es un divertimento insustancial como cualquier otro.

(Ah, las pelis no están en un orden preestablecido)

UN CLÁSICO
- El Padrino

DE JOHN FORD

- Centauros del desierto

- El hombre que mató a Liberty Vallance

EL MAESTRO DEL SUSPENSE

- La Ventana indiscreta (u otra a escoger, me vale casi cualquiera)

CIENCIA FICCIÓN

- Blade Runner

BÉLICA

- Senderos de gloria

ALTA COMEDIA
- Primera plana

- Historias de Filadelfia

ESPAÑOLA

- EL Verdugo

PORQUE SÍ, PORQUE HAY QUE VERLA Y MÁS SI ERES UN NIÑO

- La Princesa prometida

Creo que si una persona (un/a joven) ve estas películas, puede hacerse una idea de lo que es el Cine Clásico y puede incluso que se le despierte el gusto por ver otras películas igual o más interesantes que estas y que me he dejado.

Hala, hala opinen...

Pasmo nº 19: ¿No es pais para viejos?

2010-01-30T07:52:00.006+01:00

Muchos son los "pasmos" que me han asaltado estos días. Un poco por falta de tiempo y otro poco por vagancia los he dejado pasar.

Pero esta última noticia me ha arrastrado hacia el teclado, aunque me haga hablar de política. Yo que tantas ganas tenía de jubilarme y ahora me encuentro con que pretenden subir la edad hasta los 67 añazos.

Al parecer, nos enfrentamos ante una situación dramática de nuestro sistema de pensiones. Yo desde luego no es la primera vez que lo oigo, pero al parecer por primera vez alguien con poder se lo toma en serio y comienza a tomar medidas.

Una población de ancianos cada vez más grande y una natalidad por los suelos hacen que España tenga la perspectiva de convertirse en un inmenso asilo donde habrá que poner a los ancianitos a trabajar si queremos pagar las facturas.

Y ZP, ¡¡¡nada menos que ZP!!! ¿ha decidido coger al toro por los cuernos y tomar una medida claramente impopular y que le enfrenta con los sindicatos? ¡¡Este no es mi chico!! ¡¡Me lo han cambiado!!

Pero quizás si lo analizamos un poco más, ésta no es más que unas de tantas "medidas parche", una idea un tanto improvisada y simplona (acuérdense de los 400 € contra la crisis ¡¡¡!!!) que trata de capear el temporal en vez de repensarse realmente quiénes somos y qué puñetas estamos haciendo con este pais (o esta colectividad de sensibilidades plurinacionales o lo que c... seamos).

Se me ocurren una serie de cosas que se podrían hacer en vez de (o quizás complementando) esta medida.

1º. Luchar contra el paro juvenil pero de verdad y en profundidad, atacando a la base del problema (posiblemente educativa). Si no hay trabajo no lo habrá para nadie y si lo hay debería ser para los jóvenes. Me parece ridículo que los que QUIEREN no puedan trabajar mientras que los que NO QUIEREN tengan que seguir trabajando. Aunque si lo pensamos un poco es más rentable poner a trabajar un viejo que a un joven. A un joven parado no se le paga nada, mientras que el abuelo que se jubila debe recibir su pensión. Un anciano trabajando es ¡¡DOBLE AHORRO!! Como en el super.

2º. Acabar con la economía sumergida. Para mi es un problema gravísimo y me quedé anonadado cuando el ministro del ramo dio las cifras que, por otra parte, tampoco causaron el revuelo que yo me esperaba (o quizás es que he estado un poco desconectado). El hecho de que un montón de gente esté trabajando sin cotizar creo que es algo que no se debería consentir y que contribuye en gran parte al problema que estamos gestando.

3º. Austeridad, austeridad, austeridad. No sólo desde el gobierno central sino también desde las autonomías. Todo gasto superfluo debe ser eliminado ¡¡YA!! y yo no veo que esto sea así. Por lo menos en Aragón parece que estamos muy tranquilos y se sigue hablando de Exposiciones Florales, de leyes de lenguas y otras zarandajas. Nadie diría que estamos en una de las peores crisis de la historia y ante una posible quiebra del sistema de pensiones.

Hay que dejarse de Cursos de masturbación y folletos contra el lenguaje sexista. ESTAMOS EN CRISIS, JODER. Y cuando uno está en crisis (se queda sin curro, p. ej) se deja de gastos chorras. (Véase). Hay que eliminar ministerios y cargos y competencias duplicados.

Cada céntimo que se gaste debe ser examinado con lupa y sólo deberían pemitirse aquellos gastos que contribuyan a crear empleo o las estructuras y condiciones necesarias para crearlo en el futuro.

Necesitamos una inmensa auditoría y un plan de austeridad urgente si es que queremos que dentro de unos años podamos seguir disfrutando de algo parecido al Estado de bienestar.

Por eso la medida que propone el Gobierno no me parece más que otro parchecillo simplón que impide examinar de verdad, seriamente y en profundidad los verdaderos problemas que afectan a España.

A este respecto, pueden leer este interesante artículo de Rosa Díez.

Ya que es la semana de la Paz...

2010-01-27T18:49:00.003+01:00

Posiblemente todos ustedes conocerán esta canción de Jorge Drexler...

...pero me voy a permitir recordársela. Pocas veces he estado más de acuerdo con la letra de una canción.

Me quedo con dos fragmentos:

"...no hay una piedra en el mundo
que valga lo que una vida"

"...perdonen que no me aliste
bajo ninguna bandera,
vale más cualquier quimera
que un trozo de tela triste."

DISFRÚTENLA.

Ah, y para los amantes de la poesía, noten que está estríctamente escrita en Décimas

A vueltas (de nuevo) con la gripe A.

2010-01-24T19:04:00.002+01:00

En la revista dominical XL Semanal viene un artículo titulado: "GRIPE A. ¿LA GRAN ESTAFA?" donde se analiza si nos han tomado el pelo con todo el rollo de esta nueva gripe.

Algunos fragmentos:

"La apocalíptica Gripe A está resultando la más suave de la historia"... "Y tras el susto llega el escándalo"..."El consejo de Europa empieza este jueves una investigación para determinar si la declaración de pandemia por parte de la OMS estaba justificada y si ha habido intereses económicos detras de la campaña de vacunaciones masivas. Las sospechas de corrupción salpican a varios expertos y funcionarios públicos."

Por supuesto, esto constituye un escándalo tremendo. Acojona que puedan tomarnos el pelo de esta manera. Pero lo más chusco del caso (y digo chusco por no resultar malsonante) es que esto se venía diciendo hace tiempo.

El 31 de agosto del año pasado, en pleno apogeo de la alarma, accedí a través de Internet(junto con muchísimas otras personas) a informaciones que planteaban serias dudas y sospechas sobre todo este asunto. Las cosas que se decían eran bastante sensatas y cargadas de sentido, de hecho me parecieron lo bastante interesantes como para hacerme eco de ellas en esta entrada.

¿Nadie con poder de decisión tenía acceso a esta información? ¿Nadie sospechó? ¿Tan poderosos eran los intereses como para que todo el mundo callara? ¿O es que los políticos se acojonan de tal manera ante la perspectiva de una catástrofe (y perder por ello unas elecciones) que pierden toda capacidad de juicio?

No lo sé, pero la perspectiva de como manipulan nuestros miedos para ganar dinero sin ningún escrúpulo es aterradora.

Otro punto curioso es ver algunos comentarios que me hicieron a aquella entrada. Gente que me ha atacado con especial crudeza (e incluso mala educación) por catastrofista a causa de mis opiniones sobre la crisis, se mostraban en ese momento apocalíptica (MUY apocalíptica) frente a la gripe A. Si tienen un momento lean esos comentarios, no tienen desperdicio.

O sea, el problema no es ser "catastrofista" (que es una postura ante la vida como otra cualquiera) sino ANTE QUÉ eres catastrofista. Parece ser que hay cierta gente adicta a la "versión oficial" y que sólo predicen la catástrofe "cuando toca" o cuando ello está en sintonía con el gobierno de turno.

¡¡Viva el espíritu crítico!!

PD: Y cuanto fastidia a veces tener razón.

Intermedio lúdico reivindicativo: El Exorcista

2010-01-12T18:31:00.005+01:00

Para los que no lo sepan, "Oregón Televisión" es un programa humorístico de la cadena autonómica aragonesa (u oregonesa como dirían ellos) al estilo de "Vaya semanita" en la ETB.

Aquí les dejo con una de sus perlas (yo nunca he sido regionalista pero no me digan que no se lo estaban buscando...)

Marisol Aznar como siempre, inmensa...

Pasmo nº 18: Mi relativismo moral

2010-01-05T08:57:00.002+01:00

Me han acusado en bastantes ocasiones de relativismo moral. Y probablemente sea una "acusacion" con fundamento. Realmente no creo en esa cosa que algunos llaman "Derecho Natural" (nunca he entendido muy bien de que va eso) y tampoco creo en la existencia de un Ser Superior que nos dice lo que esta bien y lo que esta mal.

Tambien intento (no siempre lo consigo, claro) ver todos los puntos de vista de una cuestion y analizar que es lo que esta detras de un determinado fenomeno.

Por ultimo, no creo en malos absolutos ni en buenos absolutos. Eso lo dejo para las pelis de Disney (una cosa es disfrutar con ellas y otra pensar que el mundo es asi).

Esta forma de pensar me ha reportado el reproche de conservadores: -"Hombre, es que para ti todo vale, todo es lo mismo, y eso no puede ser, hacen falta unos valores, unos principios..."

Pero tambien me ha supuesto insultos por parte de algunos "progres" que me acusan de "tibieza" en asuntos que para ellos son dogmas de Fe. Aun recuerdo como me acusaban de franquista (!!!!????!!!!) cuando intente analizar los hechos de la II Republica que propiciaron o desembocaron en el golpe del 36. Para ellos no habia mas causa para lo que paso que la maldad absoluta de una serie de gente que se rebelaron contra un sistema idilico, sin errores ni fisuras, simplemente porque no mandaban ellos o quizas (como los malos de los dibujos animados para niños muy pequeños) porque sencillamente no podian soportar tanta felicidad a su alrededor.

Pues bien todo este rollo sobre mi relativismo, mi falta de valores, mi carencia de unos principios absolutos que rijan mi vida, viene a que he encontrado un documento que resume bastante bien esos valores de los que (descastado de mi) carezco.

No creo en muchas cosas (de hecho no creo en casi nada) pero en lo que dice esta señora si que creo (o lo comparto, o me convence, o lo que quieran ustedes)

Quizas ya lo hayan visto pero merece la pena.

Pero no se crean que mi relativismo se rinde tan facilmente. El virus de la duda, la inquietud de mirar mas alla, los llevo muy dentro.

La señora Wafa Sultan, dice verdades como puños, pero no dice TODA la verdad. No dice que es lo que ha propiciado que el islam como religion y como opcion politica prenda como una mecha en muchos paises. Que es lo que hace que haya personas dispuestas a inmolarse por la causa. Que es lo que provoca ese odio a Occidente.

¿Es que los musulmanes son asi de malvados? ¿No pueden soportar que seamos libres y felices? Lo siento, ya he dejado claro que a mi esos argumentos no me valen.

Hay causas que han propiciado estos hechos que ocurren ahora y la señora Wafa no las analiza (tampoco probablemente era el momento ni el lugar).

Y OJO (para los manipuladores maniqueos) que piense que haya CAUSAS no significa que JUSTIFIQUE lo que pasa. Ya intente dejar claro este punto en el tema del franquismo (con poco exito, la verdad).

Pues nada, pues eso es lo que hay. Ah, y disculpen la falta de tildes pero tengo un problema con el ordenador. debe ser un virus.

Pasmo nº 17: Resucitar tradiciones.

2009-12-23T20:11:00.006+01:00

En estos días tan "entrañables" (¡Dios, como me gusta esa expresión!) me asalta (como no) un nuevo pasmo.

En la asociación de vecinos de mi nuevo barrio (un barrio dormitorio de nueva creación poblado de gente joven) anuncaban que iban a celebrar "la tronca de Navidad".

Esto al parecer es (era) una tradición aragonesa consistente en algo así como golpear un tronco tumbado en el suelo del que salen pequeños regalos.

Hace un año lo vi en una plaza pública zaragozana y quedé sorprendido (por no decir pasmado). Esa tradición ancestral y tan "aragonesa" a mi no me sonaba de nada, me resultaba totalmente ajena, y soy nacido en Aragón (con pueblo en el Pirineo y todo). Pues nada, a mi aquello no me sonaba ni había oido hablar de ello en mi vida. Estoy más familiarizado con algunas tradiciones japonesas que con eso de "la Tronca"

¿Seré un "mal aragonés" (sea eso lo que sea)? ¿O quizás es que esa tradición no es tan ancestral ni tan generalizada?

¿Puede ser (mira que soy malpensado) que esa tradición se hiciera de forma muy localizada sólo en ALGUNOS pueblos de Aragón y que ahora nos lo quieran vender como una muestra de la "identidad" aragonesa?

No lo sé, pero se me hace raro que una persona nacida y criada en Aragón (aunque bastante poco "tradicional", con familia en el Pirineo, no conociera una tradición "tan aragonesa" como ahora de repente parece que es.

En todo caso, parece que era una cosa bastante desaparecida, ¿merece la pena "resucitarla"? Si desapareció ¿no sería por algo? ¿merece la pena? No lo sé.

Por supuesto, los que defienden lo de "la tronca" protestan contra el colonialismo yanqui encarnado en Papá Noel o Halloween.

¿Por qué debemos asumir tradiciones ajenas teniendo las nuestras propias (aunque algunas ya perdidas en la noche de los tiempos)?

También alegan (y con toda la razón) que esas tradiciones foráneas nos las han metido a base de películas y publicidad, pero quizás haya más causas para su triunfo:

Simplemente, en mi opinión, no todas las tradiciones son iguales. Papá Noel triunfa sobre los reyes magos (aparte del bombardeo yanqui, claro) porque la fecha en que se celebra es mucho más adecuada y porque su aspecto colorido y bonachón (ho, ho, ho) es mucho más atractivo para los niños que el de los reyes magos. Lo siento, pero yo lo veo así.

Halloween triunfa porque es más divertido disfrazarse e ir a pedir regalos que ir a poner flores al cementerio.

Es mi opinión. Unas tradiciones perviven y otras desaparecen. Unas gustan más que otras, o son más atractivas, cómodas o se adaptan mejor a los tiempos que corren (lo de la tronca quizás tuviera más sentido cuando la gente vivía en el campo y tenían leña en casa).

La pregunta es ¿se deben conservar (aunque sea de forma un poco "forzada") las tradiciones? ¿O se debe dejar que las cosas sigan su evolución "natural" y algunas desaparezcan?

Y más aún; el que algo sea una tradición ¿lo convierte en respetable y digno de conservación?

Ah, y feliz solsticio de invierno a todos. ;)