Pasmo nº 48: La crisis en cómic.

Supongo que muchos de ustedes ya habrán visto este vídeo. Lo único que puedo decir es que yo he estado difundiendo ideas muy parecidas en aquellos foros donde he podido hacerme oir. Es cierto que el vídeo es una simplificación pero creo que grandes rasgos atina bastante en los grandes puntales de esta crisis: Un modelo de crecimiento basado en el ladrillo que comenzó Aznar y que ZP abrazó con entusiasmo (la Champions League y todo eso), pero es que cualquiera le hace ascos a un crecimiento de más del 3%.

Por supuesto que al hablar de estas cosas me han llamado de todo, catastrofista, antipatriota,..., sobre todo antes del 2008 pero también después. Me alegra que aunque sea de forma esquemática, lo que muchos pensamos sobre la crisis se vaya haciendo vox populi.

De propina les pongo aquí el prólogo a la versión en cómic de este video, ¿les suena el país que describe?

Bienvenidos a Españistán

Bienvenidos al país con el mejor sistema educativo de toda África. El país de las hipotecas crecientes y los sueldos menguantes, una democracia joven que lo mismo te patenta la fregona que te planta un adosado sobre una fosa común por aquello de cerrar viejas heridas.

Bienvenidos al país con los directivos mejor pagados de Europa y la tasa de paro más alta del mundo libre. El país donde el 65% del dinero circula en billetes de 500, la nación de naciones con más idiomas, bailes regionales y cocaína por habitante del planeta. La capital mundial del currículum vitae, el neón en los bajos y el inglés nivel medio, orgullosos inventores de la hipoteca a cincuenta años y el minipiso cuco pero asfixiante.

Bienvenidos a este fantástico país donde los ingenieros son parias y las chonis líderes de opinión, ¿me entiendes? Donde la innovación es un anglicismo y la prensa un conglomerado de propagandas con sudoku adjunto. El país donde los políticos inauguran descampados (véase mi entrada anterior) no vaya ser que alguien, algún día, monte ahí un hospital.

Digan hola a nuestros jueces progresistas y a nuestros jueces conservadores. Somos tan demócratas que lo tenemos todo bipolar. Aquí los poderes del Estado están separados por paneles corredizos de Pladur para agilizar el tránsito de maletines.

¡Contemplen el milagro económico erigido con poderosas vigas de arena de playa! Si no te gusta cómo están las cosas, manda un SMS con el texto LA GRAN FIESTA DE LA DEMOCRACIA y entrarás en el sorteo de un contrato como mano de obra barata más allá de Pirineos.

Tomen asiento y disfruten del país donde la corrupción es avalada democráticamente, el balcón desde el que Europa salta a la piscina con resultado de traumatismo craneoencefálico y repatriación de cadáver.

Griten conmigo: ¡bajo los adoquines están las máquinas perforadoras compradas al primo del alcalde!

Bienvenidos a Españistán.

Pasmo nº 47: Gran inauguración de... ¿nada?

Sí, ya lo sé. Ya sé que a estas alturas del curso (y de la vida) ya debería estar curado de espanto, pero no lo puedo evitar. Hay cosas que me siguen dejando pasmando.

Está claro que se acercan las elecciones y que el ansia de figurar de nuestros políticos se vuelve enfermiza. Pero todo debería tener un límite. Y es que en el zaragozano barrio de Valdespartera (un barrio de VPO de reciente creación) se va a hacer un mercado municipal.

Léanlo bien: SE VA A HACER. Lo que hay ahora es un solar/escombrera liso y laso. Pues en unos tres días hemos visto como unos obreros montaban una carpa con escenario, luces y...¡alfombra roja! Todo ello para inaugurar el comienzo de las obras. Es decir NADA, que es exactamente lo que hay allí y lo que pueden disfrutar los vecinos: NADA, un solar vacío.

¿Y cuánto cuesta este extraño simulacro de inauguración? Pues muy poco seguramente, una minucia comparado con los presupuestos municipales. El chocolate del loro. Pero es que este bendito Ayuntamiento está endeudado hasta las trancas. Y son muchos loros comiendo chocolate de aquí y de allá

Podría hacer mías sin cambiar ni una coma, las palabras de Oroel en una entrada de hace unos días cuyo título lo dice todo. ¡Qué vergüenza!:

"Nos encontramos inmersos en plena crisis económica. El Gobierno de Aragón ha tenido que hacer serios recortes en los presupuestos de los años 2010 y 2011. Y sin embargo no tiene ningún reparo en lanzar una obscena campaña institucional, que es toda una burla a los ciudadanos que están pasando apuros económicos, que son muchos, a los pensionistas, funcionarios, autónomos y, especialmente, parados, o simplemente a los contribuyentes que han de pagar con sus impuestos esas patéticas muestras de ostentación institucional".

Y es que ya no es ni cuestión de dinero (aunque también). Es una cuestión de imagen. ¿No estamos en crisis? ¿No se están bajando sueldos y recortando pensiones? ¿Es el momento de montar estos saraos? ¿No hubiera bastado con una nota de prensa a los medios? No sé qué mensaje se pretende mandar a los ciudadanos.

Y lo que más me pasma y me inquieta: Este tipo de brindis al Sol ¿aún sirve para conseguir algún voto? ¿Aún hay alguien que no se haya enterado de la ruinosa situación del municipio (deuda de más de 700 millones, empresas que deniegan suministros al Ayuntamiento por falta de pago...) y que se sienta satisfecho y orgulloso de estos fastos inútiles?

¿Aún somos un país donde funcionan estas cosas?

Nota: Procuraré enterarme de cuándo exactamente será el magno evento y averiguar más cosas: lista de invitados/personalidades, canapeses,...

Pasmo nº 46: Algunos no nos cansamos de decirlo...

Hay cosas que de vez en cuando se deben recordar. Nos lo cuentan muchas veces, pero pocas de forma tan contundente. Posiblemente el discurso sea un poco simplista y se pueda matizar, pero en general...

Lean también algún artículo de Gonzalo Sánchez-Terán

Intermedio lúdico: ¡¡¡¡¡Un western de los de antes!!!!!

Pues sí señores. Me he ido a ver "Valor de ley" (True Grit) de los hemanos Coen. Ya en su momento vi en la tele y disfruté como un enano de ese envejecido, gordo y borrachín Comisario Cogburn encarnado por un inigualable John Wayne ya madurito.

La película actual recrea perfectamente el espíritu entre épico y "cutre" de los antiguos westerns, quizás con un leve toque crepuscular, donde un comisario federal (alguacil en la peli actual) claramente "de otros tiempos", borrachín, irrespetuoso, de ética digamos flexible y de gatillo fácil se ve arrastrado a una última y delirante aventura no se sabe si por dinero o por compasión (o primero por dinero y luego por compasión).

Impresionante la interpretación de Jeff Bridges. Me gustó Colin Firth en "El discurso del Rey", pero si tengo que elegir me quedo con el entrañable Jeff, que parece más un oso que una persona (por aspecto, por modales y por higiene) pero acaba conquistando el corazón del espectador.

También está impresionante (e irreconocible) Matt Damon, que encarna a un estirado y duro Ranger de Texas, que es duro, sí, pero no lo suficiente para no tener que recordárselo continuamente a todo el que quiera oirle. Y por supuesto, la niña protagonista, pedante y repelente en su intento de parecer una mujer hecha y derecha cuando apenas es una adolescente perdida que trata de cumplir a toda costa con lo que cree que es su deber.

En definitiva y por no enrollarme más. Una peli de las que ya no se suelen ver en el cine y que a mi me retrotajo a una infancia donde aún creía que un borracho armado con un revólver podía ser algo divertido.

P.D.: Creo que la traducción correcta en España de "True Grit" debería ser "Con un par".

Pasmo nº 45: ¿De quién es el dinero público?

Ya perdonarán ustedes mi permanente estado de "pasmez", pero no puedo evitarlo cuando veo la alegría con que algunos políticos manejan el dinero de todos (¿o no era de nadie?)

No voy a poner aquí ejemplos que ya todos conocemos (mapas del clítoris, guías del lenguaje no sexista ... y un largo larguísimo etcétera).

Entiendo que no debe ser fácil administrar los recursos públicos (de hecho esa es la definición de economía: la disciplina que estudia como asignar los recursos escasos), pero creo que hay dos principios que todo político debería llevar grabados a fuego en el alma y que les ayudarían mucho.

El primer principio es el de Eficiencia. Este palabro significa ni más ni menos que se deben conseguir los objetivos con el mínimo de recursos posibles. El político que busca la eficiencia huirá de las asignaciones "a dedo", de los incrementos de presupuesto una vez asignado un proyecto,... Buscará que cada euro (cada céntimo, qué narices) vaya en mayor provecho de los ciudadanos.

Pero claro, igual soy yo muy ingenuo. Estoy presuponiendo que los políticos buscan el provecho de los ciudadanos. Pero claro ¿el provecho de quién buscan los políticos que gastan el dinero público (MI DINERO) en anuncios como estos?:

¡Qué vergüenza!

El segundo principio es el de Coste de oportunidad. Es decir, aquello de lo que nos privamos cuando hacemos una elección. Si invertimos dinero en algo estamos automáticamente dejando de invertirlo en otra cosa. Y aquí es donde el político tiene que recordar que gobierna para TODOS los ciudadanos y no sólo para sus afines, ni para los que le han votado, ni para lo que tienen su misma ideología.

El dinero público se debe invertir de forma que el coste de oportunidad sea el mínimo posible. Es decir que aquello que dejamos de hacer no sea más necesario o útil que lo que estamos haciendo.

Cuando invierto un dinero público en un tema claramente ideologizado estoy satisfaciendo mis intereses y los de los que piensan como yo. Pero, ¿qué problemas mucho más urgentes y perentorios podría estar solucionando?

Y cuando un ayuntamiento prácticamente en suspensión de pagos como el de Zaragoza se gasta (me niego a llamarlo inversión) dinero en los juegos olímpicos de invierno del ¡¡2022!! ¿está pensando en lo que se podría estar haciendo con ese dinero? ¿está pensando en el bien de los ciudadanos? ¿o más bien está pensando en intereses políticos y partidistas? ¿o simplemente es que alguien tiene un ego tres tallas grande?

Miren, ya sé que no digo más que obviedades y me disculpo por ello. pero es que me da la impresión de que muchos de los políticos que nos gobiernan no tienen en cuenta estos principios tan básicos que deberían estar en 1º de Educación para la Ciudadanía.

¿Qué opinan ustedes?

Pasmo nº 44: Pero, ¿qué c... le pasa, Sr. Savater?

No creo que vaya usted, Sr. Savater, a leer estas líneas, pero no puedo menos que escribirlas.

Vaya por delante mi respeto y mi admiración. He leido varios de sus libros (con gran placer y aprovechamiento) y sigo regularmente sus artículos, sus conferencias y sus charlas. No siempre estoy de acuerdo al 100% con todo lo que dice, pero admiro en general sus ideas y su forma de ver el mundo.

Pero ahora... Ahora me ha dejado vd. pasmadito del todo. ¿A qué han venido estas declaraciones?

Muchos entendemos, conociendo su trayectoria, el sarcasmo que hay detrás de sus palabras. Pero, ¿acaso no sabe que está usted en el "punto de mira" (en sentido figurado esta vez) de mucha gente? ¿No sabe que le tienen ganas? ¿No sabe lo fácil que es sacar de contexto algo y usarlo para atacarle?

Quizás usted me respondería que le importa tres narices lo que digan. Que usted ya tiene mucho bagaje detrás como para tener que rendir cuentas a nadie y andarse con tonterías y remilgos.

Pues mire, no. No me convence ese argumento, porque usted y su imagen, lo quiera o no, y sobre todo cuando habla de ciertas cosas, está indisolublemente unido a ese proyecto político y social que se llama UPyD. Y detrás de ese proyecto hay mucha gente que le ha puesto muchas ganas y mucha ilusión. Y esa gente no se merece esto.

Bastante complicado lo tiene ya UPyD, bastante ignorado (cuando no vilipendiado) es en los medios, para que sus propios dirigentes y representantes le pongan palos en las ruedas con declaraciones un tanto "frívolas" que todos sabemos (usted debería saber) que van a ser utilizadas de la peor manera posible.

Repito, señor Savater, aunque usted no lo quiera, aunque no le guste, representa a mucha gente. Y por eso creo (no sé si ya lo ha hecho) que debería usted pedir disculpas públicas por lo que ha dicho y aclarar (aunque a los que ya le conocemos no nos haga falta) su postura en este asunto.

Es mi opinión.

PD: Em el momento de escribir esta entrada 33.000 personas han visto este video en Youtube.

Pasmo nº 43: El fracaso escolar (y IV)

En las anteriores entregas de esta interminable entrada me he encontrado con bastante apoyo. La gente que las ha leido (los 4 ó 5 lectores que aún me quedan) se han mostrado bastante de acuerdo al menos con la teoría de lo que allí se decía.

Pues ya les anticipo que con lo que voy a decir a continuación muchos de ustedes no van a estar tan de acuerdo.

Y es que mi argumento es que una de las causas del fracaso escolar (además de las anteriormente expuestas) es la gran extensión, mal planteamiento y mala secuenciación de los contenidos que se imparten a los chavales.

Esta idea ya la defendí en una entrada anterior (Pánico en las aulas) pero si me lo pemiten la voy a desarrollar un poco más.

Para ello tengo el inmenso honor de contar con el apoyo del profesor Roberto Blanco Valdés, catedrático universitario que opina lo mismo que yo:

El fracaso escolar es un fracaso de España

Permítanme citar un fragmento:

"No es difícil suponer que las causas del fracaso serán múltiples, pero yo, como padre que, pese a tener la fortuna de no padecerlo, llevo hablando de ese problema desde hace años con mucha gente de diversas profesiones, formas de pensar y circunstancias, creo que una, entre ellas, debería ser motivo de seria reflexión: me refiero al desde mi punto de vista disparatado diseño curricular, que, a fuerza de ser excesivo, acaba provocando lo contrario de lo que supuestamente persigue: no es inclusivo, sino excluyente, pues, por desproporcionado, resulta inasumible para miles de niños que prefieren sencillamente abandonar ante su incapacidad de abarcar lo que, sin pies ni cabeza, se les pide."

Lean, se lo recomiendo, todo el artículo. Muy interesante.

Y no puedo estar más de acuerdo. Los contenidos que se imparten a los chavales son extensos y absurdamente detallados, de forma que se debe pasar por los temas de forma rápida y superficial sin que las inmensa mayoría de los alumnos puedan entender ni una mínima parte de lo que se les está intentando enseñar.

Vean a modo de ejemplo el índice de un libro de Ciencias de la Naturaleza de 1º de ESO (12 años):

Introducción a las ciencias de la naturaleza
La Tierra y su entorno
La materia en el universo
La atmosfera
La hidrosfera terrestre
La corteza terrestre
La Tierra, un planeta habitado
Clasificación de los seres vivos I. Móneras, protoctistas y hongos.
Clasificación de los seres vivos II. Plantas y animales.

Casi nada.

Y un par de páginas para ver el grado de detalle (pinchen en la imagen para ampliar):

¿De verdad creen que un chaval de 12 años debe conocer (y es capaz de comprender y asimilar)la diferencia entre "feldespatos", "micas", "piroxenos" y "anfíboles"? ¿Y qué me dicen de los "poríferos", "cnidarios", "platelmintos", "nematodos",...?

Me argumentan algunas gentes que "en otros tiempos" estudiábamos eso y más; pero seamos serios, ¿A qué llegábamos la inmensa mayoría más que a aprendernos de carrerilla un montón de cosas que al día siguiente olvidábamos gozosamente?

Y lamento decirles a los que todavía no se han enterado: los chavales hoy en día tienen muchos más estímulos y distracciones y son más críticos (rebeldes, dicen algunos) que los de "otros tiempos". Aceptan con mucha más dificultad lo de "te lo tienes que aprender porque sí" y el imponerles contenidos que les vienen grandes, que no entienden y de los que no ven la más mínima utilidad les desmotiva extraordinariamente.

Y ojo, no estoy defendiendo aquí que se reduzcan contenidos a lo loco para que aprueben más chavales y reducir así el "fracaso escolar" (entendido como nº de alumnos que no consiguen el título de turno). Lo que propongo es una reflexión seria, ponderada y consensuada (aunque sólo sea para que dure más de dos días) sobre qué deben saber o no los chavales a cada edad. Que se establezcan unos contenidos coherentes, bien estructurados y adaptados a las capacidades de los alumnos en cada etapa de su desarrollo. Y, eso sí, una vez establecidos unos contenidos mínimos coherentes y adecuados, que se exijan al 100%.

No como ahora que se imparte 100 y se exige 60 para aprobar/pasar curso/titular. ¿No sería mejor impartir 70 y exigir 70?

Aparte evidentemente de las medidas de atención a la diversidad, tanto para los menos como para los más dotados.

He dicho. Y que ancho me he quedado.