martes, 8 de noviembre de 2011

Pasmo nº 69: Carlos Martínez Gorriarán o la inteligencia emocional


No sé si el señor Martínez Gorriarán leerá esta entrada, espero que sí. Por eso quiero dejar claro que no escribo con intención de molestarle sino desde la admiración que le profeso y desde las ganas de ayudar a un partido que goza de mis simpatías.

Y es que el señor Martínez Gorriarán me ha dejado un poco "pasmado" e incluso podría decir que defraudado con la última intervención suya que he leído:


El señor Martínez Gorriarán ha estado brillante, como siempre. No me cabía ninguna duda de eso, pero también lo he encontrado seco e incluso arisco en algunas respuestas. Tenga en cuenta, señor Martínez Gorriarán que es usted el que trata de convencer de algo. Es usted, si se me permite la expresión, el que trata de "vender la moto". Y para eso no basta la fría y cortante lógica.

Las preguntas de los lectores (no sé si con moderación previa o no) no me han parecido demasiado agresivas (sobre todo teniendo en cuenta la animadversión que se muestra en el diario Público hacia UPyD) pero en cuanto la cosa se salía mínimamente de las estrictas preguntas sobre el programa, las respuestas me han parecido demasiado secas y cortantes (en mi opinión al menos).

Permítanme analizar algunas:

- EL señor Martínez Gorriarán empieza con una curiosa afirmación: "Buenas tardes a todos. Comezamos, contestare todo lo que tenga sentido, gracias."
¿A todo lo que tenga sentido, señor Gorriarán?¿Y quién juzga eso? Y más importante ¿qué aporta esa coletilla al mensaje que trata usted de transmitir? No comienza usted de forma simpática ¿Quizás sobraba eso del sentido?

- Pero fíjense, un lector plantea la misma inquietud que yo (o sea que no soy el único al que le ha parecido una entrada poco afortunada): "Buenas tardes ¿va a contestar lo que usted cree que tiene sentido o va a respetar lo que los lectores hemos decidido que lo tiene con nuestros votos? ¿esta afirmación, de entrada poco respetuosa, como sus tuits, resume su talante?"

Vean la respuesta del señor Martínez Gorriarán:

"Si te crees que "tener sentido" es una decisión arbitraria o algo estadístico, en vez de una propiedad lógica de una expresión... Hay que estudiar más filosofía. Buenas tardes."

¿No es una respuesta un tanto desabrida? ¿Era necesario contestar así? ¿No se podía haber suavizado un poco la cuestión en vez de empeorarla?

- Y seguimos, ante otra pregunta de un lector: "¿ Por qué UPyD tiene más afinidad con la derecha? y si es tan amable Don Carlos, no me niegue lo que es evidente. Gracias."

Se me ocurren varias respuestas, por ejemplo se le podía haber dicho al lector que eso de que UPyD tiene más afinidad con la derecha es un lugar común utilizado por los que quieren atacar a este partido y le animaría a leerse el programa político para que juzgara por si mismo si eso es cierto o no, siguiendo su propio criterio y no lo que escucha por ahí.

En vez de algo por el estilo, el señor Martínez Gorriarán ha contestado lo siguiente:
"Si a usted le parece evidente, ¿para qué pregunta? Eso es un prejuicio con la respuesta puesta, no una pregunta. Buenas tardes."

¿De verdad hacía falta ser tan arisco y cortante? Usted, señor Martínez Gorriarán, quiere el voto de ese señor, o al menos no querrá su antipatía y enemistad frontal. ¿O me equivoco?

Y podría seguir, pero creo que son los ejemplos más claros de lo que quiero decir.

Les dejo con dos frases que siempre cito cuando me toca hablar de marketing y/o comunicación:

"Podrán olvidarse de lo que dijiste, pero no de cómo les has hecho sentir."

"Cuando se trata de convencer a alguien, de nada sirve ganar la batalla de la lógica si se pierde la de los sentimientos".

O como dice la sabiduría popular, se atraen más moscas con miel que con vinagre. No digo que haya que mentir ni hacer demagogias baratas para regalar los oídos poco exigentes (bastante zapaterismo hemos tenido ya) pero hay muchas formas de decir las cosas, ¿por qué no elegir la más amable, cordial, cercana,...?

Y acabo ya reiterando mi respeto y admiración por el señor Martínez Gorriarán y esperando no haber molestado a él ni a nadie con mis reflexiones. Siempre he pensado que la autocrítica es importante y los partidos "viejunos" no nos tienen acostumbrados a ella, pero UPyD es un partido diferente ¿o no?

15 comentarios:

  1. Bueeeeno, creía que sólo iba a recibir críticas, como cuando me metí como el señor Savater.

    http://eleternopasmado.blogspot.com/2011/02/pasmo-n-44-pero-que-c-le-pasa-sr.html#comments

    Me alegra ver que hay gente que considero sensata que comparte mi opinión. Espero que alguien aconseje bien al Sr. Gorriarán y pueda hacerlo mejor la próxima vez. Por otra parte seguiré leyendo sus siempre brillantes artículos e intervenciones.

    ResponderEliminar
  2. Él es como es, qué se le va hacer. Brillante, admirable, pero también arisco. Me recuerda al Doctor House (que sigue siendo mi personaje favorito de TV)

    ResponderEliminar
  3. Sí, sí que es un poco Dr. House (yo también sigo la serie y me encanta).

    Yo fui a verle cuando vino a Zaragoza y me encantó. Un tipo MUY brillante sin duda. La charla/coloquio de UPyD que más me ha gustado junto con la de Rosa Díez, que derrocha carisma por los cuatro costados.

    Lo que pasa es que para dedicarse a la política (al menos en este santo país) hacen falta más cosas que la brillantez intelectual (que tanto echamos a faltar en los políticos actuales). Hay que caer bien.

    Pero estoy seguro que el señor Gorriarán es sobradamente inteligente como para darse cuenta de esto e irá moderando su "arisquez".

    ResponderEliminar
  4. Vaya peloteo que os lleváis. ¿qué pasa? que para no caer en el error del Sr. Gorriarán y decirle claramente que se ha equivocado, le doráis la píldora suponiendo que va a ser lo suficientemente intelegente para rectificar y moderarse? esto también roza la soberbia de saberse conocedor de las capacidades de este señor.

    Todo el mundo sabe que aunque -p.e.- tu compañero de trabajo sea feo, no hay que decirle que es guapo pero tampoco hay porqué llamarle feo a la cara. Pues aquí el Sr. Gorriarán se pasó de listo y en primer lugar dió por sentado que los que estaban delante de él no tenían sentido común (1er error, ¿quién es él para juzgarlo?) y para colmo tuvo la grosería de decírselo a la cara (2º error).

    Que conste que a mí me parece más grave el 1º por aquello de la soberbia de este señor, mejor pecar por claro que por mentiroso, pero vamos! un poco de cordura o moderación.

    ResponderEliminar
  5. ¿Te parece peloteo? Bueno, pues míralo como quieras. A mi me parece crítica, constructiva pero bastante clarita, aunque claro está que estamos de acuerdo en gran parte con las ideas de este señor y además lo admiramos intelectualmente. Evidentemente no me voy a tirar al cuello, pero creo que he dejado muy claro lo que pienso.

    Si quieres sustituye el "estoy seguro" por "espero que sea suficientemente inteligente...".

    Por otra parte, si en otros partidos (e incluso medios de comunicación) hubiera más "peloteo" de esto tipo hacia los correligionarios, otro gallo nos cantaría.

    ResponderEliminar
  6. Ah, y no sé de donde te sacas que "dió por sentado que los que estaban delante de él no tenían sentido común". Eso es una interpretación tuya que te sacas de la manga.

    Una cosa es criticar actitudes que no parecen las más idóneas, y otra poner en boca de los demás cosas que no han dicho.

    ResponderEliminar
  7. Demasiado alineamiento ideológico es a lo que está derivando el blog. Empeiza a parecerse al panfleto más reaccionario y radical que he leído jamás: Oroel para la libertad.

    ResponderEliminar
  8. Bueno, anónimo, pues que quieres que te diga. Tengo unas ideas y las expongo y defiendo por los medios de que dispongo, razonando lo mejor que sé, sin insultar a nadie y permitiendo a todo el mundo que opine lo que quiera. ¿Qué más quieres?

    Y si el blog de Oroel es lo más reaccionario y radical que has leído jamás es que has leído muy pocos blogs, porque tanto por la derecha como por la izquierda hay muchos que le superan ampliamente. Si quieres te doy una lista.

    Oroel es de derechas, no lo niega, pero eso no significa automáticamente ser radical ni reaccionario. Yo no siempre estoy de acuerdo con lo que dice, pero siempre argumenta, da datos, aporta enlaces muchas veces con otros puntos de vista... Hay derechistas (e izquierdistas) mucho más sectarios y radicales que él, puedes estar seguro.

    El que alguien diga cosas que no coinciden con lo que tú piensas no significa que automáticamente sea un radical peligroso. En eso consisten la democracia y la tolerancia: En admitir que el que opina diferente tiene pleno derecho a hacerlo y que, a lo mejor, hasta tiene alguna vez un poquito de razón.

    En una cosa coincido contigo, últimamente escribo demasiado de política. Será que estamos en campaña y el ambiente se apodera de mi. Sinceramente creo que UPyD (con todos los defectos que pueda tener) es un proyecto que puede mejorar muchas cosas que van mal en España ¿no he de tratar de decirlo y explicarlo? Pero bueno, ya ves que mi última entrada no habla de política más que en el sentido más amplio, casi filosófico, del término.

    Espero que te haya gustado. Un saludo y muchas ganas por tu aportación.

    ResponderEliminar
  9. Roberto (ex-anónimo)15 de noviembre de 2011, 0:05

    Menuda lección de tolerancia más intolerante me acabas de dar! es broma. Lo digo porque en mi comentario no veo ni un poquito de intolerancia, quizá si de behemencia, pido perdón si he podido ofender, pero es lo que pienso.

    Respecto a lo de la radicalización es porque uno libremente piensa y opina, siempre libremente, eso te lo da el nivel de información, de cultura personal, de vivencias personales, del entorno en el que vivimos, de los medios de comunicación, de la familia, educación...
    Pero eso choca frontalmente con el alineamiento político. El si porque si, porque el partído donde milito o donde simpatizo así lo dicta. Creo que se puede ser del PP, ser profundamente de derechas, un patriota español y a la vez estar a favor del matrimonio homosexual, o creer en las políticas liberales en lo económico pero a su vez en contra de la ley de partidos, e incluso repugnar de los carriles bici pero adorar el tranvía de Zaragoza.

    Afortunadamente el alineamiento no es común hoy día en los ciudadanos, (salvo excepciones) y algunos votantes del PP incluso de atreven a tocar la dulzaina y el tambor sin sentirse "aragoneses raros".

    La opinión es eso, opinión, y no por eso es intolerancia por si misma.

    Ah! si me puedes enumerar algún blog más a la derecha...yo te aseguro que no lo he logrado encontrar.

    ResponderEliminar
  10. Perdón! vehemencia no behemencia. Es lo que tiene tener la b y la v juntas en el teclado. Separación inmediata ya!

    ResponderEliminar
  11. Estimado Roberto:

    Tu expresión: "panfleto más reaccionario y radical que he leído jamás", no es precisamente un modelo de tolerancia. Por mucho que digas.

    Y creo que te equivocas con Oroel, he leido muchísimas intervenciones suyas. En su blog, comentarios en este y otros blogs, en foros de periódicos... Es de derechas, indudablemente. Liberal que no conservador, no está especialmente en contra del matrimonio homosexual, le preocupa el medio ambiente... NO creo que sea para nada el prototipo de "pepero" que nos tratan de vender. Incluso le he leido alguna vez defender la intervención del Estado para defender a los ciudadanos de los abusos de las grandes empresas, cosas que un "ultra" jamás haría. Pero bueno, eres muy dueño de pensar lo que quieras...Ya sabe él defenderse y explicarse solito.

    En cuanto a blogs de derechas, tú sabrás donde te metes. Con algunos de estos he tenido yo mis buenas peloteras, a su lado Oroel es el Che Guevara... Algunos creo que no actualizan hace tiempo.

    http://archipielagoduda.blogspot.com/

    http://cantarodelaguador.blogspot.com/

    http://www.caballerozp.com/

    Hay más por ahí pero creo que con eso te basta para un tiempo.

    Y de propina un bonito ejemplo de sectarismo de izquierdas, que también lo hay. Bajo un barniz de "buenrollismo" se esconde un fondo de intolerancia y de superioridad moral realmente alucinante:

    http://eleternopasmado.blogspot.com/2011/07/pasmo-n-52-la-superioridad-moral.html

    ResponderEliminar
  12. Excelente artículo que he encontrado navegando por la red. Buena crítica y muy merecida a CMG. Sí que comparto la opinión de un comentarista de que parece que tienes miedo de ofender al nº 2 de UPyD y le compensas la crítica con bastantes elogios. ¿Sigues siendo de UPyD? ¿Que opinas de cuando CMG insultó a los 300.000 vascos votantes de Bildu llamándoles hijos de puta? Por si quieres leer lo que escribo sobre la corrupción en UPyD:
    http://pedrolarrauricandidatoupydvigo.blogspot.com.es/2014/01/la-mentira-de-rosa-diez-sobre-la.html
    Saludos.

    ResponderEliminar
  13. Estimado Pedro:
    No tengo miedo a ofender a Gorriarán. Los elogios que le dedico son totalmente sinceros. Digo lo que pienso, ni más ni menos. Me parece un tipo brillante, aunque desabrido. No le conozco personalmente, o sea que tengo que juzgar por sus intervenciones. Si le tratara personalmente igual cambiaba de opinión, no lo sé.

    En cuanto a UPyD, sé perfectamente que no es un partido perfecto, pero está realizando acciones y propuestas muy necesarias y útiles. Creo sinceramente que UPyD está ayudando (poquito por ahora) a mejorar este país. Por eso por ahora pesa más en la balanza lo bueno que lo malo. En un futuro ya veremos...

    ResponderEliminar
  14. Pero vamos a ver. Pedro Larrauiri es el ENEMIGO (enemigo porque el mismo se declara como enemigo de UPyD -y no sólo de ésta sino de los españoles en tanto españoles- en tanto que se solidariza con una fuerza política como Bildu) ¿Acaso creemos que una crítica del ENEMIGO alberga la más remota posibilidad de pretender una corrección de errores? Vamos, no hay que ser Napoleón para saber que -como dijo el gran corso- "yo no vengo para corregir a mis enemigos". Pedro Larrauri NO ataca a Carlos Martínez por sus errores, sino por lo que defiende.

    ResponderEliminar