Esta es una de las acusaciones más habituales que escucho (o leo) contra este partido. A menudo me encuentro con frases como:
"UPyD representa el nacionalismo más radical y excluyente"
"UPyD quiere volver al modelo del franquismo"
"UPyD es el partido más nacionalista de España"
"UPyD es la falange revivida" (!!!!!)
...
Claro está que a ser nacionalista español va unido indefectiblemente el concepto de ultraderecha. Nunca he entendido como en este santo país uno puede ser nacionalista radical catalán o vasco y hacérsele el culo gaseosa con himnos, banderas y las más rancias tradiciones y ser superprogre y súper de izquierdas, pero el nacionalismo español siempre ha de ir ligado a la derecha más rancia.¡Asombroso!
Pero es que niego la mayor. UPyD no es un partido nacionalista, como pasaré a argumentar más adelante. Me da la impresión de que la gente que suelta esas frasecillas, ha escuchado cuatro tópicos sobre UPyD y los repiten como loritos sin molestarse en informarse más.
Yo, señores míos, de vez en cuando he leído artículos de Gara y Egin, he entrado en la página web de Jarrai y veo programas como el de Salvados donde se da la palabra a la gente de Bildu (muy interesante, lo recomiendo). Me da la impresión de que los que tanto se meten con UPyD jamás se han tomado la molestia de conocer de primera mano sus propuestas.
Y ahora paso a argumentar porqué no creo que UPyD sea un partido nacionalista español. Si alguien no está de acuerdo, para eso están abiertos los comentarios.
1. El discurso nacionalista es eminentemente emocional. Se basa en continuas agresiones ficticias o reales contra un colectivo. Recuerden a Franco y sus conjuras judeomasónicas; eso sí es típico del nacionalismo. El discurso de UPyD es eminentemente racionalista, si habla de agresiones es de agresiones concretas contra los derechos de los INDIVIDUOS, no de colectivos más o menos etéreos. UPyD habla de normas y circunstancias concretas y NO DE SENTIMIENTOS. Los políticos no deben hablar de emociones o sentimientos, deben hablar de normas, leyes, derechos y deberes OBJETIVOS Y MEDIBLES. Los sentimientos son individuales, cambiantes, etéreos e inmedibles y por lo tanto deben pertenecer a la esfera privada. El nacionalismo, al contrario, se ocupa mucho de los sentimientos y, para liarlo aún más, de los sentimientos COLECTIVOS, sea eso lo que sea.
2. Para el nacionalismo el país, el "pueblo", el colectivo en fin, es un objetivo en sí mismo. Un sujeto viviente y con "identidad" que debe disfrutar de derechos y cuya existencia está por encima en muchos casos de los derechos del individuo. De nuevo vamos al AUTÉNTICO nacionalismo español:
"Falange Española cree resueltamente en España.
ESPAÑA NO ESun territorio.
NI es un agregado de hombres y mujeres.
España es, ante todo, UNA UNIDAD DE DESTINO. Una realidad histórica. Una entidad verdadera en sí misma, que supo cumplir -y aún tendrá que cumplir- misiones universales. Por tanto, España existe:
1.º Como algo DISTINTO a cada uno de los individuos y de las clases y de los grupos que la integran.
2.º Como algo SUPERIOR a cada uno de esos individuos, clases y grupos, y aun al conjunto de todos ellos. Luego España, que existe como realidad distinta y superior ha de tener sus fines propios:
Son esos fines:
1.º La permanencia en su unidad.
2.º El resurgimiento de su vitalidad interna.
3.º La participación, con voz prominente, en las empresas espirituales del mundo."
¿Rancio, eh? Pues este es básicamente el discurso de los nacionalistas. Lean, lean a Sabino Arana, y sin irse tan lejos a Arzalluz con su RH, lean a algunos nacionalistas catalanes (Sostres), lean a Blas Infante...
¿Dónde han oído a UPyD usar de un discurso, aunque sea lejanamente, similar? Para UPyD España (amén de un territorio, claro) es un marco legal que debe amparar de forma eficiente, justa, solidaria y equitativa a TODOS los ciudadanos sin diferencia ni discriminación alguna. Y creemos que algún día en Europa esto se podrá conseguir. ¿Conocen a algún auténtico nacionalista (español o de otro tipo) que esté dispuesto a ceder soberanía en pro de un proyecto superior?
3. El nacionalismo bebe SIEMPRE de la Historia (real o "adaptada"). Las "glorias" pasadas son la semilla de las reivindicaciones presentes. Eso es común en el nacionalismo español que nos vendía una España gloriosa y heroica y en los nacionalismos periféricos que usan la historia cuándo, cómo y hasta donde les conviene para reivindicar derechos colectivos presentes o futuros. ¿Dónde han visto a UPyD tirar de este argumentario? UPyD habla, para justificar sus propuestas, de cosas como eficacia, eficiencia, justicia o solidaridad. Nunca oirán en el discurso de UPyD nombrar "lo que tuvimos" o " lo que nos hicieron" como argumento para una propuesta política.
Bueno, y lo dejo ya. Podría seguir mucho rato, pero creo que con este par de pinceladas basta por ahora. Quizás siga en otra entrada. Ahora espero sus aportaciones, sobre todo (pero no sólo) las discrepantes, que es con las que se aprende.
Gracias
Magnífico artículo. Lamento no poder enriquecer el debate discrepando, pero es que estoy de acuerdo al 100%.
ResponderEliminarExtraordinario. La verdad es que el partido magenta se podría definir como el partido del sentido común. Anda que no hay gente que son de UPyD y todavía no lo saben. Quizá millones.
ResponderEliminarMuchas gracias por vuestros elogios.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo con prácticamente toda tu exposición. Ahora bien, corrígeme si me equivoco, creo que UPyD no se ha pronunciado con claridad acerca de si considera a España como una Nación, pese a que en diversos discursos o entrevistas ha hecho alusión a la "nación española".
ResponderEliminarPersonalmente creo que sería deseable que se pronunciara con firmeza sobre este asunto.
No considero rancio ni negativo, defender sin ambages la nación española. Siempre que tenga como límite el respeto a los derechos y libertades de los individuos en tanto que personas, la defensa de la nación española sería a mi juicio, positiva y sostenible en argumentos históricos y culturales importantes (sabiendo que la historia y la cultura no tienen un sentido unívoco). Sería una toma de postura en buena medida idealista pero al mimso tiempo real y ni que decir tiene, perfectamente legítima.
En cualquier caso, UPyD me parece una buena alternativa de renovación en la política española.
¡Saludos!
Estimado Diego:
ResponderEliminarEmpezar a debatir si se considera a España como una Nación es entrar en ese argumentario "emocional" al que me refería.
España es un Estado reconocido por la comunidad internacional, perteneciente a organizaciones internacionales importantes como la UE, La ONU, la OTAN... ¿Te hace falta algo más? A mi me da igual si España es un país, una nación, un pueblo o un subcontinente. Yo lo que quiero es saber cuáles son mis derechos y mis deberes y que estos sean justos e iguales para todos los que formamos parte de este Estado, pais, nación o lo que sea.
Todo lo demás, en mi opinión, es discutir sobre el sexo de los ángeles. Porque, ¿qué significa CONCRETAMENTE considerar que España es (o no) una nación?¿En qué afecta eso a mi vida cotidiana?¿En qué a mis derechos y obligaciones?
Si quieres saber más sobre mi opinión en este tema puedes leer algunas otras entradas:
http://eleternopasmado.blogspot.com/2011/08/pasmo-n-57-sentirse-espanol-o-aragones.html
http://eleternopasmado.blogspot.com/2010/07/pasmo-n-2-el-gobierno-de-lo-sentimental.html
Muchas gracias por comentar
Desde tu manera de enfocar el tema efectivamente no importa mucho que España sea una Nación u otra cosa y ello es respetable respetable. Ahora bien, algunos consideramos que un proyecto político completo que quiera resolver los problemas de nuestro tiempo tiene que reflexionar sobre la decadencia de lo trascendente, de lo colectivo en nuestra sociedad, de una cultura y un arte que vayan más allá del mero consumismo, una alternativa valiente al actual modelo socioeconómico.
ResponderEliminarNo es cuestión de profundizar mucho, sólo digo que defender políticamente algo más que derechos y deberes individuales puede ser necesario y positivo en nuestro tiempo. La crisis que hay en España y en Europa no se va a resolver sólo con una reforma administrativa de la Constitución o con el fomento del empleo, ni siquiera con más igualdad social (aunque todo ello sea positivo).
En mi opinión falta profundidad en los análisis de nuestros problemas como sociedad.
UPyD que tiene sus orígenes en un colectivo ciudadano reducido podría ser vanguardia de un proyecto más ambicioso. La defensa de la España Nación podría ser un marco para fomentar todo esto. Quizá la visión de los miembros de UPyD sea muy diferente y yo me esté equivocando lanzándola aquí, pero bueno, la comparto.
Gracias por dejarme participar. Mi argumento es muy poco elaborado la verdad, pero tampoco quiero monopolizar el post.
Saludos y gracias a ustedes!
Un añadido Alejandro, en mi humilde opinión dejar de sentir en política o en cualquier parcela de la vida es dejar de ser humanos. El político o el ciudadano como persona no puede dejar a un lado los sentimientos, de hecho no es deseable. El problema no son los sentimientos ni los proyectos políticos en el que los sentimientos jueguen algún papel, el problema es que esos sentimientos radicalicen las posturas hasta poner en juego la libertad, los derechos o la vida de las personas. Ese es el límite. Si dejamos a un lado lo "espiritual" todo quedará en un enorme supermercado de gente que, efectivamente, cumplirá con sus deberes y sus derechos y NADA más.
ResponderEliminarEs muy interesante lo que plantea Diego. Yo creo que no hay ningún problema en reconocer que España es una nación, eso no implica ser nacionalista. Ya lo dijo Javier Marías: la diferencia entre pertenecer a una nación y ser nacionalista es la misma que entre tener apéndice y padecer apendicitis.
ResponderEliminarA ver si consigo puntualizar/matizar algunas cosas.
ResponderEliminar1. Yo tampoco creo que haya ningún problema en reconocer que España es una nación. De hecho si España no es una nación, no sé cuál lo será. Lo que me parece es que es un debate semántico estéril. No creo que proclamar a los cuatro vientos que España es una Nación (o que no lo es) vaya a arreglar los problemas REALES de nadie. Como creo que tampoco proclamar "Aragón ye nación" contribuya a nada.
2. Yo no digo que "prohibamos" los sentimientos ni que demos de lado lo espiritual. Lo que digo es que los sentimientos son, por definición, totalmente subjetivos e irracionales y, por lo tanto, inmunes a cualquier tipo de argumentación lógica. Pero la política ha de ser precisamente eso: debate, discusión, argumentacion... Y por ello los sentimientos deben permanecer en ámbitos personales y sociales alejados de la política.
En política los sentimientos sólo sirven para manipular a gente que por falta de formación o de costumbre no acostumbran a evaluar las cosas desde un punto de vista lógico.
En definitiva, yo quiero que los políticos se ocupen de crear un marco donde yo pueda encontrar trabajo y pueda vivir de la manera más satisfactoria posible en cuanto a lo material (en el sentido más amplio del término). De mis rollos emocionales y espirituales me ocuparé yo, gracias. Y de cosas como la "decadencia de lo trascendente" que se ocupen los filósofos y los teólogos. No creo que los políticos estén preparados para ello ni que ésta sea su labor. ¡Ya tienen bastante con lo suyo!
Cuando de forma tan mayoritaria se identifica a UPyD con españolismo, algo habrá...
ResponderEliminarPara que veas que hay otras formas de ver y entender a ese partido:
http://www.publico.es/espana/269959/el-adalid-del-espanolismo
Estimado anónimo:
ResponderEliminar¿"Cuando el río suena agua lleva" como argumento? Curioso, no me parece lo más riguroso...
Dices que "algo habrá". Efectivamente, lo que hay es un montón de gente que cada vez que sale la más mínima noticia sobre UPyD plagan los foros de los mismos comentarios llenos de odio y de tópicos, que demuestran que no tienen ni idea de lo que de verdad propone UPyD.
¿No te sorprende que en el enlace que propones (que es de 2009, con el partido recién nacido) haya nada menos que 336 comentarios? Es increible, pocas noticias despiertan tanto interés.
Eso es lo que hay, ni más ni menos. Un montón de gente con el colmillo afilado esperando la más mínima excusa para esparcir mierda. Eso no demuestra nada.
Y fíjate si no demuestra nada que medios de la derecha (con tan poca credibilidad y tan panfletarios como Público) tachan a UPyD como un "nido de rojos".
Te recomiendo que leas este resumen del programa:
http://elblogdeluisorgazfernndez.blogspot.com/2011/11/porque-somos-y-votamos-upyd-diez.html
y analices seriamente si estos puntos te parecen propios de un partido nacionalista (no nacional) español y procura recordar que oponerse a los nacionalismos periféricos no implica necesariamente ser nacionalista español, sino pensar que hay un modelo político y territorial más eficiente, justo y solidario para TODOS que el que nos proponen (si es que proponen alguno aparte de la disgregación) los nacionalistas.
Y en todo momento el modelo propuesto está razonado y basado en argumentos de eficiencia y justicia. Todo lo que se reivindica es porque se piensa que es lo mejor para EL CONJUNTO de los CIUDADANOS españoles, no para "hacer país" o para reforzar una identidad.
Lo he escrito otras veces, a raíz, recuerdo, de aquella desafortunada frase (¿habrá pronunciado alguna vez alguna afortunada?) de Zapatero: “Nación es un concepto discutido y discutible”. Pues no, el concepto de nación es meridianamente claro. El concepto de nación es, ante todo y sobre todo, un concepto solidario. La nación es un ámbito de solidaridad. Y la Historia y la evolución del mundo tienden cada vez más a ampliar esos ámbitos de solidaridad, a hacerlos confluir: no otra cosa son las organizaciones internacionales y las cesiones de soberanía que se hacen a su favor. No otra cosa es la Unión Europea sino un intento, el más claro realizado hasta ahora en el mundo, de ampliar ese ámbito de solidaridad entre las naciones de Europa. Es por eso que los micronacionalismos siempre me han parecido, no sólo egoístas, sino equivocados, a contracorriente de la Historia, intentando parcelar la solidaridad y restringirla a ámbitos cada vez más reducidos. Todo lo contrario de lo que dice ser el socialismo y, en general, las políticas de izquierdas.
ResponderEliminarPrecisamente lo contrario de ese concepto solidario sería lo que ejemplifican expresiones muy conocidas: “maricón el último”, “el que más chufle, capador” o esa otra terrible que yo no querría tener que escuchar jamás, ni que mis hijos hubieran de escucharla: “sálvese quien pueda”. Esa frase resume como ninguna otra lo que no es una nación, construida precisamente para evitar eso, que nadie haya de pronunciarla, para que siempre haya un marco de solidaridad capaz de evitar el desastre económico, social o de cualquier índole.
Es por eso que sorprende que alguien que se dice socialista (Zapatero), y que obviamente no lo es, no sepa qué es una nación. Así le ha ido. Así nos ha ido.
Estimado Oroel:
ResponderEliminarEfectivamente UPyD entiende que ese es el concepto de España. No es un concepto emocional, identitario o histórico (a mi las pasadas glorias no me dan de comer ni me considero responsable de tropelías que cometieran mis antepasados), es un concepto fundamentalmente solidario.
Lo que ocurre es que nos parece (o a mi me lo parece, al menos) que es más importante definir ese concepto mediante leyes y normas que potencien esa solidaridad (y la justicia y la eficiencia...) que metiéndonos en discursos semánticos y más o menos emocionales.
Antes que discutir sobre si España es o no es "Nación" prefiero discutir sobre las normas necesarias para que efectivamente y en la práctica, lo sea.
España como Nación y sinónimo de solidaridad?
ResponderEliminarSi algun lugar en el mundo es sinónimo de solidaridad este no es España. Ni por história, ni por cultura, ni por política social y económica, España no puede defenderse como sinónimo de solidaridad o garante de los derechos de los ciudadanos.
España es solidaria con Aragón? Aragón es solidaria con Cataluña? Cataluña es solidaria con Extremadura? La solidaridad como se mide? imagino que con dinero, no? No entra en la escala de solidaridad de los españolistas (por no decir nacionalistas españoles) la solidaridad cultural o social?
Un país con 40 aeropuertos (si ellos lo tienen, yo también lo debo tener) puede tener la posibilidad de denominarse Estado solidario?
Yo no creo en España, ni como identidad, sentimiento o rasgo identitario; ni como lugar común donde los sujetos disfruten de sus derechos.
El trasvase del Ebro es solidaridad entre territorios del Estado?
ResponderEliminarLa exclusión del eje central, la denominada TCP de las redes transeuropeas es debido a un Estado solidario?
La desindustrialización y despoblación del interior es debido a políticas de solidaridad?
El sistema de fiscalidad español, que en comparación con los vecinos europeos, donde la gradualidad brilla por su ausencia es debido a la solidaridad del Estado?
El gasto social (claro exponente de solidaridad) es muchísimo inferior respecto a la media de la UE.
La pérdida total de influencia en el Estado de determinados territorios, en favor de otros que mandan y comandandan en las decisiones del Estado, es por un síntoma de cultura solidaria?
España no es un Estado solidario, más bien lo contrario.
Efectivamente, estimado anónimo. España no es un Estado solidario, tienes toda la razón.
ResponderEliminarY esto es en gran parte porque ahora mismo España es una serie de Reinos de Taifas enfrentados entre sí, donde cada uno mira EXCLUSIVAMENTE por sus propios intereses. La prueba son los recientes Estatutos de Autonomía donde cada uno trata de pillar la parte de tarta más grande que pueda aunque la suma total sea mayor del 100%. Y trata de gestionar cosas que son comunes (como los ríos que pasan por más de una Comunidad) como si fueran suyas propias (y los demás que se jodan)
Es por lo que luchamos y lo que tenemos que conseguir. Que con normas y leyes adecuadas IGUALES PARA TODOS y una gestión de algunos puntos fundamentales pensada en el interés GENERAL y no en el de mi pueblecito (y los demás que se jodan de nuevo)cada vez seamos un país (o Estado o como le quieras llamar), más solidario.
¿Te has enterado de lo que hace Cataluña con los enfermos aragoneses que viven en la zona oriental al lado de Lérida? ¿Crees que si hubiera una ÚNICA política de sanidad, una política estatal, pasarían estas cosas?
Gracias por comentar.
Perdón, no había leido el primer comentario.
ResponderEliminar¿Crees que este Estado insolidario que denuncias (Y estoy de acuerdo contigo) es fruto del azar o lo hemos construido un poco entre todos?
Por un lado los nacionalistas, que no hacen más que pedir y pedir y enarbolan la bandera del "somos diferentes y nos merecemos más" para conseguir votos.
Y por otro lado los partidos "nacionales" que se han vendido a esas exigencias insolidarias para poder gobernar aunque se iban cargando poco a poco esa estructura solidaria y redistributiva que debe ser un Estado.
Ahora hay que pensar si esto se puede rehacer o es mejor irnos cada uno por su lado. Lo que no se puede estar es como estamos, con cada uno tirando para su lado y pidiendo ser más que los demás aunque la vaca no de más de sí.
En lo de España como como identidad, sentimiento o rasgo identitario, yo tanto creo. No sé muy bien lo que es eso. Son todo sentimientos y los sentimientos son propios de cada uno e imposibles de evaluar. Lo que nos tenemos que preguntar es sin aún podemos, con esfuerzo y sentido común, construir una estructura estatal que sea mejor para el CONJUNTO que 17 mini paises.
Y si creemos que aún podemos, habrá que luchar por ello.
Totalmente de acuerdo con lo que dices. Realmente necesitaba leer a alguien como tú que hable con conocimiento. Encantada.
ResponderEliminar