Muchos han sido (y lo que nos queda), los análisis sobre estas últimas elecciones generales. Pero permítanme que me detenga un poco más en Aragón porque (además de que es mi tierra), concurren algunas circunstancias especiales. Y es que en Aragón dos de las grandes fuerzas se han presentado aliadas con otras de tinte regionalista-nacionalista. PP con el PAR (Partido Aragonés) e IU con CHA (Chunta Aragonesista).
En primer lugar debo manifestar mi extrañeza porque partidos con vocación nacional (si es que la tienen) se alíen con fuerzas que miran de manera casi exclusiva por la región en la que se presentan. Difícilmente podrá defender lo mismo PP-PAR que PP-"Cualquier otro partido regional". Pero bueno, son las cosas que tiene nuestra política.
Por otro lado, si queremos hacer cuentas sobre la evolución que han tenido los partidos respecto anteriores elecciones, deberemos tener en cuenta que anteriormente se han presentado cada uno por su cuenta, por lo que deberemos sumar lo que obtuvieron separadamente en pasados comicios para obtener una perspectiva realista y ver la verdadera evolución.
Veámoslo respecto a las pasadas generales de 2008:
2011 2008 Variación %
PSOE 223.242 351.643 -37%
PP-PAR 338.612 322.130 5%
CHA-IU 74.655 59.609 25%
UPyD 41.022 8.680 373%
Vemos que realmente la caída del PSOE sí ha sido estrepitosa, pero que la subida de la suma PP+PAR (16.482 votos) ha sido en porcentaje realmente escasa. Podemos decir que ha perdido el PSOE más que ganado el PP.
En cuanto a IU+CHA, si que ha habido un incremento relativo muy significativo (15.000 votos), aunque para nada podríamos decir que han absorbido el total de votos perdidos por el PSOE (128.401).
Realmente al gran triunfador tanto en incremento porcentual como en absoluto ha sido indudablemente UPyD, con un incremento, sin ningún tipo de pacto, de 32.342 votos. Esto, de todas formas, se puede explicar porque en 2008, UPyD era un partido virtualmente desconocido.
Vamos a ver pues la comparativa con las autonómicas de este mismo año 2011. Es cierto que comparar generales con autonómicas es un tanto arriesgado, pero creo que, aunque son elecciones de diferente índole, son mucho más cercanas en el tiempo, lo cual puede ser esclarecedor. La debacle del PSOE ya se veía venir, el entorno es mucho más similar a estas últimas elecciones.
En primer lugar debo manifestar mi extrañeza porque partidos con vocación nacional (si es que la tienen) se alíen con fuerzas que miran de manera casi exclusiva por la región en la que se presentan. Difícilmente podrá defender lo mismo PP-PAR que PP-"Cualquier otro partido regional". Pero bueno, son las cosas que tiene nuestra política.
Por otro lado, si queremos hacer cuentas sobre la evolución que han tenido los partidos respecto anteriores elecciones, deberemos tener en cuenta que anteriormente se han presentado cada uno por su cuenta, por lo que deberemos sumar lo que obtuvieron separadamente en pasados comicios para obtener una perspectiva realista y ver la verdadera evolución.
Veámoslo respecto a las pasadas generales de 2008:
2011 2008 Variación %
PSOE 223.242 351.643 -37%
PP-PAR 338.612 322.130 5%
CHA-IU 74.655 59.609 25%
UPyD 41.022 8.680 373%
Vemos que realmente la caída del PSOE sí ha sido estrepitosa, pero que la subida de la suma PP+PAR (16.482 votos) ha sido en porcentaje realmente escasa. Podemos decir que ha perdido el PSOE más que ganado el PP.
En cuanto a IU+CHA, si que ha habido un incremento relativo muy significativo (15.000 votos), aunque para nada podríamos decir que han absorbido el total de votos perdidos por el PSOE (128.401).
Realmente al gran triunfador tanto en incremento porcentual como en absoluto ha sido indudablemente UPyD, con un incremento, sin ningún tipo de pacto, de 32.342 votos. Esto, de todas formas, se puede explicar porque en 2008, UPyD era un partido virtualmente desconocido.
Vamos a ver pues la comparativa con las autonómicas de este mismo año 2011. Es cierto que comparar generales con autonómicas es un tanto arriesgado, pero creo que, aunque son elecciones de diferente índole, son mucho más cercanas en el tiempo, lo cual puede ser esclarecedor. La debacle del PSOE ya se veía venir, el entorno es mucho más similar a estas últimas elecciones.
2011 Auton. 2011 Variación %
PSOE 223.242 269.308 -17%
PP-PAR 338.612 331.456 2%
CHA-IU 74.655 97.644 -24%
UPyD 41.022 15.625 163%
El PSOE ha seguido perdiendo. Los últimos datos económicos y supongo que sobre todo el paro le han continuado pasando factura. Pero fíjense, el PP-PAR apenas ha subido, prácticamente podemos decir que se ha estancado. En absoluto ha rentabilizado el descontento con el PSOE (-46.000 votos). O el PP tocó techo en las anteriores autonómicas o bien la alianza con el PAR no ha sido entendida por sus votantes. (Hablando con gente del PP así parece).
¡Pero es que CHA-IU pierde respecto a las autonómicas!. En estas últimas CHA tuvo más votos que IU (55.875 frente a 41.769), lo cual puede entenderse por el carácter nacionalista de Chunta, pero no se ve que todos esos votos se hayan trasvasado a la nueva coalición. Indudablemente, uno de los dos partidos no ha recibido bien la alianza ¿cuál? Tendrán que analizarlo y supongo que se lo pensarán muy mucho antes de volver a hacer este tipo de experimentos que en este caso han fracasado estrepitosamente.
Y de nuevo UPyD se perfila como el gran triunfador, con +25.397 votos y mucho más que doblando su aceptación.
Da para muchas reflexiones ¿no creen?
PSOE 223.242 269.308 -17%
PP-PAR 338.612 331.456 2%
CHA-IU 74.655 97.644 -24%
UPyD 41.022 15.625 163%
El PSOE ha seguido perdiendo. Los últimos datos económicos y supongo que sobre todo el paro le han continuado pasando factura. Pero fíjense, el PP-PAR apenas ha subido, prácticamente podemos decir que se ha estancado. En absoluto ha rentabilizado el descontento con el PSOE (-46.000 votos). O el PP tocó techo en las anteriores autonómicas o bien la alianza con el PAR no ha sido entendida por sus votantes. (Hablando con gente del PP así parece).
¡Pero es que CHA-IU pierde respecto a las autonómicas!. En estas últimas CHA tuvo más votos que IU (55.875 frente a 41.769), lo cual puede entenderse por el carácter nacionalista de Chunta, pero no se ve que todos esos votos se hayan trasvasado a la nueva coalición. Indudablemente, uno de los dos partidos no ha recibido bien la alianza ¿cuál? Tendrán que analizarlo y supongo que se lo pensarán muy mucho antes de volver a hacer este tipo de experimentos que en este caso han fracasado estrepitosamente.
Y de nuevo UPyD se perfila como el gran triunfador, con +25.397 votos y mucho más que doblando su aceptación.
Da para muchas reflexiones ¿no creen?
El porcentaje de UPyD en Zaragoza capital ha sido superior al 7 %. Es sólo cuestión de tiempo que se convierta junto a Madrid y Valencia en el motor de este pequeño partido.
ResponderEliminarEn Aragón UPyD ha tenido muy buenos resultados. Superiores a la media nacional.
ResponderEliminar¿Si estos resultados se hubieran obtenido en las pasadas elecciones municipales, tendría UPyD un concejal en el Ayuntamiento de Zaragoza?
ResponderEliminarPues la verdad es que no lo sé. No me lo había planteado. Lo que es seguro es que tendría representación en las Cortes de Aragón ya que faltaron muy poquitos votos
ResponderEliminarConsideras a Aragón como una región? Cuanto menos Aragón es considerada una nacionalidad histórica en su Estatuto.
ResponderEliminarEs tu opinión o la de UPyD, porque sino me reafirmas en lo que entiendo que es este partido, un partido fundamentalmente nacionalista. Lo digo por lo de negar algo para reafirmar lo mío.
Yo creo que tiene cabida una España de nacionalidades históricas y regiones, en la que se nombre y respete a cada una como lo que es y no se obvie de forma intencionada. España es un Estado diverso y plural y no solo políticiamente, los devenires de la historia han creado lo que ahora entendemos.
Un saludo Alejandro.
Sinceramente, me importa un bledo como queramos llamar a Aragón: región, Comunidad Autónoma, nacionalidad histórica, país, imperio...
ResponderEliminarLo que me importa es en qué marco legal nos movemos. Me importan las normas y las leyes. Y quiero normas y leyes que sean eficientes, justas y solidarias. Leyes que no discriminen a unas gentes de otras por el territorio en que hayan nacido (por eso hay un proyecto europeo y existen todo tipo de organismos internacionales, para que seamos todos más iguales). No quiero leyes que se apoyen en el momento histórico más conveniente para decidir que un colectivo (por vivir en un lugar determinado) tiene que tener unos privilegios que otros no tienen.
¿Tú si lo quieres? Pues vale. Opinamos diferente, pero no creo que a lo que yo opino se le pueda llamar nacionalismo. Pero vamos, tú mismo.
Por otro lado, espero que comprendas que cuando me refiero a mi tierra, me resulte más cómodo decir "mi región" que "mi nacionalidad histórica".
Gracias por comentar
Pues no te debe importar un bledo porque claramente utilizas una denominación que es "región", así que eliges e imagino que no será solo obra del azar.
ResponderEliminarY si te importa de verdad el marco legal, ahí tienes el estatuto, que con su "nacionalidad histórica" creo que deja a un lado el tradicionalista región de otras épocas y no solo la franquista hacia sus territorios.
A alguien que le importa un bledo como se denomina a su tierra y que respeta las leyes, cuanto menos se referiría a ella como "comunidad autónoma" o "autonomía". Es mucho más integrador y sobre todo cierto.
Las formas en el fondo no son solo formas.
Un saludo.
Hombre Roberto, elijo, elijo. Claro que elijo. Algo tendré que decir. Pero ¿crees de verdad que he pensado más de un segundo en qué expresión utilizar?
ResponderEliminarEstaba escribiendo algo que nada tiene que ver con el regionalismo ni el nacionalismo ni nada por el estilo. ¿Realmente crees que he estado sopesando cuidadosamente distintas opciones para al final decidirme maliciosamente por la horrible palabra "REGIÓN" (expresión fascista donde las haya) por sus especiales connotaciones?
Venga hombre, que no todos estamos tan obsesionados con estos temas (que no llevan a ninguna parte, por otro lado). Anda que no tengo cosas más importantes en qué pensar que el apelativo que dedicarle a nuestra Comunidad Autónoma.
Y por si aún te quedan dudas, te pongo aquí las dos primeras acepciones del Diccionario de la RAE para la palabra "región":
1. f. Porción de territorio determinada por caracteres étnicos o circunstancias especiales de clima, producción, topografía, administración, gobierno, etc.
2. f. Cada una de las grandes divisiones territoriales de una nación, definida por características geográficas e histórico-sociales, y que puede dividirse a su vez en provincias, departamentos, etc.
¿Te vale? Pues eso.
Y te aconsejo amistosamente (es sólo un consejo, no te me enfades) que ocupes tu tiempo e inteligencia en asuntos de más enjundia e importancia.
Hola Alejandro, pues elegir si que has elegido, efectivamente te has decantado por una denominación y no por otra.
ResponderEliminarNo intentes confundir mi afirmación de la denominación región con el fascismo, exactamente haces lo que por otro lado te quejas con elplura.com en otra entrada.
Definiciones hay para todos los gustos, pero como has dicho que lo que te importan son las normas y las leyes te transcribo un pedacito de nuestro estatuto:
Artículo 1.
1. Aragón, en expresión de su unidad e identidad históricas como nacionalidad, en el ejercicio del derecho a la autonomía que la Constitución española reconoce, accede a su autogobierno de conformidad con la Constitución y el presente Estatuto, que es su norma institucional básica.
Creo que el que se está enfadando eres tu, ese "¿te vale? pues eso" no denota mucha cordialidad, espero equivocarme.
Sobre el consejo final, me sorprende que sea precisamente en un blog de opinión donde se me indique esto. Afortunadamente soy yo el que decido en que términos escribo, y yo se cual es mi baremo de importancias. Si prefieres que no escriba me lo indicas y así lo hare, pero en el caso contrario yo defenderé en las cosas en las que creo y lo haré siempre que considere oportuno.
Un saludo.
Ja, Ja. No me enfado en absoluto. Puedes defender y escribir lo que te de la gana. (Ya te dije que era sólo un consejo)
ResponderEliminarLo que has puesto del Estatuto no me dice nada. ¿Dice que Aragón se debe denominar "Nacionalidad Histórica? NO. ¿Dice que Aragón no sea una región? NO (de hecho lo es según el DRAE).
¿Es que no entiendo cuál es tu problema. No entiendo tanto rollo con que me haya referido a Aragón como "mi región".
Por supuesto si eso es importante en tu baremo de prioridades y preocupaciones, eres muy dueño. Me extraña, pero tú mismo. Y ¿porque es un blog de opinión no te puedo dar un amistoso consejo?
Repito lo dicho. No entiendo tu obsesión con esto de las denominaciones, ni veo a dónde lleva y sigo creyendo que hay mejores cosas en las que ocupar el tiempo y la inteligencia. Pero por supuesto puedes hacer lo que más te apetezca.
Puedes seguir comentando lo que quieras y ten por seguro que te responderé, ya que me parece que es la mínima cortesía que le debo a los que os molestais tan amablemente en comentar.
Pues según la definición del diccionario de la RAE, me casa perfectamente esa definición con cualquier país o Estado soberano de Europa seguro y probablemente del resto del mundo. Aceptarás pues una España como región. Región de Europa, entiendo...
ResponderEliminarImagino que te la traerá al pairo la guerra de las banderas en los ayuntamientos de Cataluña y el País Vasco, porque total, si la denominación de un territorio es tema baladí, imagino que la colocación de un trozo de tela de color, eso ya tiene que ser el colmo de despropósitos.
Pese a que te sorprenda mi postura, te aseguro que como todo, tiene una importancia relativa, tan relativa como las posturas que tu legítimamente defiendes.
Saludos.
A ver, criatura, que parece mentira que a estas alturas haya que explicar ciertas cosas:
ResponderEliminar1. Si te apetece decir que España es una región de Europa me parece fantástico. España es muchas cosas, y entre ellas, es una región de Europa. Aragón es muchas cosas, y entre ellas, es una región de España.
2. Si relleno un escrito OFICIAL, me referiré a Aragón como "Comunidad Autónoma de Aragón" que es su denominación OFICIAL. De la misma manera, las banderas en los lugares OFICIALES tienen que ser las que marca la normativa. Tú en tu casa (o en tu blog) puedes tener la bandera de Aragón, la de España, la de Europa o la de Zimbawe. Me importa un bledo y no te lo echaré en cara.
Si en el fondo no es tan complicado (ni tan traumático)
Una discusión melocotonácea.
ResponderEliminarO diálogo para besugos.
ResponderEliminarLa verdad es que me he autoimpuesto la obligación de contestar a todos los comentarios, ya que comenta poca gente es lo mínimo que puedo hacer. Pero hacía tiempo que no mantenía una discusión tan estéril y sin sentido. De hecho no tengo muy claro qué es lo que se discute ni qué es lo que tanto molesta a mi amable contertulio.
En fin, hay gente "pa tó".
No sabía que en el intercambio de opiniones se contaba con "palmeros" o primos de zumosol que reafirmen tu postura...
ResponderEliminar"me he autoimpuesto la obligación de contestar a todos los comentarios, ya que comenta poca gente es lo mínimo que puedo hacer". Está claro que te gusta más responder las opiniones y comentarios con las que coincides, lo he podido leer. En fin, para evitar los dialogos de besugos, y que siga la línea tan dinámica del blog diré lo grande que es Rosa Diez, que UPyD es el gran triunfador de las elecciones, que la ley electoral es injusta, que lo que necesita España es el "transversalismo" y el liberalismo progresista.
Tras tu epitafio (En fin, hay gente "pa tó"), más los consejos que me das y tu repetitivo "amable contertulio" interpreto una gran intransigencia y falta de respeto.
1. ¿La frase "Una discusión melocotonácea" es propia de un palmero que reafirma mi postura? Pues vale, eso lo dices tú.
ResponderEliminar2. ¿Me gusta más responder las opiniones con las que coincido? De nuevo eso lo dices tú. Te he respondido a todo con exquisita corrección. He argumentado, expuesto razones, leyendo con cuidado todo lo que me decías. ¿qué más quieres?¿Que te de la razón? Pues hijo, lo siento, eso ya no.
3. No sé porqué metes a Rosa Díez, UPyD ni la ley electoral si EN NINGUN MOMENTO tú y yo hemos hablado de eso. No derrapes, compañero, no derrapes.
4. ¿Una gran intransigencia y falta de respeto?¡¡Jodo!! ¿Tú no has visto muchos debates políticos ni leido muchos blogs, verdad? A ver, no estoy de acuerdo contigo, yo sé que te fastidia pero eso es así. Aun con todo te he constestado punto por punto con exquisito respeto aún cuando en ocasiones no entendía muy bien a qué venía lo que me tratabas de decir. Si lo de "amable contertulio" te molesta y te parece una muestra de intransigencia y falta de respeto, pues oye, háztelo mirar. Si interpretas mis palabras como te da la gana, pues yo ya no tengo la culpa. Si cuando te dicen "guapo" tú interpretas un insulto...
En cuanto al respeto. He de respetarte a ti como persona SIEMPRE, pero no tengo porqué respetar tus opiniones. Eso es un error muy común,la gente confunde el respeto que se les debe tener como personas con qué se respeten TODAS sus opiniones. Si alguien me dice que las mujeres, o los negros, o... son personas inferiores ¿debo respetar esas opiniones? Pues te aseguro que me lo han soltado "¡Es mi opinión, respétala!"
Pues no, lo siento. Respeto a LAS PERSONAS En tu caso no es que no respete tus opiniones, es que no las entiendo. No entiendo a que viene tanto follón por que me haya referido a Aragón como "mi región" en vez de como "mi nacionalidad histórica". Me parece absurdo y ridículo. No me lo pareces tú, me lo parece tu opinión en este caso. Seguro que tú eres una persona sensata e inteligente. Pero aquí creo (es mi opinión, lo siento) que te columpias y derrapas y te sales de tiesto y así te lo expreso procurando no caer en el insulto, y si crees que lo he hecho, me disculpo.
Pero es que yo mismo digo mil estupideces al día. Muchas veces no me doy cuenta (si me diera cuenta muchas no las diría). Es algo es a lo que todos están condenados. Incluso las personas más inteligentes (y no es que me incluya).
Si alguna vez alguien te dice que estás diciendo estupideces no te lo tomes como algo personal. Revisa tus ideas por si el que te lo dice tiene razón, que a lo mejor sí.
No me gustan demasiado estas últimas derivas en que está desenvocando el debate se alejan de lo que yo había replicado en un primer momento y tu replicado oportunamente.
ResponderEliminarCreo que si entramos en evaluaciones de inteligencia, de asignaciones de educación y respeto al prójimo, y de reproches de todo tipo y fuera de lo debatido, esto no conduce a ningún lugar.
Un saludo Alejandro.
Por el contrario a lo que opinaba por ahí un actor secundario, a mí no me ha parecido una conversación melocotonácea. Yo me he entretenido bastante y para dar una de cal y otra de arena.
ResponderEliminarDecir que una conversación es de besugos (aunque uno de los protagonistas sea el que lo dice) igual sí que es un poco de falta de respeto hacia el otro. Uno puede sojuzgarse a sí mismo como besugo pero hacerlo en referencia a otro no es como mínimo de buen gusto. (Un punto para Roberto)
Por otra parte si evaluar la intelicencia, el respeto, etc. etc no conduce a ningún lugar, lo mismo ocurre con lo de llamar a Aragón "región", "realidad histórica", lo que queda entre La Rioja y Cataluña, etc. etc (Un punto para Alejandro).
Como veis yo tampoco aporto nada sólo que el tema se ha desviado un poco sobre lo que iba que eran los resultados.
He echado en falta también ver la evolución del voto en blanco o abstención porque aunque CHA-IU ha mejorado sus resultados sobre las anteriores donde CHA había pagado errores de gobierno localista, no recupera todo lo que pierde el PSOE y no sé dónde han ido todos esos votos?. Ni sumando los incrementos reflejados de 2008-2011 por PP-PAR, CHA-IU y UPyD se alcanza la mitad de los perdidos por PSOE
Estimados anónimo y Roberto:
ResponderEliminarHace mucho que esto no conducía a ningún lugar. Me parece un debate absurdo y que no lleva a ninguna parte. De hecho, así lo he dicho casi desde el principio. Llamadlo melocotonáceo, o dialogo para besugos, o como queráis, sin ánimo de ofender a nadie.
Creo que mi reflexión sobre el respeto a las ideologías o a las personas no es con ánimo de señalar a nadie en concreto ni es un reproche de ningún tipo. Ni he evaluado la inteligencia de nadie. Como mucho podría intenarlo con la mía, que me tengo más a mano. A los demás no os conozco, no puedo juzgar vuestra inteligencia como mucho puedo juzgar, siempre desde mi punto de vista SUBJETIVO y PERSONAL (que no vale más que el de ningún otro), la inteligencia de VUESTRAS AFIRMACIONES PUNTUALES. Pero eso no quiere decir nada sobre la inteligencia como persona de nadie. TODOS, repito, TODOS, decimos muchas estupideces a lo largo del día. Ser consciente de ello y estar dispuesto a rectificar en cualquier momento es positivo.
Y, Roberto, sigo sin saber muy bien cual es tu tesis ni que es lo que tanto te ofende. Te vas enfadando tú mismo, pero no se porqué, ni de donde vienes, ni a donde querías llegar. Te saben mal "las últimas derivas", pero es que yo no sé ni a dónde iban las primeras derivas. Y a eso le llamo yo un diálogo para besugos. (Sin ánimo de llamar besugo a nadie, que parece que haya que explicarlo todo.)
Dios mío, cuanta susceptibilidad.
En fin, te iba a pedir que me enumerases donde has encontrado síntomas de enfado por mi parte, porque ni lo he estado y menos lo he reflejado en mis comentarios.
ResponderEliminarSigo pensando que Aragón, producto de su historia y sus devenires políticos es mucho más que una región (dentro de los conceptos que se utilizaron al crearse el modelo territorial español, no sirviendo en nuestro caso el de desconcentración administrativa, como existen por ejemplo en Francia), y ya que es reconocido oficialmente solo expresé mi preferencia a utilizar el aséptico "comunidad" o "autonomía", para que hicieras lo que más te apeteciera. Era un debate de tipo conceptual, siempre importantes en materia política, ya que entre otras cosas de ellos surgen los derechos. O quizá no ha existido jamás un debate conceptual de lo que significa España para sus ciudadanos?. Quizá pronto lo haya, entonces imagino que tomarás partido, y no como en este caso.
Pues bueno, pues vale. Utilicé la palabra "región" para referirme a Aragón. Culpable.
ResponderEliminarA ti te parece importante y a mi me parece un hecho nimio y anecdótico que no merece ni el esfuerzo de ser mencionado.
Ya están claras las posturas.
Y me alegro de que no te hayas enfadado. Otra cosica es...
Pues a mi me ha parecido un buen debate, lleno de contenido ideológico que es lo que mueve a la política. Fuera de eso, creo que el que ha terminado enfadado ha sido Alejandro, tu último comentario expresa cierto pique..
ResponderEliminarUn 10 a los dos por un buen debate que es dificil encontrar en estos blogs.
Cierto pique no, compañero. Cierto hastío y aburrimiento por darle tantas vueltas a un asunto que a mi parecer es puramente anecdótico (qué palabra he usado para referirme a Aragón) y que se salía totalmente del tema que yo quería tratar en un principio.
ResponderEliminarMe agrada en todo caso que te haya gustado el debate.
Podéis encontrar mi opinión acerca de temas similares (y sobre la importancia relativa de las palabras si no se les da contenido concreto) en:
http://eleternopasmado.blogspot.com/2011/08/pasmo-n-57-sentirse-espanol-o-aragones.html
http://eleternopasmado.blogspot.com/2010/07/pasmo-n-2-el-gobierno-de-lo-sentimental.html