Como ya sabrán algunos de mis cuatro lectores, tengo un cierto ramalazo izquierdosillo (qué se le va a hacer, nadie es perfecto) pero eso no me impide sonrojarme ante ciertas cosas que se leen por ahí:
¿Es la única solución plegarse a la UE y a los mercados?
Vean algún párrafo:
"Ni en la peor de nuestras pesadillas pudimos muchos soñar lo que nos está ocurriendo. La implacable merma de derechos sociales decretada por los mercados en ausencia o connivencia de los políticos. La desfachatez de esas declaraciones que imponen desde sus Olimpos. Crecen las desigualdades sociales, ahondando en miserias y en obscenos enriquecimientos. Danza el mundo feliz en las pantallas de los televisores, entretanto, y una ciudadanía desinformada y asustada se constituye en pesada losa para el conjunto. Ningún autor de ciencia ficción del pasado previó tanto."
Y no menos ilustrativa es alguna de las opiniones de los lectores:
"Desgraciadamente, la situación a que nos ha abocado el sistema de mercado libre salvaje, la globalización salvaje, el capitalismo salvaje, intencionadamente dirigido por los neoliberales neocon, requiere un posicionamiento ideológico-social que para la izquierda es muy difícil"
¿Es la única solución plegarse a la UE y a los mercados?
Vean algún párrafo:
"Ni en la peor de nuestras pesadillas pudimos muchos soñar lo que nos está ocurriendo. La implacable merma de derechos sociales decretada por los mercados en ausencia o connivencia de los políticos. La desfachatez de esas declaraciones que imponen desde sus Olimpos. Crecen las desigualdades sociales, ahondando en miserias y en obscenos enriquecimientos. Danza el mundo feliz en las pantallas de los televisores, entretanto, y una ciudadanía desinformada y asustada se constituye en pesada losa para el conjunto. Ningún autor de ciencia ficción del pasado previó tanto."
Y no menos ilustrativa es alguna de las opiniones de los lectores:
"Desgraciadamente, la situación a que nos ha abocado el sistema de mercado libre salvaje, la globalización salvaje, el capitalismo salvaje, intencionadamente dirigido por los neoliberales neocon, requiere un posicionamiento ideológico-social que para la izquierda es muy difícil"
A mi todo este rollo me parece una cortina de humo, un vil intento de desviar la atención de los verdaderos culpables de la crisis. Es muy cómodo buscar un malo malísimo (además bastante abstracto) culpable de todo y así ni nosotros ni nuestros gobernantes tenemos NINGUNA responsabilidad.
Yo no me considero economista (aunque por mis estudios podría hacerlo) pero -con muchos matices- tengo bastante claro lo que está pasando.
Aquí se ha gastado más de lo que teníamos y nos hemos endeudado hasta arriba. Tanto Administraciones Públicas como particulares nos hemos creido lo de que estábamos en la "Champions League" de la Economía, alentados por un Gobierno irresponsable que negaba la crisis.
Esto, por supuesto ha pasado en gran parte del mundo, empezando por EEUU, pero más en los paises más irresponsables y con políticas y actitudes más derrochadoras.
Ahora somos como esa familia que se ha metido en una hipoteca del carajo y que, confiando en unas buenas perspectivas ficticias (ignorando que la economía va a ciclos), ha estado gastando a lo loco. Ahora no puede pagar la hipoteca y se queja de lo malo que es el banco "que sólo piensa en ganar dinero".
¡¡Que malo es el banco que quiere cobrar por el dinero que te prestó!! ¡¡Que malo es el banco que sólo te presta a intereses altos porque no se fía de que se lo puedas devolver!!
En Zaragoza tenemos un ejemplo clarísimo. Hemos hecho Expos, tranvías y otras zarandajas y ahora el Ayuntamiento debe tanto dinero a sus proveedores que, por ejemplo, REPSOL no pone gasolina a los coches de policía si no van con la pasta por delante.
¿Es "mala" REPSOL por no REGALARLE su gasolina a un moroso que no sabe cuando le va a pagar lo que le debe? ¿o es culpa del Ayuntamiento por meterse en gastos que no podía asumir?
"Los mercados son inmorales porque solo piensan en ganar dinero", dicen por ahí. Pues sí mire, es lo que hay. Pero cuando las cosas iban bien y los mercados financieros (los bancos) nos prestaban todo lo que queríamos, nadie se quejaba de ellos. Cuando el banco prestaba más de lo que valía el piso para que lo decoraras o te compraras un coche a todos nos parecía muy bien. Incluso algunos se reían de lo "tonto" que era el banco.
Ahora algunos hasta se lo echan en cara ¡¡Pero vamos a ver!! ¿Quién se debe preocupar por TÚ dinero y administrar TÚ economía doméstica? ¿El banco o tú?
El banco no es tu amigo, el banco trata de ganar dinero dentro de la ley (y si no, denúncialo). Si alguien aún ignora (o ignoraba) eso es que sí hace falta una asignatura de Educación para la Ciudadanía. Cuando los mercados nos prestaban eran muy buenos y a todos nos gustaban . Ahora que pretenden (¡¡Fíjate!!) que les devolvamos lo que nos han prestado, son malos malísimos y tienen la culpa de todo.
¡¡Un poco de seriedad, señores!!
Los bancos españoles estuvieron tasando los pisos al alza. Los bancos norteamericanos daban crñeditos a insolvantes a sabiendas y eso que estaban mejor informados. Total les daba igual, iban a vender la deuda.
ResponderEliminarAhora se nos pretende hacer creer que la solución es pegarle un hachazo a la negociación colectiva y abaratando el despido.
Lo siento, pero no consiento a nadie que me haga culpable de algo sobre lo que no tengo ninguna responsabilidad. Yo ya tenía mi piso pagado desde mucho antes de que estallara la burbuja... Tengo mis años.
Ahora que no me digan que he estado viviendo por encima de mis posibilidades porque me cabreo de verdad.
Un saludo.
Pd/ No tienes que pedir disculpas por ser izquierdoso. Sólo faltaba.
No digo que la banca no tenga NINGUNA responsabilidad, pero si yo me endeudo hasta el culo el responsable soy YO.
ResponderEliminarPor otra parte creo que nadie puede negar que las administraciones públicas en España han estado gastando el dinero alegremente en chuminadas y que, por otra parte, con su optimismo absurdo y su negación de la crisis alentaron el comportamiento irresponsable de los ciudadanos y de administraciones de menor entidad.
No me refiero a todas las personas (yo tampoco me he metido en un piso, como me olía esto vivo de alquiler) pero no me puedes negar que tanto la sociedad "en general" como las administraciones públicas han estado viviendo por encima de sus posibilidades.
Y la solución ahora mismo no sé cual es, pero lo que no va a solucionar nada es echar balones fuera y echarle la culpa a "los mercados". Como tampoco lo va a hacer machacar a los trabajadores.
Un saludo
El mercado ha estado regulado desde hace mucho tiempo, mucho tiempo. Te recuerdo que ya en tiempo de Roma este estaba profundamente intervenido y que incluso la inflación (la práctica de de bajar la aleación de la moneda) era muy frecuente.
ResponderEliminarLos motivos para su regulación fueron desde los meramente recaudatorios, los de de protección de los sectores (la autoregulación de los gremios), los religiosos (que aseguraron la preeminencia de las Iglesias).
Hoy por hoy, la regulación existe y es muy fuerte (por ejemplo vuelve a ser el gobierno quien decide la subida del precio de la luz) y es esa regulación la que ha fracasado. No a causa de la regulación sea funesta , es que los reguladores estaban en otros asuntos.
Por ejemplo. Tu amable lector, Goitibera, alude a los préstamos hipotecarios concedidos en EEUU. Pues existe una ley aprobada por el Congreso que obliga a las entidades bancarias a tener un cierto porcentaje de créditos otorgados a colectivos minoritarios. En plena crisis todavía se permitieron abrirle un expediente sancionador a una entidad por no cubrir su cupo de hipotecas "basura".
Recuerda, por ejemplo, que las decisiones de créditos a bajo coste fueron políticas (bancos nacionales) a resultas del pinchazo de la "burbuja de las tecnológicas".
Yo me considero en vuestro caso. No tengo créditos,ni si quera tarjeta de crédito. No he vivido por encima de mis posibilidades. Personalmente no me puedo sentir responsable. Pero para mí si existen instituciones que nos deben muchas explicaciones y personas que deberían responder penalmente por lo ocurrido.
Por cierto. Felices fiestas y, por si no hay oportunidad, un mejor 2011.
Bueno, tampoco nos creamos que TODAS las hipótecas basura hechas por los bancos han sido obligadas por el Estado.
ResponderEliminarLas grandes empresas tienen una política de objetivos y, si el mercado de hipotecas crecía, todos querían llevarse su parte del pastel (pastel envenenado, pero entonces no se sabía o no se quería saber). En un momento de euforia económica puedo imaginar, como si lo estuviera viendo, cómo los directivos presionaban a las sucursales para que no se quedaran atras en captar parte de este negocio.
Ante esta presión del objetivo a lograr (tantas hipotecas se deben conceder al mes), muchos empezaron a perder el verdadero sentido del negocio (al empleado de banca sólo le preocupa cumplir el objetivo marcado) y a conceder hipotecas sin ton ni son. Y a los directivos les parecía bien: si TODOS conceden hipotecas como si les fuera la vida en ello, mi entidad no se va a quedar atras.
Al final todos (salvo dignas excepciones) nos vimos arrastrados en esa espiral de optimismo económico sin sentido.
Evidentemente, estoy aventurando un escenario imaginado (no trabajo en un banco) pero, conociendo como funcionan las grandes empresas (y eso sí lo conozco), estoy seguro de que en algún momento las cosas han sido muy similares a como las describo.
Felices Fiestas también a ti y a los tuyos.
La cuestión no está en TODAS, sino si el número es suficientemente significativo. Aún más, en si el criterio político prevalece sobre el económico en número suficiente, en cuyo caso ya sabemos donde reside la responsabilidad.
ResponderEliminarY, efectivamente, el escenario es imaginario y como tal no es compresible que se esgrima como argumento.
La banca tiene una serie de filtros para la concesión de créditos hipotecarios, y ningún empleado se los salta sin ir a la puñetera calle. Esos filtros estás regulados, una vez más, por una entidad políticamente intervenida: el Banco de España. Llamo tu atención, además, que los bancos con menor intervención política han tenido de facto una menor implicación en la crisis.
De nuevo, un abrazo.
El escenario es imaginado pero razonable (tengo unos cuantos amigos que trabajan en el sector y me van contando).
ResponderEliminar¿crees que dar hipotecas por encima del valor de los pisos era una directriz política? ¿O más bien fruto del intento desesperado de echarse más hipotecas a la saca?
Desde luego que hay filtros para la concesión de créditos, y algunos vienen regulados, pero otros no; y hay directivos que tienen potestad para "flexibilizar" esos filtros y que notan "el soplido en la nuca" de los objetivos que tienen que cumplir.
Al final todo ha sido como correr en una cuesta abajo. Sabes que seguir corriendo es malo en un futuro más o menos próximo, pero pararte es malo YA. Con lo cual sigues corriendo.
Creo que en esta crisis no se puede eximir de culpa a ninguna de las partes.
Tienen culpa, por supuesto, los gobiernos y administraciones públicas, que han incentivado ese clima de "Viva la Virgen" y siendo consecuentes con ello han gastado más de lo que debían.
Tienen culpa las constructoras que llevadas por la avaricia, se pusieron a construir sin tasa, a subir los precios sin tasa y a endeudarse paar construir más y más sin mirar al futuro. La cultura del pelotazo en toda su gloria.
Tienen culpa los mercados financieros que se dejaron arrastrar por el clima general de euforia y prestaron más de lo que debían y en condiciones que no debían. Cualquiera que haya pedido una hipoteca sabe lo que había, que no se les veía muy obligados y que no te aconsejaban encarecidamente que no te hipotecaras.
Y por último tiene la culpa el ciudadano de a pie, que se creyó que todo el monte era orgasmo (perdón, orégano) y se metió en hipotecas inverosímiles creyendo que la bonanza iba a ser eterna y al grito de "¡¡Alquilar es tirar el dinero!!¡¡El ladrillo nunca baja!!¡¡Un piso es una inversión segura!!
Decir ahora que la culpa es de "los mercados" es una ingenuidad pero decir "pobrecitos bancos, ellos no querían", creo que también lo es.
De todas formas, no se trata de eso. Por una razón u otra tanto ciudadanos como Administraciones nos hemos endeudado hasta arriba Y NADIE NOS HA OBLIGADO A ELLO.
ResponderEliminarAhora no tiene sentido quejarse porque los bancos nos quieran cobrar esa deuda. Y tampoco tiene sentido protestar porque los mercados finacieros no quieran prestar, o lo hagan más caro, a aquellos paises o Administraciones Públicas de las que no se fían. Riesgo e intereses son dos magnitudes que siempre van unidas.
¿Y porque no se fían? Pues porque no ven políticas de ahorro y austeridad que garanticen el futuro pago de la deuda. Yo tampoco le prestaría dinero a nuestro alcalde Belloch, que, con todo el dinero que debe, sigue empeñado en hacer una nueva EXPO en vez de economizar para atender los gastos corrientes que se nos están comiendo por los pies.
Hola Alejandro, unas pequeñas observaciones de tu castrofologo favorito.
ResponderEliminarEn el caso de España la deuda pública es bastante razonable, y por si misma poco preocupante. (Para otro libro la idoneidad de su empleo).
El problema es la deuda privada, y especialmente la derivada de la burbuja inmobiliaria. Y en este asunto las responsabilidades no son simétricas. Porque los bancos no prestan su dinero, si no el dinero de otros. Y tienen una especial responsabilidad "in vigilando" que han incumplido de manera temeraria.
El caso es que se asume sin sacar a discusión que el estado español cubrirá las deudas de los bancos. Como esta intentando hacer Irlanda. Eso sería la jugada perfecta para los mercados. El beneficio para mi, el riesgo para todos.
Y como eso se asume, se ataca a la deuda publica española que debería multiplicarse para zurcir los rotos que han causado los inefables.
Te aseguro que bastaría una declaración inequívoca del gobierno español para que nuestra deuda publica volviera a AAA. Simplemente con que se dijera "la deuda privada de las entidades privadas NO SERA EN NINGUN CASO cubierta con los fondo públicos" cosa que en principio no parece alocada, ni revolucionaria, ni injusta.
Y se puede, y se debe hablar del "nadie nos ha obligado a ello", pero creo que es mas importante reflexionar sobre lo que acabo de comentar.
César
Uff, como siempre, comentarios muy pertinentes y atinados.
ResponderEliminar1. Lo que dices de la deuda pública ya lo he leido por ahí, pero no tengo claro si esa deuda "poco preocupante" es sólo del Estado o se suma también la de las CCAA y de los Ayuntamientos. En todo caso, la consigna general es que no hay un duro para nada, y los recortes son generalizados. La percepción que yo tengo es la de una Administración, como poco, apuradilla.
2. Es cierto lo que dices de la temeridad de los bancos y en ningún momento lo he negado. De hecho, ya he hablado del escenario de "bola de nieve" que provoca la gestión por objetivos cuando, borrachos por la enorme demanda de créditos y por una economía en crecimiento, nadie se sienta a pensar seriamente dónde acaba esa ladera por la que vamos rodando.
3. Coincido contigo en que es muy tentador eso de que el Estado abandone a su suerte a los mercados financieros, pero me siento incapaz de evaluar que consecuencias tendría esto para la economía (¿corralito?). Lo que sí tengo claro es que si el Estado insufla dinero a la Banca, tendría que poder opinar sobre qué se hace con ese dinero.
4. Sigo pensando que gran parte de la culpa de esta situación la tienen los últimos gobiernos, por su "optimismo" irresponsable que creó un estado de opinión de euforia económica, y por incitar (ya desde tiempo de Aznar) y favorecer de forma excesiva la compra de piso compulsiva que, según creo, es un fenómeno inédito en Europa. Si se hubieran hecho políticas más responsables y contenidas, se hubiera enfriado gradualmente la economía y ahora no estaríamos como estamos. Pero claro, crecer al 3% es taaaaan bonito, y estar en la "Champions League" de la economía mola tanto...
Por eso sigo pensando que ese grito de "la culpa es (sólo) de los mercados" es una visión parcial del problema y un intento de tapar otras responsabilidades.
Hale un abrazo fuerte para ti y tu familia.
Spanish public debt as of second quarter 2010:
ResponderEliminarCentral Administration: -43% GDP
Local governments: 9.9% GDP
Cities and mayors: 3.5% GDP
En realidad es algo más (pero no mucho), por las diversas trampuchas contables que se hacen -que pos supuesto no pueden competir con la destreza italiana en el tema, ni con la semilocura griega-.
El problema es que cuando hay recortes ciertas "vacas sagradas" no se tocan, así que el pato lo pagan siempre los mismos. Sin salirnos de Zaragoza mira el presupuesto que han zurcido para la ocasión.
En cuanto a lo de tentador, yo creo que debe plantearse al revés.
¿Porque hay que salvar a los bancos y no dar ayudas a los parados?
Es una crisis curiosa. Resulta que no hay dinero, pero para según que cosas. Del tipo lo mío es mío, y lo tuyo lo vamos a discutir.
Por ejemplo es sangrante que tan solo en el pufo de Caja Castilla La Mancha la broma va a costar entre 6 y 9 MIL MILLONES de euros. Que viene a ser el puñetero recorte a los sueldos de los funcionarios (cosa de la que estoy seguro te ha llegado el efecto). ¿Hay alguien en la cárcel?¿Acusado siquiera?. La gente ni siquiera pone una cosa junto a la otra.
Es lo que tiene hablar de billones, suena como al tiempo en Júpiter y no se concibe. Supongo que no pensaras que la responsabilidad del pufo de CCM ha sido de los profesores, personal sanitario, militares, etc que componen la mayoría del funcionariado. No han sido los muchos pocos los que se han endeudado alocadamente y son los culpable. Son los pocos muchísimos los que nos van a crujir la vida.
Y además lo sabían, o deberían saberlo que para eso eran los "reyes del mundo" y cobraban más que nadie por su sapiencia. Y como casi siempre, echando las culpas a las víctimas y a la fase de la luna.
La crisis no se podía prever. Ha sido un accidente. Quien iba a pensar. Tu lo veías, yo lo veía y tanta gente con un mínimo de sentido común.
Una pobre familia desgraciada que se ha metido en una hipoteca arruinavidas es una víctima mayúscula. Al fin y al cabo cuantas hipotecas hace en su vida el españolito medio. "Si el banco me deja el dinero, será porque puedo pagarlo los bancos son listos y saben lo que hacen". Esta frase literal la he oído yo, y aunque equivocada no se puede decir que este exenta de razón.
Al fin y al cabo ha sido por muchos años el negocio del banco dejar dinero a quien lo puede devolver. Y la persona que asume el préstamo se esta jugando literalmente su vida (y la de su familia, no te cuento como esta el tema de los avales). Sin embargo el banquero (que no es el bancario) que hace que se concedan millones de hipotecas fallidas, no solo no pierda nada, si no que gana y de que manera. Un héroe de las finanzas.
Los bancos que revienten. No son personas. Son los seres humanos lo que nos tiene que preocupar. Y que cada palo aguante su vela, como tanto les gusta decir a los defensores del libre mercado (menos cuando la vela es la suya, claro. Esa es imprescindible que se se salve). No quieren libre mercado . . .pues que paguen el riesgo (in)moral que han asumido.
En la depresión del 29 se colgaron banqueros de las farolas de Wallstreet. Un hecho curioso que la mayoría desconoce y que cierta minoría prefiere que no se recuerde. La memoria histórica SI tiene utilidad.
Lo de los políticos mejor no lo hablo por mi salud, que noto ya que me bulle la sangre y no es plan de acabar en urgencias. Pero como parcial disculpa, dime, o anfitrión ¿de donde sale el dinero con que se hacen las campañas? ¿no se dice desde antiguo "quien paga manda" y "donde hay patrón no manda marinero"? Así que quien es en buena medida responsable de los políticos que tenemos.
Y si te fijas, también verás la explicación de porque no se plantea que los bancos y los banqueros sigan la doctrina del que la hace la paga, que tanto defienden para los demás. O más, pues ahora es el que NO la hace la paga.
Buen año tengáis, que falta nos va a hacer a todos.
César
Para que un timo funcione hace tanta falta un timador sin escrúpulos como un incauto con pocas luces. El éxito de la burbuja inmobiliaria se lo reparten ambos a partes iguales. ¿Cómo no iba a triunfar en un país lleno de ignorantes y amorales?
ResponderEliminarParte de mi familia más cercana trabaja en el sector bancario y ellos lo ven desde otro prisma muy distinto, el que les han inculcado en sus empresas, pero hay una verdad innegable: EL BANCO NO ES TU AMIGO, solo te quiere para ganar dinero. Lo cual parece ser que es legal.
Pero a los bancos nunca les va a pasar nada malo en España porque ellos financian a los partidos políticos y nadie muerde la mano que le alimenta. Así es nuestra pseudo-democracia hispanistaní.
Triste, pero cierto.
Feliz año a todos los que frecuentan este blog.