martes, 31 de enero de 2012

Pasmo nº 80: Quien roba a un ladrón...

Es difícil creo yo negar que en, o a través de, Megaupload se estaban cometiendo hechos delictivos.

Es difícil también negar el derecho que tienen artistas y creadores de contenidos culturales a ganar un beneficio con su trabajo. A vivir de él, vamos.

Es este sentido parece claro que los defensores de la piratería, del gratis total, lo que son es unos jetas que quieren aprovecharse sin pagar del trabajo de los demás.
Hasta aquí de acuerdo, pero como casi todo, este asunto tiene muchas caras. Vamos a verlo.

Imaginen que en su momento no pude (o no quise) ir al cine a ver una película cualquiera. No me voy a cosas raras, cojamos una peli reciente, comercial y taquillera como por ejemplo: “El origen del Planeta de los Simios” (2011).
Ahora me entra el gusanillo y quiero verla (sólo una vez, no la considero una pieza de coleccionista).

¿Qué puedo hacer? Veamos las alternativas legales.

- Puedo ir a una tienda (FNAC, El Corte Inglés,...) y comprármela: De 17 a 20 € y la película, después de verla una vez, se queda en mi estantería ocupando sitio y criando polvo. Un precio excesivo por ver una peli en mi tele ¿no creen?

- Puedo comprarla en Internet. Uno de los pocos (o casi el único) sitios legales que existen es itunes. Puedo bajármela por 14 € y grabarla en un CD, DVD, Pen Drive... para verla en mi tele. Me sigue pareciendo caro para verla en mi tele (Sin V.O., Subtítulos,...) Habida cuenta que en el cine con pantalla grande me sale por unos 7-8 €. Claro, con esta opción podré verla todas las veces que quiera, pero estoy pagando por un servicio que no necesito. ¡¡Sólo quiero verla una vez!!

- Puedo alquilarla por Internet. Esta opción sólo me permite verla una vez. ¡Justo lo que quiero! Parece que he encontrado mi alternativa. Pero, ¡vaya! En itunes no existe la opción de alquiler para esta peli. Busco pelis que se puedan alquilar, bastante pocas (y si no encuentro la que yo quiero ¿qué hago?). Al final encuentro una, vale 4 €, un precio más asequible, pero resulta que sólo puedo verla en mi ordenador (o ipod, tablet,...). Para verla en mi tele tengo que comprarme un aparatito (Apple tv) ¡por 120 €!.

En la opción de compra quiero destacar que los precios varían, películas más antiguas o menos demandadas puedo encontrarla a precios más asequibles (unos 8 €), pero el catálogo (espero que por ahora) es bastante limitado. MUCHAS pelis clásicas (y no tan clásicas) no están disponibles (¿qué hago entonces?). Piensen en todo caso que al venderla como contenido digital se están ahorrando: grabar un DVD, la caja con todo su grafismo, gastos de local, dependientes que te atiendan...

No sé, da la impresión de que todo el ahorro de costes que supone la venta digital no se está repercutiendo en el cliente. Muchos usuarios manifiestan que se sienten estafados con estos precios y este servicio. O no encuentran la peli que quieren (¿qué hacen entonces?) o está carísima. Algunos dicen directamente que (sobre todo al no haber alternativas asequibles) esto es un robo
Y ya se sabe: “Quien roba a un ladrón...”

Al final el asunto es que se está tratando de acabar con la piratería (lo cual me parece bien) antes de dar alternativas asequibles y con buen servicio (catálogos amplios, diferentes idiomas en audio y subtítulos...) a los que quieren (queremos) ser legales. Hace falta palo y zanahoria. Con sólo el palo no van a conseguir nada.

Nota: Este artículo no es fruto de una investigación exhaustiva, sólo he cogido ejemplos al azar pero que creo que son ilustrativos de la situación. Si investigan más detalladamente podrán encontrar más variedad de precios. El problema es que no me compro una peli por el factor precio. Quiero comprarme la que me interesa ver.

4 comentarios:

  1. Una reflexión tonta sobre la detención del gordo cebón propietario de MegaUpload:
    Vaya por delante que a mi los derechos de autor me parecen el derecho de pernada de la "cultura", y creo que el registro de la propiedad intelectual solo debería dar el reconocimiento de la autoría. Un autor solo debería recibir compensaciones económicas si se demuestra fehacienteménte que su obra se ha usado con fines comerciales. Esta es solo mi opinión al respecto.
    Aclarado esto continuo con la disquisición.
    1-Al parecer el tío es raro de narices, excéntrico dicen, pero no de esos que tienen gatos y los tratan como a niños.
    2-Todo indica que tenía un arsenal en casa. No aclaran en que condiciones (armas históricas, de caza, de coleccionista...). La legislación de armas en Nueva Zelanda no debe ser tan permisiva como en E.E.U.U. ni tan restricitíva como en España.
    Si, en base a estos datos, al tío le da por defender su castillo y la diña llevándose por delante algún policía ¿considerarían legítimo los autores el derramamiento de sangre como salvaguarda de sus derechos económicos?¿no más sangre por petroleo pero sí por mi pasta?
    Ahí lo dejo.

    ResponderEliminar
  2. Sobre este tema la trampa que nos tiende la industria del entretenimiento es jugar a que poseen una doble identidad. Son generadores de "cultura" y un negocio. Lo primero les concede una serie de privilegios fantásticos (por ejemplo, ventajas fiscales y subvenciones) y lo segundo les blinda sus ingresos. Pero no nos engañemos, su objetivo no es generar "cultura", aunque alguna vez lo hagan sin querer, es ganar pasta y enriquecerse. Esta meta es lícita y legal (y por lo tanto la piratería ilícita e ilegal) pero no compatible con el papel que dicen jugar en la sociedad.

    Como bien se dice en la entrada, si quisiesen proporcionar cultura pondrían a la venta (en formato físico o digital) películas, música y series antiguas. Para ellos, sin embargo, es más rentable forzarnos a ver y oír sus nuevos productos.

    Abordando el problema desde una perspectiva puramente económica creo que lo que les pasa es que intentan intervenir un mercado sin darse cuenta de que con ello generan un mercado negro.

    ResponderEliminar
  3. Amigo Jeremías, dices una cosa que no se si he entendido bien:

    "Un autor solo debería recibir compensaciones económicas si se demuestra fehacienteménte que su obra se ha usado con fines comerciales"

    Vamos a ver, si un señor ha invertido una cantidad de tiempo, talento y esfuerzo en escribir un libro, ¿no será lógico que los que quieran disfrutar de ese libro paguen por ello? No usan la obra con fines comerciales, pero es indudable que obtienen un beneficio que viene directamente producido por el trabajo de otro señor. ¿no deberían compènsarle por ello?

    Y no hablemos ya de una película donde trabajan cientos de personas y se invierten montones de dinero en su creación. ¿No deberemos pagar por verla?

    Yo creo que hay que pagar por disfrutar de las obras artísticas e intelectuales, con dos premisas:

    - Que ningún intermediario quiera cobrar por servicios que, gracias a los avances tecnológicos ya no son necesarios. Modernícense y vendan a través de la red. No me obliguen a pagar por un DVD, CD, libro de papel,...,que no necesito para disfrutar de la obra.

    - Que los ahorros de coste debidos a los adelantos tecnológicos se repercutan adecuadamente en los precios. Que no me intenten cobrar casi lo mismo que antes, con un peor servicio cuando los costes son MUCHO menores.

    Gracias por comentar

    ResponderEliminar
  4. Amigo TheEggO:

    Esa doble "personalidad" entre creadores de cultura y empresarios se da mucho en España donde la creación artística está, a mi juicio, hipersubvencionada.

    Es uno de los problemas del cine patrio, que no acaba de tener consciencia de que el cine, amén de una forma de expresión artística es una industria.

    Muchos cineastas españoles se consideran "artistas" y quieren hacer pelis(que cuestan una pasta) y encima ganar dinero, pero sin preocuparse por la aceptación que su obra pueda tener entre el público. Por algo son "artistas" y no "mercachifles". Para ello, si no te preocupa el público, deben vivir de las subvenciones. No queda otra.

    Hacer cine cuesta mucho dinero. El que quiera ser artista con mayúsculas y no quiera procuparse por la aceptación que tendrá su obra, que se dedique a la literatura o a la pintura. Disciplinas en las que un artista no invierte más que su tiempo y no compromete un montón de recursos humanos y económicos. Pero claro, no hay subvención por escribir un libro en tu casita.

    El resto de lo que dices creo que más o menos lo comenté en la otra entrada que hice sobre el tema:

    http://eleternopasmado.blogspot.com/2009/12/pasmo-n15-arde-internet.html

    ResponderEliminar