La última de Jesús Eguiguren es pedir “una Constitución Vasca, pero sin romper con España”.
Muchos españoles estamos hartos de los continuos órdagos de diferentes representantes vascos al Estado español.
Y es que una cosa es querer emanciparse de casa de los padres (aspiración legítima) y otra muy distinta querer ser el hijo favorito y privilegiado. Y también es diferente querer ser el hijo privilegiado a costa de tus continuas protestas de emancipación (o me das lo que quiero, o me voy de casa –o me pongo violento, porque guardo un cuchillo bajo la almohada-), o incluso querer vivir como si estuvieras emancipado (fiestas cuando quieres, horarios libres, llevar chicas a tu habitación...) pero sin irte de casa de tus padres.
A lo mejor va llegando la hora de aceptar el órdago, o incluso de ponerle al “niño” las maletas en la calle. Una solución a lo Cameron, vamos.
Yo plantearía un referéndum con sólo dos opciones (como Cameron):
1. Independencia total y absoluta de España con las condiciones que marque la UE.
2. Integración en España en las MISMAS CONDICIONES que el resto de Comunidades Autónomas.Y a ver que dicen. Como decía, me parece, Rodríguez Ibarra: “Es hora de que el vértigo lo tengan ellos”.
Sólo plantearía dos condiciones para ello, que creo razonables:
a. Disolución total y absoluta de ETA, con todo lo que ello conlleva. Parece lo mínimo para poder asegurar un referéndum sin presiones ni coacciones.
b. Que los exiliados vascos por causa de ETA en el resto de España puedan votar. También parece justo ¿no?Y hala, que decidan. ¿Tienen ustedes alguna duda sobre el resultado? Yo muy pocas.
Desafortunadamente las condiciones no las pones tu. Acaso votaron la Constitución del 78 los exiliados del franquismo?
ResponderEliminarYo el resultado lo tengo claro, clarísimo.
a. Efectivamente, las condiciones no las pongo yo. Sólo expreso deseos. Pero creo que son unas condiciones razonables y que ojalá se plantearan.
ResponderEliminarb. Me importa un bledo lo que pasara con la constitución del 78. El que entonces se cometieran determinados errores no quiere decir que los tengamos que repetir ahora. Y tampoco veo que tiene que ver una cosa con la otra. O sea, no sé porqué lo que pasó entonces tiene que condicionar lo de ahora.
c. Me alegro de que tengas tan claro el resultado. Ya somos dos.
a. Yo no considero que esas condiciones sean aceptables, donde ponemos los límites? en el año 78? en el 85? Porque no permitir (aprovechando para intentar resarcir los errores pasados) que todos los exiliados vascos del franquismo (y sus descendientes) puedan ejercitar su voto en dicha consulta, es de justicia, ¿no?.
ResponderEliminarb. A mi y a mucha gente no nos importa un bledo lo que pasó en la transición, en Euskadi poquito más de un 30% del censo voto afirmativamente a la Constitución.
c. Creo que si supieras el resultado que pronostico yo quizá no te alegrarías tanto.
Un saludo.
Perdona por mi párrafo c, leyéndolo a posteriori está fuera de lugar. Disculpas.
ResponderEliminarEl Estatuto de Guernica, nacido de la Constitución, fue aprobado en referéndum el 25 de octubre de 1979 con una participación del 58,8% del censo y un 90,3% de votos afirmativos.
ResponderEliminarEn las elecciones municipales españolas hay una serie de ciudadanos con nacionalidad extranjera, pero empadronados, que pueden ejercer su derecho al voto. Incluso neozelandeses, en razón de no sé qué tratado de reciprocidad. Y en las autonómicas gallegas votan descendientes de gallegos que nunca han pisado Galicia, ni es previsible que lo hagan, y que ni pagan sus impuestos aquí ni disfrutarán o sufrirán las políticas que aquellos que han ayudado a elegir con su voto. Sin embargo, los exiliados por razón de la violencia etarra, no pueden votar en el País Vasco.
Jesús María va más lejos, imagino con qué propósitos: que voten los exiliados del franquismo y, ¡atención!, sus descendientes. Es decir, de nuevo, como en Galicia, gente que ni conoce el País Vasco, ni posiblemente vuelva alguna vez, que ni paga sus impuestos en él, ni disfrutarán o sufrirán jamás las consecuencias de la hipotética independencia del País Vasco si alguna vez la apoyaran con su voto.
La existencia de unos doscientos mil exiliados vascos por razón de la violencia etarra es la causa directa del predominio que han conseguido los nacionalistas en esa comunidad. Si esos doscientos mil ciudadanos pudieran expresar su voto, es claro que la situación política en esa comunidad sería muy diferente. El predominio nacionalista ha sido el fruto de la violencia. Un fruto repugnante, por tanto. Pero los nacionalistas, anteponiendo la satisfacción de sus deseos a cualquier otra consideración moral, lo encuentran razonable. Ellos. Yo lo encuentro, ya lo he dicho, repugnante.
Y una última nota: “Urkullu alerta del 'riesgo inminente de quiebra' de las arcas públicas vascas”. Y ello a pesar del cupo (del privilegio) vasco. ¿Qué harían siendo independientes?
Yo también tengo claro cual sería el resultado de ese referéndum: vencería el vértigo, razonablemente.
Conozco los datos del referendum del Estatuto y del derecho de los gallegos en la diáspora, agradecido por apunte.
ResponderEliminarLo que le vale para los ciudadanos que por motivos de la REPUGNANCIA (con mayúsculas) del terrorismo debieron abandonar su tierra, no le vale para los ciudadanos que debido a la REPUGNANCIA de la dictadura franquista se vieron obligados a abandonar su tierra. ¿O es más repugnante lo de "los suyos" que lo de "los míos"? Permíteme la expresión.
Según la última respuesta de Oroel, por cierto preciosa montaña, los ciudadanos que traspasan los límites "autonómicos" tienen más derecho, y según su conclusión, más posibilidades de volver y de difrutar o sufrir lo votado (preferiría no seguir con estas conclusiones) que los que han traspasado los límites del Estado. Otra vez puedo ver que para usted hay víctimas de primera y de segunda.
Las próximas elecciones vascas nos pueden aclarar un poquito (y por supuesto que no es traspasable a una consulta) cual es la realidad política que en estos momentos hay en el País Vasco.
Un saludo a ambos.
Saludos a ambos.
Las próximas elecciones vascas no aclararán nada. Que triunfen los nacionalistas no tiene porqué querer decir que se quiere la independencia. Puede querer decir que se quiere seguir con el victimismo, el lloriqueo perpetuo, el "quiéreme más que soy especial..."
ResponderEliminarPara saber si la gente quiere la Independencia, pero de verdad, con mayúsculas, con todo lo que conlleva (lo bueno y lo malo), lo único que se puede hacer es preguntarlo directamente, poner a la gente ante la tesitura.
Y si se explican bien las consecuencias, a lo mejor muchos supernacionalistas ya no lo serían tanto.
Lo de comparar el franquismo con ETA rechina basante. No es comparable por varias razones.
ResponderEliminar1. El franquismo no estaba relacionado directamente con la independencia o no del Pais Vasco. Los exiliados del franquismo lo fueron por muchas razones, no por ser independentistas.
ETA BUSCA DIRECTAMENTE la independencia y se ha cargado o atemorizado a la gente que se OPONÍA frontalmente a sus tesis. Luego parece justo que si se hace un referendum se les de voz a estas personas que fueron exiliados PRECISAMENTE por tener una determinada postura respecto al tema en cuestión.
2. Los que se han ido de una Comunidad a otra serán afectados por el resultado del referendum. Fíjese que ya no digo que voten TODOS los españoles (que podría ser ya que TODOS seríamos afectados de una manera u otra por la decisión), pero al menos sí los que, siguiendo en España, se tuvieron que ir del Pais Vasco por este motivo. En cambio al que se haya ido a Alemania o a China ¿en qué le afecta el resultado del Referendum? Ahí si que habría gente que votaría en clave "romántica" o ideológica sabiendo que en el fondo lo que salga no les va a afectar en absoluto en su vida diaria.
¿A usted le parece bien?
En ningún momento he comparado el franquismo con el terrorismo de ETA, sino que he comparado a las personas que han tenido que abandonar sus tierras en ambos casos. Verás que no tiene que ver nada una cosa con la otra.
ResponderEliminarLos puntos 1 y 2 son exclusivamente tu opinión que en su mayoría no comparto.
Creo que el "a usted le parece bien", está fuera de lugar , ya que no creo que me haya dirigido a ti en malos términos o contestado de forma descortés para que finalice con una frase cuanto menos irrespetuosa. Si no quieres que vuelva a intervenir en tu blog queda recibio el mensaje.
ResponderEliminarSaludos.
Sí, por supuesto que es mi opinión. TODO lo que pongo aquí es mi opinión. Y usted es muy dueño y muy libre de discrepar. para eso estamos.
ResponderEliminarLo de "¿a usted le parece bien?" no está fuera de lugar en absoluto. Es simplemente una pregunta. A mi no me parece bien una cosa y le pregunto si a usted le parece bien. No entiendo a que viene ese enfado ni porqué considera que esa pregunta es irrespetuosa.
No lo entiendo sinceramente.